19 сентября 2011 приговор п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ 1-285

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Заднепровский районный суд г. Смоленска /
19 сентября 2011 приговор п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ 1-285

19 сентября 2011 приговор п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ 1-285

1-285/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Берестневой Ю.В., адвокатов Антонова В.А., Кузиленковой Е.Э. и Добринской Е.Г., подсудимых Деревянко И.Ю., Гаврилова В.С. и Антоненкова А.Ю., потерпевшей К., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Антоненкова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Районный суд г. Смоленска (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же суда) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ г. Районный суд г. Смоленска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 70, 74 УК РФ – по совокупности с предыдущим приговором, - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из МЛС по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гаврилова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО г. Смоленска «ООО», не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

задерживавшегося в порядке норм ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Деревянко И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Районный суд г. Смоленска (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Районный суд г. Смоленска и от ДД.ММ.ГГГГ Районный суд г. Смоленска)) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антоненков и Деревянко – каждый, - виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившей значительный ущерб потерпевшей гражданке

Гаврилов виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб потерпевшей гражданке

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Антоненков и Деревянко находились на лестничной площадке одного из подъездов многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Антоненков и Деревянко увидели, что расположенная на этой лестничной площадке входная дверь в квартиру № названного дома, принадлежащую ранее незнакомой как Антоненкову и Деревянко, так и Гаврилову, К., приоткрыта.

Увидев это, Деревянко и Антоненков договорились тайно похитить из указанного жилища какое-либо имущество. С целью кражи, согласно достигнутой между Антоненковым и Деревянко договорённости, Деревянко остался на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Антоненкова. Антоненков же в то время, пока Деревянко наблюдал за окружающей обстановкой, открыл незапертую дверь упомянутой квартиры и незаконно проник в неё.

Обнаружив в коридоре-прихожей квартиры женскую сумку, принадлежащую К., Антоненков тайно завладел этой сумкой (самой по себе не представляющей материальной ценности для потерпевшей), с находившимися внутри сумки: мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 1500 рублей; джинсами, стоимостью 1200 рублей; футболкой, стоимостью 300 рублей; личными документами, оформленными на имя К. (общегражданским паспортом гражданина РФ, удостоверением Ветерана труда РФ, пенсионным удостоверением); расчётной банковской картой №, эмитированной Сбербанком России, и листом бумаги, на котором был записан ПИН-код этой банковской карты; кошельком – стоимостью его 300 рублей, - с имевшимися внутри кошелька наличными деньгами в сумме 2000 рублей.

После того, как Антоненков завладел названной сумкой с вышеперечисленным её содержимым, - общей стоимостью похищенного 5300 рублей, - Антоненков и Деревянко скрылись с места преступления вместе с названным украденным имуществом, распорядившись частью украденного по своему усмотрению – обратив в свою собственность наличные деньги в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», расчётную банковскую карту с листком, на котором был записан ПИН-код к банковской карте.

Иное украденное имущество Антоненков и Деревянко выбросили за ненадобностью его для подсудимых.

Между тем, Антоненков и Деревянко, обратив в свою собственность расчётную банковскую карту и листок с записью ПИН-кода к ней, договорились продолжить кражу имущества К. – в виде денег, находящихся на банковском счёте этой дебетной карты.

С целью продолжаемого тайного хищения Антоненков и Деревянко договорились между собой предложить своему общему знакомому подсудимому Гаврилову принять соучастие в хищении денег, находящихся на банковском счёте дебетной карты. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Антоненков и Деревянко встретились с Гавриловым и рассказали тому о только что совершённой ими квартирной краже, а также предложили тому принять соучастие в краже денег с текущего счёта К. – путём обналичивания денег через терминал банкомата, с помощью украденных Антоненковым и Деревянко расчётной банковской карты и листка с записью ПИН-кода к банковской карте.

Гаврилов согласился принять участие в краже, после чего Антоненков передал Гаврилову расчётную банковскую карту № Сбербанка России, и листок с записью ПИН-кода этой банковской карты. Затем на принадлежащей Гаврилову автомашине «ВАЗ 21011» с госрегзнаком № около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сам Гаврилов, Антоненков и Деревянко прибыли на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Согласно достигнутой между соучастниками договорённости, Антоненков и Деревянко остались в салоне названного автомобиля, и при этом Антоненков наблюдал за окружающей обстановкой, - чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гаврилова.

Гаврилов же в то время, пока Антоненков наблюдал за окружающей обстановкой, вышел из салона своей машины и с целью кражи подошёл ко вмонтированному со стороны улицы в стену дома № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомату, принадлежащему Смоленскому отделению № Сбербанка России. Подойдя к банкомату, Гаврилов затем в период времени 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя при этом с единым умыслом на продолжаемое хищение всех денег, находившихся на текущем банковском счёте К., с помощью расчётной банковской карты № Сбербанка России и записанного на листе бумаги ПИН-кода к этой банковской карте, трижды обналичил (снимая с банкомата поочерёдно в вышеуказанный период суммы по 5000 рублей, 20000 рублей и 2250 рублей) деньги в общей итоговой сумме 27250 рублей.

После того, как Гаврилов обналичил указанную сумму, все трое соучастников затем скрылись, распорядившись затем похищенные деньгами в сумме 27250 рублей, – совместно все их растратив по собственному усмотрению.

Подсудимый Гаврилов вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.

В связи с отказом Гаврилова от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные обвиняемым Гавриловым в присутствии адвоката в стадии предварительного следствия. Из оглашённых показаний Гаврилова (т. 1 л.д. 166-167) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Гаврилова пришли наглядно знакомые Гаврилову Антоненков и Деревянко. Антоненков и Деревянко рассказали Гаврилову о только что совершённой квартирной краже, а также предложили тому принять соучастие в краже денег с текущего счёта – путём обналичивания денег через терминал банкомата, с помощью украденных Антоненковым и Деревянко расчётной банковской карты и листка с записью ПИН-кода к банковской карте.

Гаврилов согласился принять участие в краже, после чего Антоненков передал Гаврилову расчётную банковскую карту, и листок с записью ПИН-кода этой банковской карты. Затем на принадлежащей Гаврилову автомашине «ВАЗ 21011» с госрегзнаком № около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сам Гаврилов, Антоненков и Деревянко прибыли на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Согласно достигнутой между соучастниками договорённости, Антоненков и Деревянко остались в салоне названного автомобиля, Гаврилов же в то время, пока Антоненков и Деревянко оставались в салоне машины, вышел из салона и с целью кражи подошёл ко вмонтированному со стороны улицы в стену дома № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомату, принадлежащему Сбербанку России. Подойдя к банкомату, Гаврилов затем с помощью расчётной банковской карты и записанного на листе бумаги ПИН-кода к этой банковской карте, трижды обналичил (снимая с банкомата поочерёдно в вышеуказанный период суммы по 5000 рублей, 20000 рублей и 2250 рублей) деньги в общей итоговой сумме 27250 рублей.

После того, как Гаврилов обналичил указанную сумму, все трое соучастников затем скрылись, распорядившись затем похищенными деньгами в сумме 27250 рублей, – совместно все их растратив по собственному усмотрению.

Подсудимый Антоненков вину признал частично и показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Антоненков и Деревянко находились на лестничной площадке второго этажа одного из подъездов многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Деревянко на непродолжительное время зашёл в квартиру № названного дома, расположенную на третьем этаже; во время отсутствия Деревянко Антоненков увидел, что расположенная на лестничной площадке второго этажа входная дверь в квартиру № названного дома, приоткрыта.

Увидев это, Антоненков решил совершить хищение, после чего Антоненков с целью кражи открыл незапертую дверь упомянутой квартиры и проник в неё.

Обнаружив в коридоре-прихожей квартиры женскую сумку, принадлежащую (как позже выяснилось, некоей К.), Антоненков тайно завладел этой сумкой, с находившимися внутри сумки: мобильным телефоном «Нокиа», джинсами, футболкой, личными документами (общегражданским паспортом гражданина РФ, удостоверением Ветерана труда РФ, пенсионным удостоверением); расчётной банковской картой, эмитированной Сбербанком России, и листом бумаги, на котором был записан ПИН-код этой банковской карты; кошельком, с имевшимися внутри кошелька наличными деньгами в сумме 2000 рублей.

После того, как Антоненков завладел названной сумкой с вышеперечисленным её содержимым, Антоненков вышел из квартиры К., и в этот момент на лестничную площадку второго этажа дома вернулся Деревянко. После этого Антоненков и Деревянко скрылись с места преступления вместе с названным украденным имуществом, при этом Антоненков распорядился частью украденного по своему усмотрению – обратив в свою собственность наличные деньги в сумме 2000 рублей, передав Деревянко мобильный телефон «Нокиа», оставив себе расчётную банковскую карту с листком, на котором был записан ПИН-код к банковской карте.

Иное украденное имущество Антоненков выбросил за ненадобностью его для подсудимых.

Между тем, потом Антоненков, обратив в свою собственность расчётную банковскую карту и листок с записью ПИН-кода к ней, решил продолжить кражу имущества К. – в виде денег, находящихся на банковском счёте этой дебетной карты.

С целью продолжаемого тайного хищения Антоненков и Деревянко в тот же день ДД.ММ.ГГГГ встретились с Гавриловым и рассказали тому о только что совершённой Антоненковым квартирной краже, а также Антоненков предложил Гаврилову принять соучастие в краже денег с текущего счёта К. – путём обналичивания денег через терминал банкомата, с помощью украденных Антоненковым расчётной банковской карты и листка с записью ПИН-кода к банковской карте.

Гаврилов согласился принять участие в краже, после чего Антоненков передал Гаврилову расчётную банковскую карту Сбербанка России, и листок с записью ПИН-кода этой банковской карты. Затем на принадлежащей Гаврилову автомашине «ВАЗ 21011» около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сам Гаврилов, Антоненков и Деревянко прибыли на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Согласно достигнутой между Антоненковым и Гавриловым договорённости, Антоненков и Деревянко остались в салоне названного автомобиля, и при этом Антоненков наблюдал за окружающей обстановкой, - чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гаврилова.

Гаврилов же в то время, пока Антоненков наблюдал за окружающей обстановкой, вышел из салона своей машины и с целью кражи подошёл ко вмонтированному со стороны улицы в стену дома № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомату, принадлежащему Смоленскому отделению № Сбербанка России. Подойдя к банкомату, Гаврилов затем обналичил деньги в сумме примерно 27000 рублей.

После того, как Гаврилов обналичил указанную сумму, все трое подсудимых затем скрылись, распорядившись затем похищенными деньгами, – совместно все их растратив по собственному усмотрению.

Подсудимый Антоненков также показал, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Подсудимый Деревянко вину признал частично.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Деревянко в стадии предварительного следствия в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 187-188), следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Антоненков и Деревянко находились на лестничной площадке одного из подъездов многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Антоненков и Деревянко увидели, что расположенная на этой лестничной площадке входная дверь в квартиру № названного дома, принадлежащую ранее незнакомой как Антоненкову и Деревянко, так и Гаврилову, К., приоткрыта.

Обнаружив в коридоре-прихожей квартиры женскую сумку, принадлежащую К., Антоненков тайно завладел этой сумкой, с находившимися внутри сумки: мобильным телефоном «Нокиа», расчётной банковской картой, эмитированной Сбербанком России, и листом бумаги, на котором был записан ПИН-код этой банковской карты. После того, как Антоненков завладел названной сумкой с вышеперечисленным её содержимым, Антоненков и Деревянко скрылись с места преступления вместе с названным украденным имуществом, распорядившись частью украденного по своему усмотрению – обратив в собственность Деревянко мобильный телефон «Нокиа», и оставив у Антоненкова расчётную банковскую карту с листком, на котором был записан ПИН-код к банковской карте.

Иное украденное имущество Антоненков и Деревянко выбросили за ненадобностью его для подсудимых.

С целью продолжаемого тайного хищения Антоненков и Деревянко договорились между собой предложить своему общему знакомому подсудимому Гаврилову принять соучастие в хищении денег, находящихся на банковском счёте дебетной карты. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Антоненков и Деревянко встретились с Гавриловым и рассказали тому о только что совершённой квартирной краже, а также предложили тому принять соучастие в краже денег с текущего счёта К. – путём обналичивания денег через терминал банкомата, с помощью украденных Антоненковым и Деревянко расчётной банковской карты и листка с записью ПИН-кода к банковской карте.

Гаврилов согласился принять участие в краже, после чего Антоненков передал Гаврилову расчётную банковскую карту Сбербанка России, и листок с записью ПИН-кода этой банковской карты. Затем на принадлежащей Гаврилову автомашине «ВАЗ 2101» около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сам Гаврилов, Антоненков и Деревянко прибыли на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Антоненков и Деревянко остались в салоне названного автомобиля, Гаврилов же в то время вышел из салона машины и с целью кражи подошёл ко вмонтированному со стороны улицы в стену дома № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомату, принадлежащему Сбербанку России. Подойдя к банкомату, Гаврилов затем обналичил деньги в сумме примерно 20000 рублей.

После того, как Гаврилов обналичил указанную сумму, все трое соучастников затем скрылись, распорядившись затем похищенными деньгами, – совместно все их растратив по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Деревянко дал показания, отличающиеся от показаний, дававшихся им как обвиняемым. Так, Деревянко утверждал, что Деревянко в то время, пока Антоненков ДД.ММ.ГГГГ ожидал его возвращения на лестничной клетке второго этажа подъезда, где находится квартира № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, находился в гостях у свое бывшей тёщи, проживающей в квартире № того же дома, - расположенной на третьем этаже, - и в то время, пока Деревянко временно отсутствовал, Антоненков самостоятельно и без какого-либо соучастия Деревянко в хищении украл из квартиры № сумку К..

Подсудимый Деревянко показал, что в стадии предварительного расследования Деревянко, постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения (в том числе будучи пьяным и ДД.ММ.ГГГГ в ходе своего допроса как обвиняемого), оговорил себя и Антоненкова, - плохо понимая содержание собственных показаний и потому не сделав никаких замечаний к протоколу собственного допроса.

Подсудимый Деревянко также показал, что в настоящее время он раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему при назначении наказания.

Потерпевшая К. и со слов К. её дочь – свидетель Б., - показали, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К. пришла в гости к своей знакомой С., проживающей в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. В тот момент в квартире С. находились кроме самой С. дочь С. – О. и внучка С. – К.С..

К. оставила в коридоре-прихожей квартиры С. свою сумку (саму по себе не представляющую материальной ценности для потерпевшей), с находившимися внутри сумки: мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 1500 рублей; джинсами, стоимостью 1200 рублей; футболкой, стоимостью 300 рублей; личными документами, оформленными на имя К. (общегражданским паспортом гражданина РФ, удостоверением Ветерана труда РФ, пенсионным удостоверением); расчётной банковской картой №, эмитированной Сбербанком России, и листом бумаги, на котором был записан ПИН-код этой банковской карты; кошельком – стоимостью его 300 рублей, - с имевшимися внутри кошелька наличными деньгами в сумме 2000 рублей.

Сама же К. прошла в одну из комнат квартиры С., где некоторое время К. общалась с С.; дочь и внучка С. тогда находились в иной комнате квартиры. Когда же К. стала уходить домой от С., потерпевшая обнаружила, что её сумка со всем содержимым сумки пропала. Как оказалось, входная дверь в квартиру С. всё то время, пока там находилась К., не была заперта на замки.

К. попыталась быстро сообщить в банк о хищении банковской карты, - для того, чтобы блокировать возможность хищения денег с банковского счёта, но оказалось, что неизвестным лицом уже в быстрой последовательности сняты деньги в суммах 5000 рублей, 20000 рублей и 2250 рублей.

О произошедшей краже К. сообщила в Отдел полиции № УВД г. Смоленска; вечером ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в ходе телефонного разговора сообщил Б., что сумка К. с разбросанными вокруг сумки вещами находится в районе придворовой территории дома № по ул. <адрес> г. Смоленска.

Б. сразу же пришла на место, о котором ей сообщил неизвестный, и обнаружила там сумку и вещи, в ней находившиеся, за исключением пропавшей банковской карты, листа с записью ПИН-кода к карте, наличных денег в сумме 2000 рублей, и мобильного телефона «Нокиа».

Впоследствии сотрудники полиции обнаружили и вернули потерпевшей украденный у неё мобильный телефон

В настоящее время причиненный К. кражей ущерб частично возмещен подсудимыми Антоненковым и Гавриловым, и потому потерпевшая просит суд взыскать 2250 рублей – оставшуюся невозмещённой сумму ущерба.

Причинённый К. кражей ущерб является значительным для потерпевшей, так как она является неработающей пенсионеркой, ежемесячная пенсия которой равна примерно 8000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 48), данных М. в стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. в районе Колхозного рынка г. Смоленска приобрёл у ранее незнакомого М. парня мобильный телефон «Нокиа». Днём ДД.ММ.ГГГГ М. сбыл этот телефон какому-то военнослужащему – как позже оказалось, некому Н..

Свидетель В. – мать подсудимого Антоненкова, - характеризовала в судебном заседании своего сына-подсудимого положительно - как заботливого и трудолюбивого, но больного туберкулёзом (и потому временно не работавшего, находившегося на иждивении матери) человека.

Подтверждается вина подсудимых:

протоколом (т. 1 л.д. 47) выемки у свидетеля Н. мобильного телефона «Нокиа», ранее приобретённого Н. у свидетеля М.;

протоколом (т. 1 л.д. 124-125) опознания потерпевшей К. мобильного телефона, ранее изъятого у Н.;

протоколом (л.д. 49-50) опознания свидетелем М. Деревянко как лица, сбывшего ДД.ММ.ГГГГ М. мобильный телефон «Нокиа», ранее украденный подсудимыми у К.;

сведениями (т. 1 л.д. 117-118), предоставленными Смоленским отделением № Сбербанка РФ, согласно которым автоматическая видеокамера вмонтированного в дом № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомата, принадлежащего Смоленскому отделению № Сбербанка России, зафиксировала трехкратное обналичивание Гавриловым в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ денег, находившихся на банковском счёте К.;

сведениями (т. 1 л.д. 121), предоставленными Смоленским отделением № Сбербанка РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обналичивались деньги, находившиеся на банковском счёте К.; так, в частности, со счёта были поочерёдно сняты суммы 5000 рублей, 20000 рублей, 2250 рублей.

Кроме того, в том же письменном документе Сбербанка РФ имеется запись о получении ДД.ММ.ГГГГ К. пенсии в сумме 8256 рублей 68 копеек.

Предварительным следствием действия Антоненкова и Деревянко квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшей гражданке.

Действия Гаврилова органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинившая значительный ущерб потерпевшей гражданке.

Прокурор в суде поддержал вышеуказанное обвинение соответствующих подсудимых.

Суд соглашается с позицией, высказанной в прениях гособвинителем, квалифицируя действия Антоненкова и Деревянко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Гаврилова квалифицируя по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

Причастность Антоненкова и Деревянко к совершению – при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, - преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Б. и М.. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и – частично, - с показаниями самих Антоненкова и Деревянко, данных виновными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Помимо того, показания К., Б., М., показания обвиняемых Антоненкова и Деревянко, согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии обвиняемым Гавриловым, а также согласуются с протоколом выемки у свидетеля Н. ранее украденного Антоненковым и Деревянко мобильного телефона, и согласуются с протоколом опознания свидетелем М. Деревянко как лица, сбывшего М. похищенный у К. телефон.

Вышеуказанные доказательства согласуются в том числе и со сведениями, предоставленными Смоленским отделением № Сбербанка РФ, согласно которым автоматическая видеокамера вмонтированного в дом № по ул. <адрес> г. Смоленска банкомата, принадлежащего Сбербанку, зафиксировала трехкратное обналичивание Гавриловым денег, находившихся на банковском счёте К., - поочерёдно суммами по 5000 рублей, 20000 рублей, 2250 рублей.

Оснований для возможного оговора Деревянко и Антоненкова со стороны потерпевшей и свидетелей Б. и М. суду не представлено, поэтому к показаниям подсудимых Деревянко и Антоненкова, – в той части, в которой эти показания противоречат иным вышеназванным доказательствам, - суд относится критически, как к способу защиты.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшей, - согласуется с показаниями К. о её ежемесячном доходе (что подтверждается соответствующими сведениями, представленными Сбербанком), примерно равном 8000 рублей.

Поведение Деревянко и Антоненкова как в момент непосредственного изъятия из квартиры сумки К., так последующего совместного распоряжения украденным имуществом, - характеризуемое согласованностью и взаимообусловленностью, распределением ролей между соучастниками, - свидетельствует о том, что кража была совершена по предварительному сговору группой лиц.

Приходя к данному выводу, суд учел показания обвиняемого Деревянко о том, что сначала Деревянко и Антоненков договорились о предстоящей квартирной краже, и затем Деревянко являлся непосредственным соисполнителем этой кражи – наблюдая за окружающей обстановкой во время изъятия Антоненковым из жилища имущества К..

Квалифицирующий признак кражи – незаконность проникновения в жилище как способ завладения похищаемым имуществом, - подтверждается показаниями потерпевшей К. и свидетеля Б., а также показаниями подсудимого Антоненкова и показаниями, данными на предварительном следствии обвиняемым Деревянко.

Причастность Гаврилова к совершению – при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, - преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Б. и М.. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и – частично, - с показаниями самих Антоненкова и Деревянко, данных виновными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оснований для возможного оговора Гаврилова со стороны потерпевшей и свидетелей Б. и М. суду не представлено, поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Гаврилова.

Поведение Гаврилова и Антоненкова как в момент непосредственного обналичивания Гавриловым через банкомат наличных денег, так последующего совместного распоряжения украденным имуществом, - характеризуемое согласованностью и взаимообусловленностью, распределением ролей между соучастниками, - свидетельствует о том, что кража была совершена по предварительному сговору группой лиц.

Приходя к данному выводу, суд учел показания обвиняемого Антоненкова о том, что сначала Гаврилов и Антоненков договорились о предстоящей краже денег путём обналичивания их через банкомат с банковской карты, и затем Антоненков являлся непосредственным соисполнителем этой кражи – наблюдая за окружающей обстановкой во время обналичивания Гавриловым денег с банковского счёта К..

Нарушений, повлекших бы умаление права обвиняемых на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Так, доводы подсудимого Деревянко о якобы незаконном его допросе в стадии предварительного следствия (в состоянии столь сильного алкогольного опьянения Деревянко, какое препятствовало допрашиваемому в возможности осознавать содержание собственных показаний) - критически воспринимаются судом.

Приходя к данному выводу, суд учел, что обвиняемый Деревянко был допрошен в ходе расследования в присутствии адвоката; никаких замечаний и дополнений к содержанию протокола допроса Деревянко не поступало ни от защитника, ни от самого обвиняемого.

Кроме того, суд принял во внимание, что никаких жалоб на якобы предпринятые в отношении Деревянко противоправные методы следствия не поступало ни в какие инстанции ни от самого обвиняемого, - в отношении которого в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, - ни от его адвоката.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личностях виновных:

Гаврилова – не имеющего судимости; характеризуемого в целом удовлетворительно; работающего, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего содействие органу предварительного расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастников, принявшего меры к возмещению причиненного потерпевшей кражей имущественного ущерба (что является смягчающими вину обстоятельствами);

Антоненкова – дважды судимого за однородные преступления; характеризуемого в целом удовлетворительно; состоящего на учёте у врача-нарколога как лицо, у которого зафиксированы вредные последствия из-за употребления им алкоголя; частично признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего содействие органу предварительного расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастников, принявшего меры к возмещению причиненного потерпевшей кражей имущественного ущерба, страдающего общим заболеванием (что является смягчающими вину обстоятельствами);

Деревянко – судимого за однородное преступление; характеризуемого в целом отрицательно; страдающего опийной наркоманией; частично признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего содействие органу предварительного расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастников, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личностях виновных, суд (учитывая положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) считает возможным применить при назначении наказания только лишь Гаврилову положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием всем подсудимым избирает лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, Гаврилову - условно.

Оснований для применения всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения к Антоненкову положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение, назначенное Деревянко приговором от ДД.ММ.ГГГГ Районный суд г. Смоленска, подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров. Сохранение Деревянко условного осуждения по указанному приговору невозможно в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как в период отбывания условного осуждения Деревянко не только отрицательно характеризовался и допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения (за что суд дважды продлевал ему это осуждение), но и совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких.

Так как Антоненков совершил настоящее тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи при этом лицом, ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, в действиях Антоненкова в силу норм п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это отягчающее обстоятельство на основании положений ч. 2 ст. 68 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого Антоненкову наказания, а также на вид исправительного учреждения – ИК особого режима, - в котором надлежит отбывать наказание этому осуждённому.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат солидарному взысканию со всех подсудимых – как непосредственных сопричинителей вреда, - в пользу потерпевшей 2250 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антоненкова А.Ю. и Деревянко И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за это деяние наказание:

Антоненкову – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием этого осуждённого в исправительной колонии особого режима;

Деревянко – с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.ст. 70, 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Деревянко приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского райсуда <адрес>, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно по совокупности приговоров определив Деревянко наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием этого осуждённого в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, - Антоненкову до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания Антоненковым наказания исчислять со дня его фактического задержания, - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Деревянко до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Деревянко под стражу в зале суда. Срок отбывания Деревянко наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гаврилова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить за это деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Гаврилова считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Гаврилова:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения Гаврилову – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства – мужские рубашки, - вернуть (соответственно) осуждённым Антоненкову и Гаврилову.

Взыскать солидарно с Антоненкова, с Гаврилова и с Деревянко в пользу К. 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осужденными Деревянко и Антоненковым в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи ими кассационных жалоб Деревянко и Антоненков будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ