Дело № 1-374/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск «19» декабря 2011г. Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жаркова В.С. подсудимого Карабанова. адвоката Лапиковой О.П. при секретаре Паркаевой Н.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карабанова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, содержащегося в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ УСТАНОВИЛ: Карабанов виновен в нанесении побоев и в покушении на грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Карабанов 01.04.2011г. около 18 часов 30 минут находился в баре «Н.» по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с М., для разрешения которого они вышли на улицу. На улице, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес М. удар кулаком в область головы, от которого потерпевший упал на землю. После чего подсудимый нанес М. не менее 4-х ударов ногами в область головы, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, ссадины головы, поверхностной раны слизистой нижней губы, которые не причинили вред здоровью человека. Он же 08.10.2011г. около 02 часов 40 минут находился возле <адрес>, где заметил спящего на земле Г.. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подсудимый из кармана джинсов потерпевшего тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Н 72-5» стоимостью 2000 рублей, связку ключей в количестве 5 штук с брелоком, не представляющие материальной ценности. В это время действия подсудимого были обнаружены сотрудниками полиции. Однако Карабанов, продолжая свои преступные действия, осознавая, что они стали заметны для сотрудников полиции и носят открытый характер, проигнорировал их требования остановиться, и удерживая похищенное имущество пытался скрылся с места совершения преступления, однако был задержан сотрудникам полиции. Суд в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ квалифицирует действия Карабанова по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Такое изменение квалификации улучшает положение подсудимого, не требует исследования каких-либо доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, что соответствует правоприменительной позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006г. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого. С указанным объемом обвинения подсудимый полностью согласен. Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства неудовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, раскаивающейся в содеянном, ранее судимого. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказания обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явкой с повинной заявления Карабанова о совершенных преступления (л.д.33, 139). Отягчающих ответственность обстоятельств нет, т.к. Карабанов осуждался за преступления небольшой тяжести, поэтому наказание Карабанову суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не считает возможным изменить ему категорию преступления на менее тяжкую по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием избирает условное лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карабанова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Карабанова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Карабанову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Карабанова не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, Меру пресечения Карабанову подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд. Карабановым – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья