Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск «13» января 2012 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Кудиновой Д.С.

подсудимых Васильева., Устинова.

адвокатов Антонова В.А., Гусевой Н.А.

при секретаре Зайцевой Е.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде

Устинова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п.: «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые виновны в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев и Устинов 03.08.2011г. в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) находились на <адрес>. Проходя мимо д. № садоводческого товарищества «Т.», у Устинова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из дома №, принадлежащего Б. После чего подсудимые вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, распределили роли. Действуя согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, Васильев и Устинов перепрыгнули через забор во двор дома. Затем Устинов разбил рукой стекло в окне дома. Васильев, выполняя свою роль в хищении, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо хозяина дома предупредить об этом соучастника. Через разбитое окно подсудимые незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество Б.: холодильную камеру от холодильника «Полюс» стоимостью 500 рублей, мотор от указанного холодильника стоимостью 800 рублей, кабель из меди длиной 55 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1650 рублей, 4 газовые конфорки общей стоимостью 400рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Они же около 21 часа 00 минут 11.08.2011г. находились в квартире Васильева – <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у Васильева возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения зернохранилища, расположенного на территории ООО «С.» по адресу: <адрес>. После чего подсудимые вступили между собой в преступный сговор, распределили роли. Действуя согласно распределенным между собой ролям, из корыстных побуждений около 01 часа 00 минут 12.08.2011г. они незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «С.», подошли к помещению зернохранилища. Васильев руками разломал доски боковой стены помещения. Устинов, выполняя свою роль в хищении, в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо охраны предприятия предупредить об этом соучастника. Через образовавшийся проем в стене подсудимые незаконно проникли внутрь помещения зернохранилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «С.»: радиатор охлаждения автомашины «ГАЗ-53» стоимостью 8200 рублей, радиатор охлаждения автомашины «ГАЗ-53» стоимостью 7800 рублей, 6 колес в сборе от автомашин «ГАЗ-53», не представляющих материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «С.» имущественный ущерб на сумму 16000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых по хищению у Б. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в отношении хищения у ООО «С.» п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С указанным объемом обвинения подсудимые полностью согласны.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, характеризуемых по месту жительства удовлетворительно, раскаивающихся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве смягчающего обстоятельства суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает заявления подсудимых о совершенных преступлениях (т.1 л.д.28, 31) явкой с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, отсутствием иждивенцев в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием каждому из подсудимых избирает условное лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Суд квалифицирует действия подсудимых редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления (ст. 9 УК РФ). Принудительные работы как вид наказания до 1.01.13г. назначаться не могут.

В соответствии со ст. 22 ч.1, 97, 99, 100 УК РФ суд назначает Устинову амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Гражданский иск потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые с ценой иска согласны. Иск поддержан прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева и Устинова каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить каждому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Васильева и Устинова каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить каждому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву и Устинову каждому окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденных являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться на постоянное место работы.

<данные изъяты>.

Взыскать с Васильева и Устинова солидарно в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей, в пользу ООО «С.» 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч с изъятым следом материи – уничтожить; двухжильный металлический провод черного цвета, диаметром 2 мм, длиной 125 мм. – вернуть Б..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд. Осужденными в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья