Дело № 1 – 299/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011г. г.Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием гособвинителя Ганина А.В., потерпевшей Й.,

защитника Рудакова И.Е., подсудимого Титова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Титова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего кровельщиком у индивидуального предпринимателя Е., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В., в нарушении пп. 2.1.1, 2.7, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.93г. № 1090 (с изменениями от 10 мая 2010 г.) (далее по тексту ПДД), не имея водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным транспортным средством «BMW 520I», государственный знак №, двигался по дороге, расположенной на территории Заднепровского района г.Смоленска, со стороны п.Подснежники в направлении озера со скоростью более 60 км/ч (т.е. с превышением разрешенной скорости в населенном пункте), приближаясь к нерегулируемому перекрестку с дорогой, ведущей вдоль озера. На переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял Титов, находился Е.

В это время, на названном нерегулируемом перекрестке, возле правого края проезжей части, ведущей вдоль озера по направлению движения в сторону <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ 2106», государственный номер №, принадлежащий Ц. На заднем сиденье данного автомобиля находился З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к которому через открытую заднюю левую дверь, частично находясь вне автомобиля, наклонилась Й.

В нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, Титов не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации, не учел сложившиеся дорожные условия (видимость в направлении движения, дорожные условия), проявляя невнимательность и непредусмотрительность, не принял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки, для безопасного маневра на перекрестке, своевременно не обнаружил стоящий на перекрестке, вдоль края проезжей части, автомобиль «ВАЗ – 2106» и, продолжая движение в прежнем скоростном режиме, совершил наезд передней частью своего автомобиля на правую боковую часть автомобиля «ВАЗ 2106».

В результате дорожно – транспортного происшествия Й. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, раны и ссадины левой голени, раны правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Указанные общественно опасные последствия наступили вследствие невыполнения Титовым перечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Титов Е.В. вину признал полностью и пояснил, что в ноябре 2009г. постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Титов приехал вместе с П. и двумя девушками к озеру, расположенному возле пос.Подснежники. Там встретил своего знакомого Е. После совместного употребления спиртных напитков решили посмотреть домики, стоящие около озера и проехать туда на автомобиле П., который спал. Автомобиль П. был открыт. Титов находился в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее сел на водительское сиденье, а Е. на переднее пассажирское сиденье. Управляя автомобилем «BMW 520I», государственный знак №, Титов выехал на дорогу, ведущую вдоль берега озера, затем повернул и доехал до какого – то населенного пункта. Развернув автомобиль в сторону озера, Титов продолжил движение со скоростью 70 - 80 км/ч. Титов видел, что вдоль озера, а также на перекрестке, к которому он приближался, стояли автомобили. Приближаясь к перекрестку, готовясь к повороту направо, Титов стал применять торможение и снижать скорость. Впереди стоял автомобиль «ВАЗ 2106». Снизить скорость до безопасной и повернуть направо Титов не смог и врезался передней частью своей автомашины в правую боковую часть автомобиля «ВАЗ 2106». От удара оба автомобиля отбросило в озеро. Титов выбрался из автомобиля. Увидел, что вокруг собрались агрессивно настроенные люди. Кто – то нанес несколько ударов Е.. Испугавшись, Титов покинул место ДТП, нашел владельца автомашины «BMW» П. и рассказал о случившемся. Через некоторое время сотрудники ДПС обнаружили Титова и привезли на место ДТП, а затем в отделение милиции.

Причиной ДТП Титов считает превышение им скорости движения, его алкогольное опьянение.

Виновность Титова в совершении вменяемого ему преступления, наряду с его признательными показаниями, установлена показаниями потерпевшей Й., свидетелей Ц., Д., А.Й., Р., М., П., Е., Г., Ш. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Й. следует, у её мужа в собственности есть автомобиль «ВАЗ 2106», государственный знак №. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Й. вместе с мужем – Ц. и двумя детьми, один из которых грудной, приехали на озеро, расположенное в пос.Подснежники. А.Й. припарковал автомобиль возле края проезжей части на Т – образном перекрестке дороги, ведущей вдоль озера и дороги, ведущей в направлении пос.Подснежники. Около 15 часов 50 минут Й. покормила трехмесячного сына, лежащего на заднем сиденье автомобиля и потянулась за бутылкой воды, находившейся в салоне автомобиля. При этом поставила одну ногу внутрь салона автомобиля. Муж и дочь находились рядом с задней левой частью автомобиля. В этот момент Й. почувствовала сильный удар в правую боковую часть автомобиля. Как позже выяснилось, в их автомобиль врезалась автомашины БМВ под управлением подсудимого. От удара Й. оказалась в озере. У Й. болели левая нога и правая рука. Й. вышла из воды и легла на берег. В озере также находился автомобиль З. и А.Й. и автомобиль «BMW». Й. видела, как муж достал из воды сына. Дочь не пострадала. Муж получил ушибы и раны. Через некоторое время Й. увезла скорая помощь. Водителя БМВ она не видела. На стационарном лечении Й. находилась 1 месяц. У нее диагностирован закрытый перелом левой ноги с раздроблением обеих костей голени и открытый перелом правой руки. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ она лежала на вытяжке. Ей сделали две операции на ноге и руке (21 и ДД.ММ.ГГГГ), для соединения костей установили металлические пластины, которые она должна носить пожизненно. Ходить с помощью костылей начала через две недели после первой операции. До настоящего времени может передвигаться только с помощью трости, продолжает постоянно испытывать боль. Из – за травм ей тяжело ухаживать за грудным ребенком. Потерпевшая переживает за свою четырехлетнюю дочь, которая хоть и не пострадала в аварии, но получила нервное потрясение и ее ежедневно снятся кошмары, а также за получившего травмы мужа. Указанные обстоятельства причиняли и причиняют ей физические и нравственные страдания, поэтому она просит суд компенсировать ей моральный вред в сумме 300000 руб., взыскав их с подсудимого.

Свидетель Ц. показал, что, у него в собственности есть автомобиль «ВАЗ 2106», государственный знак №. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ А.Й. вместе с женой – Й. и двумя детьми, один из которых грудной, приехали на озеро, расположенное в пос.Подснежники. А.Й. припарковал автомобиль возле левого края проезжей части на Т – образном перекрестке дороги, ведущей вдоль озера и дороги, ведущей в направлении пос.Подснежники. Положение автомобиля Й. позволяло беспрепятственно проехать мимо него другим автомобилям. Около 15 часов 30 минут Й. кормила трехмесячного сына, лежащего на заднем сиденье автомобиля и находилась частично в салоне автомашины. А.Й. и дочь находились рядом с задней левой частью автомобиля. В этот время А.Й. заметил быстро приближающийся к перекрестку автомобиль «BMW» со скоростью, намного превышающую 60 км/ч. Он двигался прямо на автомобиль З. и А.Й.. В последний момент водитель «BMW» пытался отвернуть, но с управлением на такой скорости не справился и БМВ врезался передней центральной частью в правую боковую часть их автомобиля. А.Й. откинуло в сторону озера. Он получил раны и ушибы. Оба автомобиля оказались в озере. Й. также сидела в воде возле берега. А.Й. достал из своего автомобиля грудного ребенка. Через некоторое время к месту ДТП приехала скорая помощь и увезла Й..

Свидетель Д. показала, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой А.Й. приехали отдыхать на озеро, расположенное в пос.Подснежники. Автомобиль припарковали напротив дамбы. Дорогу от озера и зеленой зоны отделяли бетонные блоки. Рядом с их автомобилем располагался нерегулируемый перекресток дорог – ведущей по направлению в пос.Подснежники и ведущей вдоль берега. Напротив дороги, ведущей к пос.Подснежники был припаркован автомобиль «ВАЗ 2106», на котором приехали мужчина, женщина и двое детей. Около 16 часов Дердюк услышала звук работающего двигателя и шум быстро приближающего автомобиля и, обернувшись на звук увидела, что со стороны пос.Подснежники в направлении озера на скорости около 100 км/ч движется автомобиль «BMW». Приближаясь к озеру, водитель «BMW» не менял направление движения и не снижал скорость. Затем автомобиль «BMW» совершил столкновение с упомянутым автомобилем «ВАЗ 2106», врезавшись передней частью в его правую боковую часть. От удара оба автомобиля и бетонный блок упали в озеро. Кузов автомобиля «ВАЗ 2106» был полностью деформирован, а автомобиль «BMW» имел незначительные повреждения передней части. После ДТП Дердюк увидела лежащую на берегу женщину с открытым переломом ноги, мужчина вытащил из автомобиля «ВАЗ 2106» грудного ребенка. Дердюк вызвала скорую помощь. Из автомобиля «BMW» выползли два парня, одним из которых был Титов, и две девушки. По внешнему виду парней было видно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку они не держались на ногах. К моменту прибытия сотрудников ГИБДД Титов и второй парень скрылись с места ДТП, а через некоторое время были обнаружены Д. и А.Й. в кустах возле дороги. Д. и Й. сообщили об этом сотрудникам ГИБДД, которые задержали Титова и второго парня (л.д.52-54).

Свидетель А.Й. дала показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные показаниям Д. (л.д.56-60).

Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 16 часов поступила информация о ДТП, произошедшем на озере, расположенном около пос.Подснежники – водитель автомобиля «BMW» совершил наезд на стоящий у озера автомобиль «ВАЗ 2106». Через некоторое время Р. в составе следственно-оперативной группы прибыл к месту ДТП, где было осмотрено место ДТП – пересечение дороги, ведущей вдоль озера, расположенного в пос.Подснежники со стороны <адрес> и дороги, ведущей от озера в пос.Подснежники. Проезжая часть обеих дорог предназначена для движения транспорта в обоих направлениях по одной полосе в каждую сторону. Недалеко от берега в воде стояли два автомобиля «ВАЗ 2106», государственный знак № и «BMW 520», государственный знак №. По словам очевидцев следовавший на большой скорости со стороны пос.Подснежники автомобиль «BMW» совершил наезд на стоящий около края проезжей части автомобиль «ВАЗ 2106», возле которого находилась семья – мужчина, женщина и двое детей, в результате чего оба автомобиля были отброшены в озеро. После ДТП женщину и мужчину увезли на автомашине скорой помощи. Водитель и пассажир автомобиля «BMW» ушли с места ДТП. Через некоторое время недалеко от озера был обнаружен Титов, который признался, что именно он управлял автомашиной БМВ и на скорости 80 км/ч врезался в стоявший на обочине автомобиль ВАЗ – 2106. Титов был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя изо рта. Титов пояснил, что он отдыхал на озере с друзьями. Владелец автомобиля «BMW» показал, что Титов взял его автомобиль в то время, когда он спал. Титов нарушил ПДД РФ, поскольку должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей полный контроль за движением автомашины. Он эту скорость превысил. К тому же управлял автомашиной в пьяном виде.

Свидетель М. дал показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные показаниям Р.

Свидетель П. показал, что в его собственности находится автомобиль «BMW 520», государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей приехал на озеро, расположенное в пос.Подснежники. Автомобилем управляла сожительница. Во время отдыха они встретили Титова с друзьями и продолжили вместе отдыхать. Около 15 часов П. уснул, а сожительница отошла. Около 16 часов П. разбудил Титов, который рассказал, что он попал на автомобиле П. в ДТП. Придя к указанному Титовым месту ДТП, П. увидел, что в озере находится его автомобиль и автомобиль «ВАЗ 2106», кузов которого был полностью деформирован. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД П. сообщил о том, что автомобиль «BMW» принадлежит ему. Впоследствии П. узнал, что Титов, управляя принадлежащим П. автомобилем, двигался на большой скорости со стороны пос.Подснежники в направлении озера и совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 2106». В результате удара оба автомобиля отбросило в озеро. В ДТП пострадали два человека (л.д.66-68).

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Титовым на озере, расположенном у пос.Подснежники. Затем на озеро приехал знакомый Титова П. с двумя девушками на автомобиле «BMW», государственный знак №. Во время нахождения у озера П. уснул. Во время отдыха Титов не употреблял спиртное. Автомобиль П. был открыт и ключи зажигания находились в замке. Около 15 часов 30 минут Е. и Титов решили посмотреть домики, стоящие около озера. Титов сел на водительское сиденье, а Е. на переднее пассажирское сиденье. Титов, управляя автомобилем, выехал на дорогу, ведущую вдоль берега озера. Затем Титов, пытаясь развернуть автомобиль, выехал на дорогу, ведущую в сторону пос.Подснежники. Развернув автомобиль в сторону озера, Титов продолжил движение со скоростью 60-70 км/ч. Е. видел, что вдоль озера, а также на перекрестке, к которому он приближался, стояли автомобили. За 30 метров до перекрестка Титов стал применять торможение и снижать скорость. Впереди стоял автомобиль «ВАЗ 2106», стоящий по направлению к <адрес>. Титов резко затормозил, отчего заднюю часть автомобиля стало заносить, при этом автомобиль продолжал двигаться вперед. Титов повернул руль в левую сторону, пытаясь избежать столкновения. Тем не менее, автомобиль под управлением Титова врезался передней частью в правую заднюю часть автомобиля «ВАЗ 2106», отчего оба автомобиля отлетели в озеро (л.д.84-86).

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Титовым, П. и Ш. приехали на озеро, расположенное в <адрес>. Автомобилем управлял Титов. Во время отдыха они встретили Е. и продолжили вместе отдыхать. Через некоторое время П. уснул. Г. и Ш. готовили шашлыки. Титов и Е. сели в автомобиль П. и куда-то уехали. Автомобилем управлял Титов. В присутствии Й. Е. и Титов не употребляли спиртное. Через полчаса Титов и Е. вернулись и рассказали, что попали на автомобиле П. в ДТП. Придя к указанному Титовым месту ДТП, Г. и Ш. увидели, что на берегу озера сидит женщина, у которой был перелом ноги, в озере находились автомобиль П. и автомобиль «ВАЗ 2106», кузов которого был полностью деформирован. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи и забрала женщину, аТитова забрали сотрудники ГИБДД (л.д.88-90).

Свидетель Ш. дала показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные показаниям Г. (л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП, местом происшествия является нерегулируемый Т-образный перекресток, образуемой дорогой, ведущей вдоль озера, расположенного возле пос.Подснежники, и дорогой, ведущей в направлении пос.Подснежники. Проезжая часть предназначена для движения транспорта в двух направлениях, ширина каждой из дорог составляет 5.7 метра. Покрытие дороги асфальтированное, сухое, имеет множество выбоин и ям, в некоторых местах асфальтового покрытия имеется песок. Дорога, ведущая вдоль озера, от пляжа и зеленой зоны ограничена бетонными блоками, ширина зеленой зоны составляет 7 метров. Место наезда расположено возле правого края проезжей части по направлению движения в сторону пос.Подснежники, напротив дороги, ведущей в направлении пос.Подснежники. В озере, на расстоянии около 3 метров от берега, находятся автомобили «ВАЗ 2106», государственный знак №, и «BMW», государственный знак № (л.д. 4-10).

В соответствии с протоколом осмотра, у транспортного средства – автомобиля «BMW», государственный знак №, обнаружены повреждения: деформация капота, передних левого и правого крыла, переднего бампера, передних левой и задней левой двери, левой стойки, заднего левого крыла, диска левого переднего колеса, левого порога, передней панели, решетки радиатора, разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, передние блок-фары. В ходе осмотра установлено, что рычаг коробки передач установлен на четвертой передаче (л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2106», государственный знак №, его кузов полностью деформирован, разбиты все стекла (л.д. 13-14).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации водитель автомобиля «BMW-520», государственный знак №, для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был, согласно требований п. 10.1 ПДД РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения - не более 60 км/ч (согласно требования п. 10.2 ПДД РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям п. 2.7 ПДД РФ ему было запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации действия водителя автомобиля «BMW 520» Титова Е.В. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ в отношении выбора скорости автомобиля «BMW-520», требованиям п. 2.7 ПДД РФ требованиям п.п. 2.l.2, п. 2.1. ПДД (л.д. 94-97).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Й. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, раны и ссадины левой голени, раны правой кисти. Повреждения произошли, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (л.д. 37-38).

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что в отношении Титова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 49).

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении Титова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 48).

Из копии постановления мирового судьи следует, что Титов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 50).

Из копии постановления мирового судьи следует, что Титов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 51).

Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 126 -127).

Согласно справки ГУ «Смоленский ЦГМС» ДД.ММ.ГГГГ на метеостанции г.Смоленска в метеорологический срок наблюдения в 15 часов 30 минут наблюдалась малооблачная погода, температура + 23є, дальность видимости 10 км, без осадков и атмосферных явлений (л.д. 46).

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями виновного.

Заключения экспертиз мотивированы, подготовлены опытными специалистами, их выводы никем не оспариваются, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов.

С учетом основанной на законе позиции гособвинителя суд квалифицирует деяние Титова Е.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил положения Правил дорожного движения РФ (указание в обвинении на нарушение правил эксплуатации транспортных средств суд исключает), и данные нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Субъективная сторона преступления по ч.2 ст.264 УК РФ характеризуется неосторожной виной.

Титов, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, следуя со скоростью более 60 км/ч, не учел сложившиеся дорожные условия (качество дорожного покрытия, видимость в направлении движения, наличие впереди Т-образного перекрестка), что при обнаружении стоявшего у обочины автомобиля ВАЗ – 2106 не позволило своевременно принять мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до остановки. В результате Титов совершил наезд на данный автомобиль, на заднем сидении которого находилась потерпевшая.

При выполнении Правил дорожного движения (п.п.1.5, 2.7, 10.1, 10.2) и своевременном обнаружении стоявшего у обочины автомобиля, где находилась потерпевшая, Титов имел возможность избежать столкновения.

Нарушение Титовым указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Й., указанных в заключении судмедэкспертизы и квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Об управлении Титовым автомашиной в состоянии опьянения свидетельствуют показания самого виновного о том, что он сел за руль после употребления спиртного, свидетелей Д. и А.Й., пояснивших, что после совершения ДТП Титов буквально выполз из автомобиля, поскольку не мог нормально передвигаться и по его состоянию было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, свидетелей Р. и М. (сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП), утверждавших, что у Титова имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Показания свидетелей Е., П., Ш. и Г., знакомых подсудимого, о том, что Титов до совершения дорожно – транспортного происшествия не употреблял спиртное, суд считает недостоверными, обусловленными стремлением помочь Титову избежать ответственности за содеянное, так как эти показания противоречат показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей Д., Й., Р., М., а также самого Титова.

Потерпевшей Й. заявлялся гражданский иск к виновному о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. До завершения судебного разбирательства Титов добровольно причиненный преступлением вред в указанной сумме возместил.

Поскольку Й. отказалась от иска, суд производство по иску прекратил.

Титов не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в нарко и психдиспансерах не состоит, в то же время он подвергался лишению права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание Титову обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение указанного преступления, являются признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным достигнуть цели наказания без реального лишения подсудимого свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Титов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, будучи лишенным права управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль, управляя автомобилем грубо нарушил Правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

В этой ситуации суд полагает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначить Титову в предусмотренном санкцией ч.2 ст.264 УК РФ максимальном размере, т.е. в виде 3 лет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Для исправления осужденного, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Титова Е.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудиться.

Меру пресечения Титову Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: