Дело № 1 – 360/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011г. г.Смоленск Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Матвеевой О.А., представителя потерпевшего ООО «ООО» - П., потерпевшей Л., защитника Захаренковой Е.В., подсудимого Морунова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Морунова Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Районным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 17 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морунов Р.Л. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Морунов с целью кражи пришел в закусочную, расположенную в магазине «Э» по адресу: <адрес>. Закусочная состоит из зала для посетителей и служебного помещения, предназначенного для нахождения в нем продавца и хранения материальных ценностей в служебных целях. Названные помещения разделены окошком барной стойки для выдачи товара. Морунов знал, что в служебном помещении, под подносом, находятся денежные средства. Реализуя преступный умысел, Морунов подошел к окошку барной стойки, лег туловищем на барную стойку, незаконно проникнув верхней частью тела в служебное помещение закусочной, а затем, протянув руку, вытащил из под лежащего на столе возле барной стойки подноса 3780 рублей, принадлежащие ООО «ООО». В этот момент противоправные действия Морунова были обнаружены продавцом Л., которая схватила его за куртку, стала удерживать и звать на помощь заведующую закусочной. Морунов, осознавая, что его тайные преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, вырвался из рук Л. и скрылся с похищенными денежными средствами, причинив ООО «ООО» материальный ущерб на сумму 3 780 рублей. Подсудимый при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании. При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Морунова Р.Л. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, по следующим основаниям. Кража, которую планировал совершить подсудимый, после обнаружения его преступных действий продавцом закусочной, переросла в открытое хищение чужого имущества. Осознавая ставший открытым характер своих действий, Морунов продолжал удерживать денежные средства, которыми он незаконно завладел, и, вырвавшись от удерживающей его за одежду продавца Л., скрылся с этим имуществом с места преступления. Проникновение Морунова в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, произведено вопреки воле владельца, с целью кражи, т.е. незаконно. При этом, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 23 декабря 2010 г.), для юридической квалификации деяния, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, не имеет значения, что Морунов похищал чужое имущество, извлекая рукой без вхождения в указанное помещение. Преступление является оконченным, так как подсудимый достиг общественно - опасного результата, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Поскольку причиненный преступлением вред подсудимый возместил, и представитель потерпевшего отказался от иска, производство по иску суд прекратил. Морунов судим за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вследствие чего вновь совершенное подсудимым тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Морунову согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Морунову, являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (заявление о преступлении (л.д. 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья (<данные изъяты> (л.д. 124). В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Морунов Р.Л. судим за умышленное тяжкое корыстное преступление, на учете в психдиспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д. 107), осложненный алкоголизмом, (л.д. 124), характеризуется неудовлетворительно (л.д. 108), документов, удостоверяющих личность, не имеет. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 65-66) Морунов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Степень указанных изменений выражена не столь значительно и не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишает Морунова в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морунов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Морунов не нуждается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно, при назначении наказания виновному, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания, суд находит необходимым назначить Морунову наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку его исправление возможно только изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Для исправления осужденного Морунова, с целью предупреждения совершения виновным новых преступлений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в силу ст.53 УК РФ, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы ему следует назначить ограничение свободы. Вещественные доказательства: 460 рублей следует оставить у потерпевшего, CD RW – диск “SmartBuy” – хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.296-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морунова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить Морунову при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Мерой пресечения Морунову Р.Л. оставить заключение под стражей. Срок отбывания Моруновым Р.Л. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 460 рублей – оставить у потерпевшего, CD RW – диск “SmartBuy” – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: