Дело № 1 – 373/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011г. г.Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием гособвинителя Кокошиной И.В.,

представителя потерпевшего ООО ФСК «ВЕЖ» Г.,

защитников У. и Я.,

подсудимых Коршунова А.М и Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Коршунова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО ООО, не судимого,

Яковлева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего судимостей,

находящихся под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.М. и Яковлев В.В. виновны в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, работники ООО ООО Коршунов и Яковлев договорились о краже автомобильных деталей из помещения ангара ООО ООО, расположенного по адресу: <адрес>, и распределили роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Коршунов на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109», государственный знак №, приехал к охраняемой сторожем Яковлевым территории ООО ООО. Яковлев опустил преграждавший свободный въезд металлический трос и пропустил автомобиль Коршунова на территорию данной организации. Затем Яковлев имеющимися у него ключами открыл воротную калитку ангара и ворота ангара. Коршунов проехал на автомобиле в ангар. Незаконно проникнув в помещение ангара, соучастники завладели находившимся в ангаре и принадлежащем ООО ООО имуществом – раздаточной коробкой и коробкой передач от автомобиля УАЗ 396259, стоимостью, соответственно, 15000 и 10000 рублей, впускным коллектором, выпускным коллектором и передним карданным валом от автомобиля УАЗ 452, стоимостью, соответственно, 3000, 3300 и 2895 рублей. Погрузив тайно похищенное имущество в багажное отделение автомобиля Коршунова, соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО ООО имущественный ущерб на общую сумму 34195 рублей.

Подсудимые Коршунов и Яковлев при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержали эти ходатайства в судебном заседании.

При рассмотрении указанных ходатайств подсудимые вину в совершении инкриминируемого каждому из них деяния признали, согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что заявляют такие ходатайства добровольно, после консультаций с защитниками и осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку Коршунов и Яковлев, заранее вступив в сговор, совместно совершили тайное хищение чужого имущества, проникнув с этой целью, т.е незаконно, в помещение ангара, суд квалифицирует деяние каждого из них по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ), как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Ангар предназначен для ремонта автомашин, т.е. временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, поэтому квалифицирующий признак кражи – совершение с незаконным проникновением в помещение, вменен подсудимым обоснованно.

Преступление окончено, поскольку сообщники распорядились похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества подсудимыми не оспаривалась.

Поскольку часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, а оставшаяся сумма ущерба подсудимыми возмещена, представитель потерпевшего отказался от иска.

Поэтому производство по иску суд прекратил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Коршунову и Яковлеву являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, заявления о совершенном преступлении, которые суд расценивает в качестве явок с повинной (л.д. 30, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения к каждому подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Коршунов и Яковлев на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (л.д. 135, 154).

Коршунов не судим, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, по месту работы – как недисциплинированный работник, неоднократно нарушавший трудовую дисциплину – совершавший прогулы и находившийся в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, за что подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д. 135, 136, 137).

Яковлев не имеет судимостей, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, по месту работы в ООО ООО - также удовлетворительно, уволен за прогул (л.д. 155, 156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, приведенные сведения о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд избирает виновным наказание в виде обязательных работ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: раздаточную коробку и коробку передач от автомобиля УАЗ 396259, передний карданный вал от автомобиля УАЗ 452, навесной замок с ключом надлежит оставить у ООО ООО, два следа протектора колес – хранить при деле, два автомобильных колеса R 13 от автомобиля ВАЗ 2109 – оставить у владельца автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршунова А.М. и Яковлева В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ), и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание:

Коршунову А.М. в виде 200 часов обязательных работ;

Яковлеву В.В. в виде 200 часов обязательных работ.

Мерой пресечения Коршунову А.М. и Яковлеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: раздаточную коробку и коробку передач от автомобиля УАЗ 396259, передний карданный вал от автомобиля УАЗ 452, навесной замок с ключом - оставить у ООО ООО, два следа протектора колес – хранить при деле, два автомобильных колеса R 13 от автомобиля ВАЗ 2109 - оставить у владельца автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: