Дело № 1-310/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск «11» октября 2011г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Матвеевой О.А.

подсудимых: Яковина, Никитюка., Сибирева.

защитников Лапиковой О.П., Кузиленковой Е.Э., Логвина Д.Д.

при секретаре: Зайцевой Е.П.,

а также представителя потерпевшего: Я.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Яковина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

Никитюка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде, содержавшегося в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого;

Сибирева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в д.<адрес>, находящегося на подписке о невыезде, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.: «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковин., Никитюк. и Сибирев. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Подсудимые 14.07.2011г. в дневное время (точное время следствием не установлено) на автомашине «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Яковина приехали к складу, принадлежащему ООО «А.», расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что склад не охраняется, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из склада имущества. Яковин при этом сообщил соучастникам, что у него по месту фактического проживания: <адрес> имеется прицеп для легковой автомашины, который можно присоединить к автомашине «<данные изъяты>» и складывать в него похищенное имущество. Также сообщил, что у него имеется газовое оборудование для резки металла, с помощью которого можно разрезать похищенные металлические изделия. Подсудимые распределили между собой роли в совершении преступления. Действуя согласно распределенных между собой ролей, направились к Яковину домой, где он присоединил к автомобилю «<данные изъяты>» прицеп и погрузил в багажное отделение газовое оборудование. После чего подсудимые на автомашине под управлением Яковина около 20 часов 14.07.2011г. прибыли к складу ООО «А.». Никитюк открыл ворота, ведущие на территорию склада. После чего Яковин и Сибирев проехали на прилегающую к складу территорию. Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, подсудимые незаконно проникли через незапертые ворота в помещение склада, где стали собирать лежащий в различных местах лом металлических изделий и другое имущество. Согласованно и совместно перенесли и положили в прицеп 100 кг указанного лома стоимостью по 7 рублей за 1 кг. на общую сумму 700 рублей. Затем Никитюк и Сибирев с дверного проема сняли и перенесли к машине две металлические двери стоимостью по 8040 рублей каждая на общую сумму 16080 рублей, после чего они же вынесли из помещения склада металлический стеллаж стоимостью 3500 рублей, который поставили возле автомашины. Никитюк также демонтировал со станка два электрических двигателя стоимостью по 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, которые вынес из помещения склада и сложил около машины. Однако довести свои преступные действия – погрузить сложенное возле автомашины имущество в прицеп - до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены пришедшими на территорию склада Л. и Т. Подсудимые осознавая, что могут быть задержаны, скрылись на автомашине с места совершения преступления с находящимся в прицепе ломом металлических изделий весом 100 кг. на общую сумму 700 рублей, остальным имуществом в результате этого распорядиться не смогли.

Таким образом, подсудимые покушались на хищение у ООО «А.» имущества на общую сумму 30280 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ч.3 ст.30 - п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

С указанным объемом обвинения подсудимые полностью согласны. Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Сторона обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Яковин ранее судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатрии и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, в содеянном раскаялся. Никитюк ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в содеянном раскаялся. Сибирев, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются заявления о совершенном преступлении Яковина (л.д.25) и Никитюка (л.д.29), которые суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явки с повинной и признает смягчающим наказание подсудимым обстоятельством.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ признает у Яковина наличие двух малолетних детей.

Поскольку Яковин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил новое преступление средней степени тяжести в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что отягчает его наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и влияет в силу ч.2 ст. 68 УК РФ на срок наказания. Поэтому оснований для применения к Яковину положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Никитюка и Сибирева нет. Поэтому в отношении Никитюк суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, отсутствие иждивенцев у Никитюка и Сибирева, наличие двух малолетних детей у Яковина, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не считая при этом возможным, с учетом их личности, обстоятельств дела, материального положения назначить им какое-либо другое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку вещественные доказательства по делу - автомашина и прицеп – орудия преступления принадлежит Я1., а не подсудимому Яковину, суд не принимает решение об их конфискации в соответствии с п. г ч.1 ст. 104-1 УК РФ и 81 УПК РФ.

Иск о возмещении материального ущерба в размере 700 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. поддержан прокурором, подсудимые с ценой иска согласны.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибирева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Никитюка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Яковина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.: «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком: Сибиреву и Никитюк на 1 год, Яковину сроком на 2 года.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Яковина и Сибирева трудоустроиться на постоянное место работы. Обязать всех осужденных являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Яковину с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с Сибирева, Яковина и Никитюка в пользу ООО «А.» 700 (семьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу- кислородный баллон, газовый баллон, шланги, резак- уничтожить. Автомашину и прицеп оставить у Я1.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд, осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья