Дело 1 – 227/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010г. г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Андреевой Е.В., Терентьевой А.В.,
с участием государственного обвинителей Жаркова В.С. и Ганина А.В.,
потерпевших Ч., Л., Д.,
адвокатов Балашовой Е.В., Кошкина С.А., Тарасова А.С., Трофимова А.Г.,
подсудимых Коршунова С.А., Пономарева Ю.А., Спиридонова-Упатова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коршунова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 116, п. «а, г» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 213 УК РФ,
Пономарева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 116, п. «а, г» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 213 УК РФ,
Спиридонова-Упатова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.Смоленска по ч.3 ст. 160 (32 эпизода), ч.2 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 116, п. «а, г» ч.2 ст. 126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов, Пономарев и Спиридонов -Упатов виновны в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того Коршунов и Пономарев виновны хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Коршунов со своими знакомыми Спиридоновым - Упатовым и Пономаревым распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Коршунов рассказал им о произошедшей между ним и ЧЕ. драке и предложил разобраться с ЧЕ., на что Спиридонов - Упатов и Пономарев согласились.
С этой целью Коршунов, Пономарев, Спиридонов-Упатов и иные лица в тот же день, вечером, приехали на автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак №, в район <адрес> г.Смоленска, где от ранее знакомых лиц выяснили, что местом проживания ЧЕ. является квартира № № дома № № по ул.<адрес>, г.Смоленска. После этого подсудимые, испытывая личную неприязнь к ЧЕ.., договорились незаконно, без разрешения проживающих в нем лиц, проникнуть в данное жилище для причинения ЧЕ. телесных повреждений. С этой целью Пономарев вооружился деревянной битой.
Реализуя преступный умысел, около 18 час. 00 мин., Коршунов, Пономарев, Спиридонов-Упатов подошли к двери указанной квартиры, открыли незапертую входную дверь и незаконно проникли внутрь квартиры вопреки воле находившихся там Л. и Ч.
Находясь в указанном жилище, подсудимые стали спрашивать у Ч. и Л., где находится их сын – ЧЕ.. Ч. и Л. пояснили, что местонахождение сына им неизвестно. Полагая, что Ч. скрывает информацию о месте нахождения своего сына, подсудимые на почве возникшей у них в связи с этим личной неприязни, совместно избили потерпевшего, чтобы выяснить, где находится его сын.
При этом Пономарев нанес Ч. не менее четырех ударов деревянной битой по туловищу и конечностям, а Спиридонов – Упатов, поддерживая противоправные действия Пономарева, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. В это время Коршунов стоял в дверном проеме в кухне, не давая возможности Л. выйти из помещения кухни и прийти на помощь Ч. После чего Коршунов пришел в комнату, где соучастники избивали Ч., и нанес ему три удара руками и ногами по голове и туловищу.
В результате совместных действий подсудимых Ч. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левой верхней конечности, кровоподтека и поверхностной раны слизистой нижней губы слева, ссадины подбородка, левого коленного сустава, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки слева полосовидной формы, не причинившие вред здоровью потерпевшего.
Поскольку во время избиения, Ч. продолжал говорить, что не знает, где находится его сын, подсудимые решили незаконно лишить его свободы и тем самым принудить потерпевшего сообщить местонахождение ЧЕ.
Реализуя совместный преступный план, Коршунов, Пономарев, Спиридонов-Упатов взяли Ч. за одежду, в которой он находился, против воли потерпевшего вывели его из жилища к стоящей неподалеку от дома № № по ул.<адрес> г.Смоленска автомашине «ВАЗ 2109», регистрационный знак №. После чего, руководствуясь единым умыслом, сообщники, предварительно открыв крышку багажника и, подавив волю Ч. применением насилия, заставили Ч. залезть в багажник, тем самым фактически лишив потерпевшего личной свободы без его согласия, не имея намерения на похищение потерпевшего. Закрыв крышку багажника, соучастники сели в автомашину. Доехав до д.№ по ул.<адрес> г.Смоленска и удовлетворившись содеянным, соучастники открыли багажник и освободили Ч.
В тот же день, около 19 часов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Пономарев, Коршунов, Спиридонов – Упатов и иные лица следовали на указанном автомобиле под управлением Пономарева по ул.<адрес> г.Смоленска. На автобусной остановке, возле дома № № по указанной улице, Пономарев и Коршунов увидели остановившееся для высадки пассажиров маршрутное такси марки «Газель», регистрационный знак №, следовавшее по маршруту № «<данные изъяты>» под управлением ранее незнакомого подсудимым Д., и договорились о совместном совершении хулиганских действий с причинением Д. телесных повреждений. Для реализации единого преступного умысла Пономарев взял из автомашины деревянную биту, принадлежащую Коршунову. После этого Пономарев и Коршунов вышли из автомашины и подошли к указанному маршрутному такси. Осознавая, что находятся в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, соучастники, выражаясь нецензурной бранью, потребовали от Д. выйти из маршрутного такси для причинения ему телесных повреждений. При этом Д. видел в руках у Пономарева деревянную биту, осознавал агрессивность, находившихся в состоянии алкогольного опьянения соучастников, поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, к ним не вышел, а заблокировал водительскую дверь. Действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия деревянную биту, Пономарев, нанес удар битой по боковому зеркалу заднего вида, разбив его, и пытался достать этой битой водителя через открытое окно водительской двери. Но ему невольно мешал Коршунов, который, поддерживая действия вооруженного битой соучастника, одновременно пытался нанести через это же окно удары руками в область лица потерпевшего. Потерпевшему удалось избежать получения телесных повреждений, так как он сумел уклониться от ударов, и дальнейшие преступные действия сообщников были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Коршунов признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ, частично в совершении хулиганства. Он подтвердил свои показания на следствии, однако заявил, что не помнит, угрожал ли он Л., что соучастники погрузят ее мужа в багажник автомашины и вывезут в лес, если не скажет где ее сын.
Из его показаний в суде и на следствии (т.1 л.д.51-54, 100-103, 104-105, т.2 л.д.1-4) видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, Коршунов предложил Пономареву и Спиридонову-Упатову проехать на ул.<адрес> г.Смоленска, чтобы разобраться с ЧЕ., который около 1,5 месяцев назад избил Коршунова. Пономарев и Спиридонов-Упатов согласились помочь Коршунову. Кроме них на ул. <адрес> поехал Р. и девушка по имени Олеся. У своей знакомой ГР. Коршунов узнал место жительства ЧЕ. После этого по предложению Коршунова, вместе с ним квартиру ЧЕ. пошли Спиридонов – Упатов и Пономарев. Кто из них взял в багажнике деревянную биту, Коршунов не видел. Заметил ее у Пономарева позже, в квартире Ч. и Л.. Коршунов подошел к незапертой на замок двери квартиры № № дома № № по ул.<адрес> г.Смоленска, открыл ее и прошел внутрь квартиры, не спрашивая ни у кого разрешения. За ним вошли Пономарев и Спиридонов-Упатов. Коршунов зашел в кухню и начал спрашивать у сидевшей там Л., где ее сын. Пономарев и Спиридонов – Упатов прошли в комнату, где находился Ч. Л. сказала, что ей неизвестно местонахождение сына. Коршунов видел, как, пытаясь узнать у Ч., где находится его сын, Пономарев ударил потерпевшего битой по ноге, а Спиридонов – Упатов наносил Ч. удары руками. Коршунов также ударил лежавшего на полу Ч. ногой по нижней губе, после того, как тот сказал, что не знает, где его сын. Затем Пономарев и Спиридонов – Упатов схватили Ч. за одежду, вытащили на улицу и погрузили в багажник автомашины Коршунова. Сам Коршунов в это время оттолкнул Л. на стул, так как она кричала и хотела подойти к мужу. Коршунов сказал находящемуся в багажнике Ч., чтобы он не порвал провода от колонок. Решил, что Пономарев и Спиридонов – Упатов хотят попугать Ч., и согласился с ними. Похищать Ч. никто не планировал. После этого Коршунов сел за руль и поехал по ул.<адрес>. Биту Пономарев положил в салоне машины, между передними сидениями. Кто предлагал поместить Ч. в багажник, кто закрывал багажник, Коршунов не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Кто – то из находившихся в машине спросил, куда везем деда, Коршунов остановил машину, открыл багажник, сказал Ч. чтобы он шел домой.
После этого за руль автомашины сел Пономарев и все поехали к нему домой на ул.<адрес> г.Смоленска. На ул.<адрес> автомобиль в котором следовал Коршунов, подрезало маршрутное такси «Газель». Коршунов сказал: «Смотри, что творит!». На остановке увидели эту «Газель». Пономарев и Коршунов вышли из машины, при этом Пономарев взял с собой деревянную биту. Пономарев подбежал к маршрутному такси и битой разбил боковое зеркало заднего вида. Водитель маршрутного такси успел закрыть окно и заблокировать дверь. Коршунов пытался открыть дверь и вместе и Пономаревым выражался нецензурной бранью в адрес указанного водителя. Затем Пономарев и Коршунов были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления. Предварительного договора на хулиганские действия с Пономаревым не было. Руками водителя достать не пытался.
Подсудимый Пономарев вину в совершении преступлений по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ, а также в хулиганстве, признал, вину в похищении человека отрицал. Показания на следствии подтвердил. В то же время, пояснил, что перед совершением хулиганских действий в отношении Д. биту взял не из багажника, а между сиденьями в салоне.
Из показаний Пономарева в суде и на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Коршунов предложил Спиридонову-Упатову, Пономареву и Р. разобраться с ЧЕ., который выбил ему два зуба. Спиридонов – Упатов и Пономарев согласились на предложение Коршунова и пошли вместе с ним в квартиру ЧЕ., расположенную на 1 этаже дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска. При этом, Пономарев достал из багажника автомашины Коршунова, на которой соучастники приехали, деревянную биту, принадлежащую Коршунову. Коршунов, не спрашивая разрешения, зашел в квартиру Ч. и Л. первым, толкнув незапертую на замок дверь. За ним проследовали Пономарев и Спиридонов – Упатов. Коршунов пошел в кухню, где находилась Л. А Пономарев и Спиридонов – Упатов прошли в комнату, где на диване лежал Ч. На вопросы Спиридонова – Упатова и Пономарева он ответил, что не знает где его сын. Пономарев ударил Ч. битой по колену и спине, отчего тот закричал и сполз с дивана. В свою очередь Спиридонов – Упатов ударил потерпевшего два – три раза руками. Из кухни вышел Коршунов и также спросил Ч., где его сын. Так как Ч. ответил, что не знает, Коршунов ударил его ногой по лицу. Затем Коршунов сказал: «Забираем его». Пономарев понял, что нужно забирать Ч. с собой, и вместе со Спиридоновым – Упатовым помогли Ч. подняться. Коршунов потребовал от Ч., чтобы тот выходил на улицу. Ч. пошел к входной двери. Коршунов ушел в кухню и держал там Л., которая кричала и хотела пройти к мужу. Поскольку Ч. отказался выходить из квартиры, Пономарев и Спиридонов – Упатов за одежду вытащили его в подъезд. Дальше до автомашины Ч. пошел сам. Больше никто ударов Ч. не наносил. Битой Ч. никто не угрожал. Коршунов сказал Ч., чтобы он залезал в багажник. Спиридонов – Упатов придерживал крышку багажника. Ч. залез в багажник сам. Коршунов сел за руль. Пономарев положил биту между сидениями. Р. говорил, что не нужно забирать Ч.. Но его никто не слушал. Проехали какое – то расстояние и Спиридонов – Упатов вслед за Р. сказал, хватит, попугали, и предложил отпустить Ч.. Коршунов промолчал. Тогда Пономарев тоже предложил выпустить Ч.. Коршунов остановил машину, открыл багажник и выпустил потерпевшего возле № по <адрес>. Везти Ч. в какое – то определенное место, в том числе в лес, и там удерживать не собирались, хотели только попугать, поместив в багажник.
После этого, подсудимые решили ехать домой к Пономареву, и Пономарев сел за руль. На ул.<адрес> их автомобиль подрезало маршрутное такси «Газель». Коршунов в нецензурной форме возмутился и предложил догнать маршрутчика. Пономарев согласился, проследовал за маршрутным такси и на автобусной остановке остановил свой автомобиль перед маршруткой. Пономарев и Коршунов вышли из машины, чтобы разбить боковое зеркало маршрутного такси и объяснить водителю, как нужно ездить. С этой целью Пономарев взял с собой лежавшую между передними сидениями деревянную биту. Вместе подошли к маршрутному такси. Пономарев сразу битой разбил боковое зеркало заднего вида. Он не обратил внимание, пытался ли Коршунов ударить рукой водителя маршрутного такси. Слышал, что Коршунов нецензурно на водителя ругался и пытался открыть дверь «Газели». В это время к ним подошли сотрудники милиции, находившиеся неподалеку, и задержали обоих.
Подсудимый Спиридонов-Упатов вину по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.139 УК РФ признал. Свою причастность к хищению Ч. отрицал. Свои показания на предварительном следствии подтвердил и дополнил их в суде.
Из показаний подсудимого в суде и на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, Коршунов предложил Пономареву и Спиридонову – Упатову разобраться с парнем, который некоторое время назад избил Коршунова. Согласившись, Пономарев и Спиридонов-Упатов приехали на ул.<адрес>. Коршунов куда – то сходил, узнал, где проживает ЧЕ. и привел к этой квартире сообщников. При этом Коршунов передал Пономареву деревянную биту. Спиридонов – Упатов понимал, что биту они взяли для избиения, так как при этом оба предложили ему пойти и пообщаться с одним человеком. В квартиру Ч. и Л. первым вошел без разрешения Коршунов, возможно при этом оттолкнул Л.. Спиридонов – Упатов заходил последним. Оказавшись в квартире, Коршунов зашел в кухню к Л., а Пономарев и Спиридонов – Упатов прошли в комнату, где на диване лежал Ч., который на вопросы Пономарева и Спиридонова – Упатова сказал, что он не знает место нахождения своего сына. Пономарев ударил Ч. битой по колену, отчего последний закричал. Пономарев стал выяснять у Ч., где его сын, на что последний пояснил, что не знает. Спиридонова-Упатов также три раза ударил Ч. руками. В комнату зашел Коршунов и также нанес удары Ч.. Спиридонов – Упатов слышал, как Коршунов кому – то из Ч. и Л. угрожал, что увезем Ч. в лес, а если не найдем сына, то через сутки убьем. После этого Коршунов сказал, повезем в лес, и вместе с Пономаревым схватил Ч. за одежду, и они стали вытаскивать потерпевшего из квартиры. Спиридонов – Упатов шел за ними. В подъезде Ч. вырвался от Пономарева и Коршунова и побежал к выходу из подъезда, где стоял Спиридонов-Упатов. Спиридонов-Упатов остановил Ч., ударив кулаком в туловище. Затем схватил его за одежду и вытащил из подъезда. После чего Коршунов и Пономарев взяли Ч. под руки и потащили к машине. Коршунов крикнул Спиридонову-Упатову, чтобы он убрал спиртное, стоящее на полке багажника и поднял её. Спиридонов-Упатов поднял полку багажника. Коршунов сказал Ч., чтобы тот лез в багажник. Ч. отказался и Коршунов стал запихивать его в багажник. Затолкав Ч. в багажник, Коршунов багажник закрыл. Затем все сели в машину. Коршунов – за руль. Находившийся в салоне автомобиля, Р. предложил Коршунову отпустить Ч., но тот не обратил на это внимания. В пути следования Спиридопов – Упатов, а затем и Пономарев также предложили отпустить Ч.. Проехав около 200 метров, Коршунов остановил автомобиль, открыл багажник и выпустил Ч.. Похищать потерпевшего не собирались, хотели только попугать.
По эпизоду незаконного проникновения в жилище Ч. и Л..
Виновность Коршунова, Пономарева, Спиридонов-Упатова в незаконном проникновении в жилище Ч. и Л. против воли проживающих в нем лиц, наряду с их признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ч. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Л. находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№, кв.№. Дверь в квартиру не была закрыта на замок. Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Около 18 часов Ч. услышал грохот из прихожей, дверь резко открылась, и в квартиру вошли трое подсудимых, ранее незнакомых потерпевшему, и прошли в комнату. Затем Коршунов зашел в кухню, где в это время находилась Л., а Пономарев и Спиридонов-Упатов остались в комнате. В руках у Пономарева была бита. Указанные лица проникли в квартиру против воли Ч. и Л..
Потерпевшая Л. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж, Ч., находились по месту жительства, по адресу г.Смоленск, <адрес>, д.№, кв.№. Л. сидела на кухне, а Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Из кухни была хорошо видна входная дверь, которая была не заперта. Около 18 часов из окна кухни Л. видела, как Коршунов, Спиридонов – Упатов и Пономарев подъехали на автомашине, вошли в подъезд, и тут же она увидела, как резко открылась входная дверь, подсудимые забежали в квартиру и прошли в комнату. При этом у Пономарева в руках была бита. Затем Коршунов пришел в кухню и встал в дверном проеме, не давая Л. выйти из кухни, а Спиридонов – Упатов и Пономарев остались в комнате, где находился Ч.. Указанные лица проникли в квартиру против воли Ч. и Л..
Свидетель И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из квартиры, в которой проживают Ч. и Л. и пошла посмотреть. Войдя в квартиру Ч. и Л., И. увидела, что в комнате, нецензурно выражаясь, подсудимый Пономарев наносит удары деревянной битой по рукам и ногам Ч., а подсудимый Спиридонов - Упатов бьет Ч. кулаками и ногами. Одновременно, кто – то стоял спиной в дверном проеме кухни и разговаривал с Л..
Из заявления Л. видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности трех незнакомых людей, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно, против её воли и воли её мужа - Ч., проникли в квартиру Ч. и Л. по адресу: г.Смоленск, <адрес>, д.№, кв.№ (т.1 л.д. 200).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска, принадлежащая Ч. и Л. (т.1 л.д. 61-63).
Как следует из справки ЖЭУ № в указанной квартире, кроме Ч., Л. и ЧЕ. (трое), зарегистрированы СЕ. (трое) (т.2 л.д.95).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. в присутствии понятых уверенно опознала Пономарева Ю.А. в качестве лица, незаконно ворвавшегося ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска (т.1 л.д. 82-84).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. в присутствии понятых уверенно опознала Коршунова С.А., в качестве лица, незаконно проникшего ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими лицами в её квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска (т.1 л.д. 95-97).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. в присутствии понятых уверенно опознал Спиридонова – Упатова И.А., в качестве лица, напавшего на Ч. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска (т.2 л.д. 47-49).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими причастность всех подсудимых к совершению преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимых.
Гособвинитель переквалифицировал деяния подсудимых на ч.1 ст.139 УК РФ, полагая, что достаточных данных, подтверждающих применение ими насилия с целью незаконного проникновения в жилище потерпевших, не добыто
Исходя из позиции гособвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд квалифицирует действия Спиридонова – Упатова, Пономарева и Коршунова по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку они проникли в жилище Ч. и Л. против воли проживающих в нем лиц, т.е. незаконно.
Преступление окончено с момента незаконного проникновения в жилище.
Действия каждого из подсудимых характеризуются прямым умыслом на нарушение неприкосновенности жилища Ч. и Л. с целью обнаружения ЧЕ.
Данное деяние подсудимые совершили в составе группы лиц по предварительному сговору, так как заранее договорились об этом, что является обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому.
По эпизоду нанесения побоев Ч.
Виновность Коршунова, Пономарева, Спиридонов-Упатова, наряду с их признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ч. показал, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Л. находился по месту жительства, по адресу: г.Смоленск, <адрес> <адрес>, <адрес>. Дверь в квартиру не была закрыта на замок. Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Около 18 часов Ч. услышал грохот из прихожей, дверь резко открылась, и в квартиру вошли трое подсудимых, ранее незнакомых потерпевшему, и прошли в комнату. Все они находились в состоянии опьянения. Затем Коршунов зашел в кухню, где в это время находилась Л., а Пономарев и Спиридонов-Упатов остались в комнате. В руках у Пономарева была бита. Он спросил, где сын Ч.. После того, как Ч. ответил, что не знает, подсудимые стащили его с дивана и вдвоем принялись избивать. Пономарев нанес потерпевшему битой 4 удара по туловищу и конечностям, а Спиридонов – Упатов – ногами и руками 3-4 удара по голове и туловищу. Одновременно оба требовали сказать, где его сын. Ч. ответил, что не знает. Из кухни были слышны крики жены, которую, как понял Ч., удерживал Коршунов. Когда жена хотела выбежать из кухни, Коршунов ее толкнул назад. Затем Коршунов также пришел в комнату и нанес потерпевшему 3-4 удара ногами и руками по голове и туловищу после того, как на его вопрос Ч. ответил, что ему неизвестно местонахождение сына. Кто-то из подсудимых предложил забрать Ч. с собой, говорили, что отвезем в лес. После этого, Пономарев и Спиридонов – Упатов за одежду потащили Ч. из квартиры к автомашине. Подошел Коршунов открыл багажник автомашины, вытащил оттуда две покрышки. Ч. погрузили в багажник. Коршунов предупредил, чтобы Ч., находясь в багажнике, не порвал провода от колонок. Ч. слышал, что подсудимые сели в автомашину, что – то обсуждали, потом один из них сказал: «Поехали!». Везли потерпевшего в багажнике примерно 900 м, до поссовета <адрес>. Затем открыли багажник и отпустили. Как понял Ч., помещали его в багажник от злости, что не узнали, где находится его сын.
Потерпевшая Л. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж, Ч., находились по месту жительства, по адресу г.Смоленск, <адрес>, <адрес>. Л. сидела на кухне, а Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Из кухни была хорошо видна входная дверь, которая была не заперта. Около 18 часов из окна кухни Л. видела, как Коршунов, Спиридонов – Упатов и Пономарев подъехали на автомашине, вошли в подъезд, и тут же она увидела, как резко открылась входная дверь, подсудимые протии воли Ч. и Л. забежали в квартиру и прошли в комнату. При этом у Пономарева в руках была бита. Затем Коршунов пришел в кухню и встал в дверном проеме, не давая Л. выйти из кухни, а Спиридонов – Упатов и Пономарев остались в комнате, где находился Ч.. Находясь в кухне, Л. слышала, что Ч. избивают. Л. попыталась встать и помочь Ч., но Коршунов не выпустил. Он сказал, что сын Л. обокрал его и Л. должна сказать, где он находится. Л. ответила, что не знает где ее сын. Он также говорил, что мужа они увезут в лес, и если через сутки не найду сына, его убьют. После этого он пошел в комнату. Затем Пономарев и Спиридонов – Упатов потащили мужа из квартиры. Кто-то сказал, что повезем в лес. Л. хотела прийти на помощь мужу, кричала, что вызовет милицию. Однако Коршунов оттолкнул ее, и она упала на пол. После этого Коршунов вышел из квартиры следом за Пономаревым и Спиридоновым – Упатовым, тащившим мужа. Л. вышла к соседке С. и вызвала милицию. В окно видела, что муж находился в багажнике автомашины. Все подсудимые стояли рядом. Потом сели в машину и уехали. Муж вернулся пешком примерно через полчаса.
Свидетель И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из квартиры, в которой проживают Ч. и пошла посмотреть. Войдя в квартиру Ч., И. увидела, что в комнате, нецензурно выражаясь, подсудимый Пономарев наносит удары деревянной битой по рукам и ногам Ч., а подсудимый Спиридонов - Упатов бьет Ч. кулаками и ногами. Одновременно, кто – то стоял спиной в дверном проеме кухни и разговаривал с Л..
Из показаний свидетеля С. следует, что показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришла соседка Л. и рассказала что её мужа избили битой и увезли в неизвестном направлении на автомобиле, попросила вызвать сотрудников милиции. Затем Л. по телефону С. вызвала сотрудников милиции (т.1 л.д.219-222).
Согласно заявлению Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 60).
Согласно заявлению Л., она просит привлечь к уголовной ответственности трех незнакомых лиц, незаконно проникших в квартиру №<адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, где проживают Л. с мужем Ч., и причинивших телесные повреждения Ч. (т.1 л.д. 200);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, в которой подсудимые нанесли побои Ч. (т.1 л.д. 61-63).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ч. в присутствии понятых пояснил, что Пономарев Ю.А. похож на лицо, напавшее на него ДД.ММ.ГГГГ в его квартире вместе с двумя другими лицами и избившего его битой (т.1 л.д. 79-81).
Как следует из протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. в присутствии понятых уверенно опознала Пономарева Ю.А. в качестве лица, незаконно ворвавшегося ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру №<адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска (т.1 л.д. 82-84).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Ч. уверенно опознал Спиридонова-Упатова, как лицо, напавшее на него по месту проживания Ч. в квартире №<адрес> дома №<адрес> по <адрес> г.Смоленска, избившее его и причинившее ему телесные повреждение (т.2 л.д. 47-49).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л. в присутствии понятых уверенно опознала Коршунова С.А. в качестве лица, незаконно проникшего ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими лицами в её квартиру №<адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, и избившего её мужа (т.1 л.д. 95-97).
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имеются телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки, левой верхней конечности, кровоподтек и поверхностная рана слизистой нижней губы слева, ссадины подбородка, левого коленного сустава. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток назад к моменту осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева полосовидной формы произошел от действия предмета, у которого длина преобладает над шириной, возможно битой. Ссадины левого коленного сустава могли произойти при падении с высоты собственного роста на деревянный пол, образование остальных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 154).
Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянная палка, длиной 58 см, диаметром у рукоятки 2,5 см, в верхней части 3,6 см, приобщенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 69-70, 71).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими причастность всех подсудимых к совершению преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимых.
Заключение судебно – медицинской экспертизы подготовлено квалифицированным специалистом, мотивировано, никем не оспаривается, поэтому суд с ним соглашается.
Суд исключает из обвинения Пономарева нанесение удара рукой Ч. в область головы и ударов ногами, поскольку Ч. заявлял, что Пономарев наносил ему удары только деревянной битой. В этой части показания Ч. совпадают с показаниями подсудимых.
В остальной части доводы Пономарева, Коршунова и Спиридонова – Упатова о том, что они наносили меньшее число ударов потерпевшему, чем это указано в обвинительном заключении, утверждения Спиридонова – Упатова о том, что он избивал Ч. только руками, а не ногами, суд находит несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Ч., свидетеля И., показаниями самих подсудимых об участии сообщников в нанесению побоев потерпевшему, которые согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего.
Сами подсудимые не оспаривали, что диагностированные у Ч. телесные повреждения причинены их преступными действиями.
Исходя из позиции гособвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд квалифицирует действия Спиридонова – Упатова, Пономарева и Коршунова по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку каждый из подсудимых нанес Ч. неоднократные удары, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно судебно – медицинской экспертизы, Ч. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
Побои преступники наносили совместно и согласованно, т.е. в составе группы лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому.
Вопреки аргументам защиты, уголовное дело в части обвинения подсудимых по ст.25 УПК РФ.
Принимая во внимание судимости Пономарева и Спиридонова – Упатова, а также личность Коршунова, отличающегося антиобщественным поведением, обвиняемого в совершении четырех преступлений, в том числе тяжкого, суд находит невозможным прекратить уголовное дело в отношении указанных лиц по ст.25 УПК РФ.
По эпизоду незаконного лишения Ч. свободы, не связанного с его похищением.
Виновность Коршунова, Пономарева, Спиридонов-Упатова в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ч. показал, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Л. находился по месту жительства, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>. Дверь в квартиру не была закрыта на замок. Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Около 18 часов Ч. услышал грохот из прихожей, дверь резко открылась, и в квартиру вошли трое подсудимых, ранее незнакомых потерпевшему, и прошли в комнату. Все они находились в состоянии опьянения. Затем Коршунов зашел в кухню, где в это время находилась Л., а Пономарев и Спиридонов-Упатов остались в комнате. В руках у Пономарева была бита. Он спросил, где сын Ч.. После того, как Ч. ответил, что не знает, подсудимые стащили его с дивана и вдвоем принялись избивать. Пономарев нанес потерпевшему битой 4 удара по туловищу и конечностям, а Спиридонов – Упатов – ногами и руками 3-4 удара по голове и туловищу. Одновременно оба требовали сказать, где его сын. Ч. ответил, что не знает. Из кухни были слышны крики жены, которую, как понял Ч., удерживал Коршунов. Когда жена хотела выбежать из кухни, Коршунов ее толкнул назад. Затем Коршунов также пришел в комнату и нанес потерпевшему 3-4 удара ногами и руками по голове и туловищу после того, как на его вопрос Ч. ответил, что ему неизвестно местонахождение сына. Кто-то из подсудимых предложил забрать Ч. с собой, говорили, что отвезем в лес. После этого, Пономарев и Спиридонов – Упатов за одежду потащили Ч. из квартиры к автомашине. Ч. погрузили в багажник. Коршунов предупредил, чтобы Ч., находясь в багажнике, не порвал провода от колонок. Ч. слышал, что подсудимые сели в автомашину, что – то обсуждали, потом один из них сказал: «Поехали!». Везли потерпевшего в багажнике примерно 900 м, в сторону центра города, до поссовета <адрес>. Затем открыли багажник и отпустили. Как понял Ч. помещали его в багажник от злости, что не узнали, где находится его сын.
Давая показания на очной ставке с Коршуновым (протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ), Ч., изобличая Коршунова, пояснил, что после нанесения Ч. подсудимыми побоев, Пономарев и Спиридонов-Упатов взяли потерпевшего за шиворот и вытащили из квартиры на улицу, к автомобилю. На улице к ним присоединился Коршунов, который открыл багажник автомобиля и вытащил из багажника покрышки. После этого Ч. поместили в багажник (т.1 л.д. 104-105). В судебном заседании эти показания Ч. подтвердил.
Потерпевшая Л. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж, Ч., находились по месту жительства, по адресу г.Смоленск, <адрес>, <адрес>. Л. сидела на кухне, а Ч. лежал на диване и смотрел телевизор. Из кухни была хорошо видна входная дверь, которая была не заперта. Около 18 часов из окна кухни Л. видела, как Коршунов, Спиридонов – Упатов и Пономарев подъехали на автомашине, вошли в подъезд, и тут же она увидела, как резко открылась входная дверь, подсудимые протии воли Ч. забежали в квартиру и прошли в комнату. При этом у Пономарева в руках была бита. Затем Коршунов пришел в кухню и встал в дверном проеме, не давая Л. выйти из кухни, а Спиридонов – Упатов и Пономарев остались в комнате, где находился Ч.. Находясь в кухне, Л. слышала, что Ч. избивают. Л. попыталась встать и помочь Ч., но Коршунов не выпустил. Он сказал, что сын Л. обокрал его и Л. должна сказать, где он находится. Л. ответила, что не знает где ее сын. После этого Коршунов пошел в комнату. Затем Пономарев и Спиридонов – Упатов потащили мужа из квартиры. Кто-то из подсудимых сказал, что повезем в лес. Л. хотела прийти на помощь мужу, кричала, что вызовет милицию. Однако Коршунов оттолкнул ее, и она упала на пол. После этого Коршунов вышел из квартиры следом за Пономаревым и Спиридоновым – Упатовым, тащившими мужа. Л. зашла к соседке С. и вызвала милицию. В окно она видела, что муж находится в багажнике автомашины. Все подсудимые стояли рядом. Потом сели в машину и уехали. Муж вернулся пешком примерно через полчаса.
Изобличая Коршунова в совершении преступлений на очной ставке (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ), Л. показала, что видела, как Пономарев и Спиридонов-Упатов, после избиения Ч., поволокли его за одежду из квартиры. Когда Л. попыталась выбежать из кухни на помощь мужу, Коршунов остановил её и сказал, что они положат Ч. в багажник и увезут в лес, и если в течение суток Л. не найдет сына, то они убьют мужа (т.1 л.д. 106-107). В судебном заседании данные показания Л. подтвердила.
Свидетель И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из квартиры, в которой проживают Ч. и пошла посмотреть. Войдя в квартиру Ч., И. увидела, что в комнате, нецензурно выражаясь, подсудимый Пономарев наносит удары деревянной битой по рукам и ногам Ч., а подсудимый Спиридонов - Упатов бьет Ч. кулаками и ногами. Одновременно, кто – то стоял спиной в дверном проеме кухни и разговаривал с Л.. Затем Пономарев и Спиридонов – Упатов взяли Ч. за одежду, вытащили на улицу к автомашине и погрузили в багажник. После чего сели в автомашину, в салоне которой И. заметила Коршунова.
Из показаний свидетеля С. следует, что показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришла соседка Л. и рассказала что её мужа избили битой и увезли в неизвестном направлении на автомобиле, попросила вызвать сотрудников милиции. Затем Л. по телефону С. вызвала сотрудников милиции (т.1 л.д.219-222).
Свидетель ГР. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во двор дома № <адрес> по ул.<адрес> г.Смоленск, в котором она проживает на автомашине приехал Коршунов - сожитель В., подруги ГР.. С ним приехали ранее незнакомые лица. Коршунов спросил, где проживают ЧЕ., Х. и <данные изъяты>. ГР. сказала, что не знает. Через некоторое время ГР. увидела из окна своей квартиры, что из соседнего дома № <адрес>, Пономарев и Спиридонов-Упатов волоком вытащили за одежду Ч. и, взяв его за руки и за ноги, положили в багажник автомобиля, на котором приехали. Коршунов стоял рядом с автомашиной и наблюдал за происходящим. ГР. вышла из дома и попросила Коршунова прекратить преступные действия, на что Коршунов сказал, что это не ее дело и сел в автомашину на переднее пассажирское сидение. После чего Коршунов с указанными лицами и Ч., находящимся в багажнике, уехали.
Свидетель Р.З. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Коршуновым, Пономаревым, Спиридоновым-Упатовым распивал спиртное. Входе распития спиртного Коршунов говорил, что он ищет парня, который какое-то время назад избил его, и предложил для этого съездить в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, Коршунов пошел к своей знакомой. Вернувшись, он сказал Пономареву и Спиридонову - Упатову, что нужно разобраться с человеком, который живет в соседнем доме. После этого, Коршунов, Пономарев, Спиридонов-Упатов взяли биту и ушли в подъезд дома. Примерно через пять минут Пономарев, Коршунов и Спиридонов-Упатов вытащили из подъезда Ч. При этом Спиридонов – Упатов тащил его за ворот одежды, и Ч. упал. Дальше до автомашины подсудимые его вели. Возле машины Коршунов сказал Ч., чтобы он залезал в багажник и что – то поправил в багажнике. Кто-то вытащил из багажника колеса. Р. говорил, что этого делать не нужно, но его никто не слушал. После того, как Ч. поместили в багажник, Коршунов закрыл крышку багажника и сел за руль. Остальные также сели в автомашину и поехали в сторону города. Р. вновь попросил прекратить преступные действия, но на его слова никто не обратил внимания. Через короткое время Спиридонов – Упатов предложил отпустить Ч.. Коршунов промолчал. Спиридонова – Упатова поддержал Пономарев. Примерно через 200 метров Коршунов остановил автомобиль и выпустил Ч. из багажника.
Согласно заявлению Л., она просит привлечь к уголовной ответственности трех незнакомых лиц, которые незаконно проникли в квартиру №<адрес> дома №<адрес> по <адрес> г.Смоленска, в которой проживает Л. с мужем Ч., причинили телесные повреждения Ч., затем вытащили его против воли из квартиры, посадили в багажник автомобиля и увезли в неизвестном направлении (т.1 л.д. 200).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, в которой подсудимые нанесли побои Ч., а затем применяя насилие, вытащили его на улицу, поместили в багажник автомобиля и закрыли багажник (т.1 л.д. 61-63).
Как следует из протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. в присутствии понятых уверенно опознала Пономарева Ю.А. в качестве лица, незаконно ворвавшегося ДД.ММ.ГГГГ в её <адрес> большак <адрес> (т.1 л.д. 82-84).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Ч. уверенно опознал Спиридонова-Упатова, как лицо, напавшее на него по месту проживания Ч. в <адрес> по Московскому большаку <адрес>, избившее его и причинившее ему телесные повреждение (т.2 л.д. 47-49).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л. в присутствии понятых уверенно опознала Коршунова С.А. в качестве лица, незаконно проникшего ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими лицами в её <адрес> большак <адрес>, и избившего её мужа (т.1 л.д. 95-97).
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имеются телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки, левой верхней конечности, кровоподтек и поверхностная рана слизистой нижней губы слева, ссадины подбородка, левого коленного сустава. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток назад к моменту осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева полосовидной формы произошел от действия предмета, у которого длина преобладает над шириной, возможно битой. Ссадины левого коленного сустава могли произойти при падении с высоты собственного роста на деревянный пол, образование остальных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 154).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги, расположенный рядом с домом № по Московскому большаку <адрес> и изъят след протектора шин (т.1 л.д. 64-66).
Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след беговой дорожки протектора направленной шины легкового автомобиля, может быть оставлен автомашиной ВАЗ 2109, государственный знак У 738 КК 67 (т.1 л.д. 163).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянная палка, длиной 58 см, диаметром у рукоятки 2,5 см, в верхней части 3,6 см, приобщенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 69-70, 71).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими причастность всех подсудимых к совершению указанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Гособвинитель переквалифицировал деяния подсудимых с п.п. «а, г» п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, полагая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимыми похищения человека, не имеется, в то же время, материалами дела полностью доказано незаконное лишение подсудимыми человека свободы.
Суд находит позицию гособвинителя правильной по следующим обстоятельствам.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с захватом живого человека, перемещением его с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.
Таким образом, основным признаком объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
Между тем по настоящему делу установлено, что действия преступников были направлены не на удержание Ч. в другом месте и не на перемещение его в какое – либо другое место. Само по себе содержание Ч. короткое время в багажнике движущегося автомобиля, но без цели доставки потерпевшего в другое место и удержания в этом месте, в данном случае не является перемещением похищенного человека. Соучастники лишь на время лишили потерпевшего возможности по своей воле покинуть определенное место – багажник автомашины за то, что он не смог сказать, где его сын. Для квалификации действий подсудимых, как совершивших незаконное лишение человека свободы, не имеет значение, стоял ли в этот момент автомобиль либо двигался, поскольку умысел подсудимых был направлен на удержание Ч. в багажнике, а не на доставку его в какое – либо конкретное место. Двигались подсудимые на автомобиле не в сторону «леса», как грозил Коршунов, а в направлении центра города.
Поскольку материалами дела установлено, что деревянная бита в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применялась подсудимыми только при нанесении побоев Ч. т.е. до возникновения у них умысла на незаконное лишение потерпевшего свободы, гособвинитель правомерно исключил из обвинения квалифицирующий признак данного преступления – с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Исходя из позиции гособвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд квалифицирует действия Спиридонова – Упатова, Пономарева и Коршунова (каждого) по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как каждый из подсудимых осознавал общественную опасность ограничения личной свободы Ч. и желал этого с целью «попугать», а также попытаться заставить Ч. сообщить, где находится его сын.
Данное деяние подсудимые совершили в составе группы лиц по предварительному сговору, так как заранее договорились о помещении Ч. в багажник автомобиля подсудимого Коршунова и, действуя последовательно, совместно и согласованно, достигли единого преступного результата.
Об этом свидетельствует следующее.
После незаконного проникновения в жилище Ч. и причинения Ч. побоев, не получив от Ч. информации о месте нахождения их сына, Коршунов предложил незаконно лишить Ч. свободы. После чего Пономарев и Спиридонов – Упатов, взяв за одежду, вытащили Ч. из квартиры на улицу, к автомашине. Коршунов удерживал в кухне Л., которая предпринимали попытки прийти на помощь мужу. Затем Коршунов вышел, открыл багажник автомашины, заставил залезть в багажник Ч. и закрыл крышку багажника. При этом Спиридонов – Упатов убрал из багажника стаканы и бутылки со спиртным и придерживал крышку багажника. Все подсудимые разместились в салоне. Коршунов сел за руль и провез Ч. в багажнике не менее 200 метров.
При таких обстоятельствах, каждый из подсудимых совершил конкретные действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого им преступления, вследствие чего является соисполнителем.
Вопреки аргументам защиты преступные действия подсудимых не связаны с похищением Ч., поскольку подсудимые отрицали наличие у них намерения вывезти Ч. в какое – то конкретное место и там удерживать. Доказательств, опровергающих такие доводы подсудимых, суду не представлено. Об отсутствии умысла на похищение потерпевшего свидетельствует его освобождение через короткое время после помещения в багажник автомобиля без какого – либо воздействия на них, при наличии возможности продолжать удерживать потерпевшего в багажнике либо доставить его в определенное место.
Заявление Коршунова в квартире Ч. о том, что потерпевшего вывезут в лес и, если не найдется их сын, то через сутки его убьют, сделано Коршуновым для Л., чтобы заставить ее указать место нахождения ЧЕ. Ч. подсудимые об этом не говорили.
Преступление окончено, поскольку подсудимые, применяя насилие, т.е. против воли потерпевшего, поместили его в багажник автомобиля, лишив тем самым Ч. свободы передвижения. Продолжительность лишения свободы на квалификацию содеянного не влияет.
Показания свидетеля ГР. о том, что тащили к автомашине и силой помещали в багажник Ч. Пономарев и Спиридонов – Упатов, а Коршунов наблюдал со стороны, а затем сел на пассажирское, а не на водительское, сидение в салон автомашины, опровергаются приведенными показаниями не только подсудимых Пономарева и Спиридонова – Упатова, свидетеля Р., а также потерпевших Ч., но и показаниями самого Коршунова о том, что он сел за руль автомобиля и повел автомобиль с находившимся в багажнике Ч..
В этой ситуации суд считает показания ГР. в этой части неправдивыми, обусловленными стремлением помочь своему знакомому Коршунову избежать наказания за содеянное.
По эпизоду хулиганства в отношении Д., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Виновность Коршунова и Пономарева в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Д. в суде и на следствии (т.1 л.д.34-35) показал, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя маршрутные перевозки на маршрутном такси «Газель», регистрационный знак АВ 494 67, двигался по маршруту № и остановился для высадки пассажиров на остановке «ул.Фрунзе». Перед ним встал автомобиль «ВАЗ 2109», из которого выскочили ранее незнакомые Пономарев и Коршунов и вместе двинулись к автомашине Д.. Пономарев держал в руке деревянную биту. Они подошли к сидевшему на водительском сиденье Д.. Кто-то из них сказал, подрезал, выходи, будем бить, учить ездить. Второй его поддержал. При этом оба выражались нецензурной бранью. Д. отказался и закрыл дверь на замок. Продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес Д., Пономарев ударами биты разбил боковое зеркало заднего вида, а Коршунов в это время пытался несколько раз ударить Д. через открытое окно кулаком в лицо, но Д. увернулся. В этот момент действия подсудимых были пресечены сотрудниками милиции.
Свидетель Г.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Г., проходя мимо остановки, расположенной у дома №<адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, услышал звук бьющегося стекла. Обернувшись, Г. увидел, что возле остановки стоит «Газель» маршрута №. Возле водительской двери указанного маршрутного такси стояли двое мужчин. Один из мужчин попытался нанести через открытое окно удар рукой в лицо водителю маршрутки, сидевшему на водительском сиденье маршрутного такси. Мужчины о чем-то громко разговаривали. Затем они были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.37-39).
Свидетель П., сотрудник милиции, показал, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно – розыскные мероприятия вместе с М. и З. Проезжая мимо д. № <адрес> по ул.<адрес>, на остановке, увидели Коршунова и Пономарева, подбегавших к маршрутному такси «Газель». Пономарев был немного впереди. У него была бита. Пономарев несколько раз ударил битой по стойке бокового зеркала «Газели», пытался битой достать водителя через боковое окно, но ему невольно мешал Коршунов, который стоял перед Пономаревым и пытался рукой через это же окно ударить водителя, и бита в окно не пролезала. Попадал ли по водителю Коршунов, не было видно. Но он успел нанести два - три удара. Действия подсудимых были совместные и одновременные.
Свидетель З..А., сотрудник милиции, показал, что он, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно - розыскные мероприятия вместе с М. и П. и проезжал на служебном автомобиле мимо остановки, расположенной у дома № <адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска. Из остановившейся возле указанной остановки автомашины «ВАЗ 2109» выскочили ранее незнакомые свидетелю Пономарев и Коршунов. Подсудимые подбежали к маршрутному такси. Пономарев с битой бежал немного впереди. Он ударил битой 2-3 раза по боковому зеркалу заднего вида и капоту «Газели», затем рукой нанес 2 удара водителю через приоткрытое боковое стекло автомобиля. Коршунов также пытался ударить водителя, но не успел, так как был задержан. Пытаясь ударить водителя, они друг другу мешали. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель О., сотрудник милиции, показал, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ увидел возле остановки «<адрес>» «Газель», возле которой стоял П. и махал рукой, просил помочь задержать Пономарева и Коршунова. По словам П., они, используя биту, разбили у «Газели» боковое зеркало заднего вида, угрожали водителю, применяли к нему насилие. Бита лежала на проезжей части дороги.
Свидетель Р. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Р., его девушка и подсудимые проезжали по ул.<адрес> г.Смоленска в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пономарева. Во время движения автомобиль, в котором находились указанные лица, не пропустило маршрутное такси. Коршунов и Пономарев, сидя впереди, о чем – то начали говорить в это время. Но музыка мешала услышать их разговор. Увидев, что маршрутное такси остановилось на остановке по ул.<адрес>, Коршунов предложил Пономареву: «Давай выйдем, поговорим!». Пономарев резко остановил автомобиль перед упомянутой маршруткой. Коршунов и Пономарев одновременно выскочили из машины и побежали к маршрутному такси. Кто – то из них схватил биту, лежавшую между передними сидениями. Р. решил, что они решили поговорить с водителем, вышел из машины и увидел, что у «Газели» разбито зеркало. Бита лежала на земле. Пономарев и Коршунов были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Спиридонов-Упатов показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Р., его девушка и подсудимые проезжали по ул.<адрес> г.Смоленска в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пономарева. Во время движения автомобиль, в котором находились указанные лица, не пропустило маршрутное такси. Коршунов сказал Пономареву: «Ни фига себе, тебя подрезали давай, догоняй!». Пономарев резко остановил машину перед маршруткой, одновременно с Коршуновым выскочил из салона, и они вместе пошли к водителю «Газели». С собой кто – то из них взял биту, лежавшую между передними сидениями.
Из заявления Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту хулиганских действий в этот день, около 19 часов, у дома №<адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска (т.1 л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги, расположенный рядом с домом № по ул.<адрес> г.Смоленска, на котором рядом с остановкой припарковано маршрутное такси «Газель», №; на расстоянии 1 метра от заднего колеса указанного автомобиля обнаружен и изъят предмет, похожий на биту; также с места происшествия изъяты осколки зеркала; в двух метрах от маршрутного такси находится автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д. 21-27);
В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянная палка, длиной 58 см, диаметром у рукоятки 2,5 см, в верхней части 3,6 см, приобщенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 69-70, 71);
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими причастность Пономарева и Коршунова к совершению преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Суд квалифицирует действия Пономарева и Коршунова в отношении потерпевшего Д. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из следующего.
Сознанием обоих подсудимых охватывалось, что они совершает противоправные действия на улице города, на автобусной остановке (общественном месте) при большом скоплении посторонних граждан, и при этом грубо нарушают общественный порядок, т.е. сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности.
Их действия выражали явное неуважение к обществу, так как были совершены в отношении незнакомого лица, на почве алкогольного опьянения. Неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим не было. Для совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Коршунов и Пономарев использовали незначительный повод – нарушение потерпевшим Д. правил дорожного движения при управлении маршрутным такси «Газель», который, как решили подсудимые, не уступил дорогу их автомашине под управлением Пономарева.
После чего, Коршунов предложил Пономареву догнать автомобиль Д. и разобраться с потерпевшим.
Единый умысел Коршунова и Пономарева был прямо направлен на демонстрацию вседозволенности, пренебрежительного отношения к окружающим путем бесчинства и надругательства над людьми.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у каждого из подсудимых хулиганского мотива.
Пономарев вместе с Коршуновым требовали, чтобы потерпевший вышел из автомашины, угрожая ему избиением. При этом, Пономарев демонстрировал Д. взятую с собой из автомашины деревянную биту, принадлежащую Коршунову, применение которой в качестве оружия в ходе хулиганских действий охватывалось сознанием Коршунова, и он совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия другому соисполнителю, использовавшему в качестве оружия биту, при совершении преступления. После отказа потерпевшего выполнить требование подсудимых, Пономарев из хулиганских побуждений разбил битой боковое зеркало автомашины Д., пытался достать битой Д. через приоткрытое окно водительской двери, а Коршунов, поддерживая противоправные действия сообщника, одновременно пытался через то же окно наносить удары кулаком потерпевшему в область лица. Коршунов не сумел причинить побоев Д. только потому, что Д. уклонился от его ударов, и противоправные действия соучастников своевременно пресекли подоспевшие сотрудники милиции.
В этой ситуации квалифицирующий признак – совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обвинением, как Пономареву, так и Коршунову, правильно.
Вопреки аргументам защиты, о предварительной договоренности на совершение хулиганства, в том числе с использованием в качестве оружия деревянной биты, свидетельствуют, как принятое Пономаревым предложение Коршунова догнать и разобраться с потерпевшим, так и их последующие согласованные и взаимосвязанные действия по достижению единого преступного результата.
Так, из показаний в судебном заседании подсудимых Пономарев и Спиридонов – Упатов, а также свидетеля К., следует, что Коршунов предложил Пономареву догнать «Газель» под управлением Д. и с ним поговорить, разобраться. Из автомашины соучастники выскочили одновременно и вместе побежали к «Газели». Пономарев взял из автомобиля деревянную биту.
Подсудимый Коршунов на следствии показал, что Пономарев из салона автомашины взял с собой биту, принадлежащую Коршунову. В суде пояснял, что видел биту у Пономарева, когда они подходили к автомобилю потерпевшего, и вместе требовали от Д. выйти и поговорить, Пономарев стал бить битой по зеркалу, одновременно Коршунов пытался открыть водительскую дверь.
Из показаний потерпевшего Д. в суде и на следствии следует, что подсудимые шли к его автомобилю вместе, в руке Пономарев держал деревянную биту; возле водительской двери оба, нецензурно выражаясь, поддерживая друг друга, стали требовать, чтобы Д. выходил, и они его будут бить, учить ездить. После отказа Д., закрывшего дверь на замок, Пономарев стал бить битой по зеркалу, а Коршунов через открытое окно несколько раз пытался ударить Д. кулаком в область лица, но Д. уклонился.
По показаниям свидетеля П. подсудимые действовали одновременно и совместно. Вдвоем подбежали к автомобилю Д. (Пономарев с битой немного впереди). Затем Пономарев нанес два удара битой по зеркалу, пытался достать битой водителя, а Коршунов нанес два удара руками в открытое окно водительской двери.
Согласованные хулиганские действия подсудимых в отношении потерпевшего подтвердил свидетель З.
Из показаний свидетеля Г. видно, что один из мужчин пытался нанести удар рукой Д. через открытое окно.
Показания перечисленных участников судебного разбирательства совпадают по существу. Причин для оговора Коршунова со стороны соучастника Пономарева, подсудимого Спиридонова – Упатова и перечисленных свидетелей не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из подсудимых, являются: по ст.63 УПК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку потерпевшим Ч. и Л. подсудимые в денежной форме компенсировали причиненный моральный вред и примирились с ними, а потерпевшему Д. матерью Пономарева возмещен материальный ущерб (для его автомашины приобретено новое зеркало взамен разбитого).
Смягчающим обстоятельством Спиридонову – Упатову суд также признает частичное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Активным и полным такое способствование не является, так как Спиридонов – Упатов умалял как степень собственного участия в совершении преступлений, так и степень фактического участия сообщников.
Данные обстоятельства являются основанием для применения ч.2 ст.213 УК РФ.
Суд не признает смягчающим Коршунову обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку из свидетельства о рождении ребенка В., назвавшей себя в суде сожительницей Коршунова, усматривается, что в графе «отец» проставлен прочерк, свидетельство об установлении отцовства отсутствует.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Степень имеющихся у Коршунова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала подсудимого в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коршунов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.173-174).
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономарев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.184-185).
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов – Упатов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство с нарушением поведения. Степень имеющихся указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала подсудимого в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Спиридонов – Упатов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.195-196).
Заключения экспертов мотивированы, подготовлены опытными специалистами, поэтому суд соглашается с их выводами.
Пономарев судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от медосвидетельствования.
Коршунов не имеет судимости, поскольку они сняты или погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, за неоднократное управление автомашиной в состоянии опьянения лишен права управления транспортными средствами, отбывал административный арест, состоит на учете в наркодиспансере в связи с алкогольным делирием, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии.
Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля В. следует, что она сожительствует с Коршуновым. Они имеют общего малолетнего ребенка. Отцовство Коршунова не установлено. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» проставлен прочерк. Характеризует Коршунова положительно. Неофициально работал в автосервисе.
Спиридонов – Упатов судим, подвергался административному аресту в связи с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на учете в наркодиспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, приведенные сведения о личностях виновных, характер и степень повышенной опасности преступлений, совершенных в соучастии, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, дерзость и цинизм, проявленные подсудимыми при их совершении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Одновременно, суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Исходя из изложенного, суд находит необходимым для достижения целей наказания, исправления виновных, принуждения их к законопослушному поведению, предупреждения совершения осужденными новых преступлений через опыт пережитого наказания, назначить каждому из них наказанием реальное лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127, ч.2 ст.213 УК РФ, так как считает невозможным их исправление без изоляции от общества.
Поскольку Спиридонов – Упатов совершил три преступления в течение испытательного срока, установленного судом при условном осуждении за ряд корыстных преступлений, в том числе тяжких, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.
Поскольку одно из совершенных Коршуновым и Пономаревым преступлений является тяжким, вид исправительного учреждения каждому из них следует также определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коршунова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, п. «а» ч.2 ст.127, ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Коршунову С.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Пономарева Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, п. «а» ч.2 ст.127, ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ;
по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Пономареву Ю.А. окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Спиридонова-Упатова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Спиридонову – Упатову И.А наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Спиридонову – Упатову И.А. наказанием 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Мерой пресечения Коршунову С.А. и Пономареву Ю.А. оставить заключение под стражей, Спиридонову – Упатову меру пресечения изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять: Коршунову С.А. с 08 апреля 2010г., Пономареву Ю.А. с 01 апреля 2010г., Спиридонову – Упатову И.А. с 22 сентября 2010г.
Зачесть Спиридонову – Упатову И.А. в срок лишения свободы время нахождения в ИВС с 27 по 29 мая 2010г.
Вещественные доказательства: осколки зеркала, деревянную биту – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: