Дело №1-43/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 11 февраля 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Кожевников И.В.
с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.,
обвиняемого Керимова., защитника Трофимова В.Г.
при секретаре Зайцевой Е.П.
а также потерпевшей Л.
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Керимова ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Керимов обвиняется в том, что он 8.02.2010г. около 20.00 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством гос.рег.знак № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ). Данная норма запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Керимов с пассажиром Л. двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Керимов перед поворотом снизил скорость своей автомашины до 5-10 км/час. В это время по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час двигалась автомашина А. рег.знак № под управлением П. с пассажиром Е. Керимов в нарушение п. 8.1 ПДД РФ- водитель перед началом поворота (разворота) обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этот маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и п. 13.11 ПДД РФ- при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данная норма обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель должен действовать так, чтобы при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако Керимов не принял во внимание дорожные условия- темное время суток, заснеженное дорожное покрытие. Мер к полному снижению скорости не принял. Автомашине под управлением П. дорогу не уступил. Выехал на перекресток, совершая левый поворот в направлении <адрес>, вследствие чего совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с правой передней частью автомашины А..
В результате его пассажиру Л. были причинены телесные повреждения: переломы 2-8 ребер справа по около грудинной линии с разрывом пристеночной плевры, разрыва корня правого легкого, кровоизлияния в клетчатку органов средостения, рвано- ушибленной раны лба слева, правой скуловой области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева, затылочной области слева, ссадины подбородка, ссадины голеней, которые в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
От полученный телесных повреждений Л. скончался. Причиной смерти Л. явилась тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами ребер справа и разрывом правого легкого, осложнившаяся внутренним кровотечением.
Таким образом, Керимов органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Керимова, т.к. потерпевшая примирилась с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен. С Аналогичным ходатайством потерпевшая обращался в ходе предварительного расследования (л.д.44). Ей получен денежный эквивалент в возмещение материального и морального вреда. Таким образом, потерпевшая распорядилась своими материальными и процессуальными правами.
Волеизъявления потерпевшей и обвиняемого выражены в их заявлениях, адресованных суду. Потерпевшая примирилась с обвиняемым, простила его, оценила содеянное и личность Керимова.
Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации ей права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного ей вреда.
Обвиняемый и защитник на прекращение уголовного дела согласны.
Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны.
Прокурор просил данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Керимова прекратить.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Керимов ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законодателем к категории средней тяжести ( ч.3 ст. 15 УК РФ). Обвиняемый по месту жительства и работы характеризуется положительно. Награждался Главой города Смоленска за добросовестный труд. Сын обвиняемого является инвалидом детства, находится на его иждивении. У обвиняемого также на иждивении находится малолетний ребенок 2001г.р.
Потерпевшая с обвиняемым примирились, Керимов загладил причиненный вред, семьи обвиняемого и потерпевшей дружат между собой на протяжении тридцати лет.
Материальный закон – ст.76 УК РФ также позволяет прекращать уголовные дела по преступлениям средней тяжести в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней степени тяжести.
При удовлетворении данного ходатайства суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Керимов постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении 8.02.2010г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате ДТП Керимов получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Тем самым степень общественной опасности преступления, совершенного им, существенно уменьшена.
При таких обстоятельствах суд считает, что не прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Керимова по ч.4 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд.
Судья