Дело №1-36/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 04 февраля 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Кожевников И.В.
с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Гращенковой Н.К.,
обвиняемого Блинкова., защитника Гришкина С.А.,
при секретаре Зайцевой Е.П.
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Блинкова ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Блинков обвиняется в том, что он 10.09.2010г. около 02.45 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством гос.рег.знак № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ). Данная норма запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ он и его пассажир К. при движении транспортного средства не были пристегнуты ремнями безопасности. Блинков двигался на автомашине по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 120 км/ час., чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ. Данные нормы обязывают водителя в населенных пунктах вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/час, не превышать установленного ограничения скорости, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель должен действовать так, чтобы при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако Блинков не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не принял во внимание дорожные условия- темное время суток, подъем дороги вверх с крутым поворотом налево, не снижая скорости движения, в нарушение п. 9. 9 ПДД РФ, которая запрещает движение по обочинам, выехал на обочину, затем съехал в кювет и совершил наезд на железобетонный столб военного городка №.
В результате пассажиру К. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, ушиб головного мозга с наличием геморрагических ушибов в лобных долях, субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомы слева (кровь под твердой мозговой оболочкой), перелом передней стенки верхне-челюстной пазухи справа, ссадины, гематомы и раны лица, раны правой кисти. Указанные повреждения по признаку значительной утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Блинков органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Блинкова, т.к. потерпевший примирился с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен. С Аналогичным ходатайством потерпевший обращался в ходе предварительного расследования (л.д.59). Им получен денежный эквивалент в возмещение материального и морального вреда. Таким образом, потерпевший распорядился своими материальными и процессуальными правами.
Волеизъявления потерпевшего и обвиняемого выражены в их заявлениях, адресованных суду. Потерпевший примирился с обвиняемым, простил его, оценил содеянное и личность Блинкова.
Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного ему вреда.
Обвиняемый и защитник на прекращение уголовного дела согласны.
Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны.
Прокурор просил данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Блинкова прекратить.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Блинков ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Обвиняемый по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно. Потерпевший с подсудимым примирились, Блинков загладил причиненный вред.
Санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, т.е. отнесена законодателем к преступлениям средней тяжести.
Материальный закон – ст.76 УК РФ также позволяет прекращать уголовные дела по преступлениям средней тяжести в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней степени тяжести.
При удовлетворении данного ходатайства суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Блинков постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении 10.09.2010г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Тем самым степень общественной опасности преступления, совершенного им, существенно уменьшена. Также суд принимает во внимание, что вред причинен как потерпевшему совместно с обвиняемым, употребляющим спиртные напитки, так и самому Блинкову, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что не прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Блинкова по ч.2 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд.
Судья