Дело №1-284/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 15 ноября 2010 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:
государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жаркова В.С.,
подсудимых Тихоновецкого И.А., Кирпичникова В.В.,
адвокатов Петрова С.В., Антонова В.А., представивших удостоверения личности и ордера №№768, 1270,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тихоновецкого Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч. 2 п. «а» ст. 158, ст. 119 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, г» ст. 161 УК РФ,
Кирпичникова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу <адрес> д. Каменка <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с последующими изменениями) по ч. 2 п.п. «а, г» ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, г» ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Тихоновецкий И.А. и Кирпичников совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 часов Тихоновецкий И.А. совместно с Кирпичниковым В.В., находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, договорились о совместном совершении открытого хищения чужого имущества у прохожей ФИО7 После этого Тихоновецкий И.А., находясь там же, действуя по предварительному сговору Кирпичниковым В.В. с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО7 два удара рукой по лицу, причинив ей физическую боль. После того, как потерпевшая от ударов упала на землю, Кирпичников обыскал карманы куртки, надетой на ФИО7, откуда забрал принадлежащий последней сотовый телефон «Моторола» стоимостью 3500 руб. После чего ФИО6 совместно с Кирпичниковым с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые вину в содеянном признали частично и пояснили следующее.
Тихоновецкий И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Кирпичникова, с которым ранее отбывал наказание. Решили вместе употребить спиртного, однако денег не было. На улице они встретили потерпевшую. Зайдя за дом, ФИО6 стал требовать у ФИО7 деньги и сотовый телефон. Получив отказ, он два раза ударил потерпевшую рукой по лицу. Потерпевшая не отдала телефон и осталась сидеть на бордюре, В это время Кирпичников залез к ФИО7 в карман одежды, возможно толкнул ее при этом. Затем подсудимые ушли. Через некоторое время Тихоновецкого задержали сотрудники милиции возле ларька. Заранее с Кирпичниковым ФИО6 не договаривался о хищении имущества потерпевшей.
Кирпичников В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил своего знакомого Тихоновецкого, с которым ранее отбывал наказание. Они решили прогуляться. По пути увидели девушку. ФИО6 предложил что-нибудь похитить у потерпевшей и пошел следом за ФИО7, Кирпичников, хотя свое согласие не дал, вместе с тем пошел за ними. ФИО6 уже разговаривал с ФИО7, когда к ним подошел Кирпичников. ФИО6 требовал у ФИО7 деньги и телефон. Такое же требование высказал и Кирпичников, но потерпевшая ответила, что у нее нет денег, а телефон ее им не подойдет. Кирпичников не видел, чтобы ФИО6 бил ФИО7. Затем потерпевшая оказалась на бордюре, в этот момент Кирпичников стал из ее кармана вытаскивать сотовый телефон. Однако потерпевшая его ударила ногой, и сотовый телефон он выронил. Кирпичников не стал искать телефон и ушел. Заранее с ФИО6 Кирпичников не договаривался о хищении имущества потерпевшей, ФИО7 не толкал.
Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> она встретила ранее незнакомых Тихоновецкого и Кирпичникова. Она свернула к «ДКЖ». Там к ней подошли подсудимые, и оба стали требовать передачи сотового телефона и денег. Получив отказ, ФИО6 ударил потерпевшую по лицу два раза правой рукой. ФИО7 упала на землю, а когда стала подниматься, то Кирпичников толкнул ее рукой в грудь, затем этот подсудимый стал осматривать карманы ее одежды, вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон «Моторола» стоимостью 3500 руб. и забрал себе. После этого подсудимые продолжили по очереди требовать у ФИО7 деньги. Потерпевшая предложила им вместо денег банковскую карту, но те отказались и с места преступления скрылись. О произошедшем ФИО7 сообщила в милицию. Приехав, сотрудники милиции предъявили потерпевшей человека задержанного ими недалеко от места происшествия. В задержанном мужчине ФИО7 уверенно опознала Тихоновецкого. Через две недели был задержан другой соучастник- Кирпичников, которого потерпевшая также уверенно опознала. Заявляет гражданский иск на сумму 3500 рублей.
Показаниями в суде свидетеля ФИО3 том, что с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим сотрудником находился на дежурстве. В позднее время суток поступила ориентировка, что у девушки на <адрес> отобрали сотовый телефон, были сообщены приметы двух подозреваемых. На ул. <адрес> один человек, который был похож по описанию, покупал что-то в ларьке. Данный гражданин был задержан, им оказался ФИО6. Затем с сотрудниками ППС приехала потерпевшая, которая опознала этого подсудимого, как одного из нападавших на нее.
Аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО4 Кроме того, ФИО4 пояснил, что потерпевшая сообщила о том, что нападавшие избили ее.
Показаниями в суде свидетеля ФИО5 том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО7 гуляли по улице, затем расстались. Через 20 минут ФИО7 позвонила ФИО5 домой и сказала, что на нее напали два человека, отобрали сотовый телефон, нанесли побои. На следующий день ФИО5 увидела, что у ФИО7 появилась опухоль на лице у глаза, потерпевшая поясняла, что у нее болит рука.
Показаниями в суде свидетеля ФИО6 том, что она работает в ларьке на остановке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней на работу пришел сын, попросил пива, затем ушел. ФИО6 позвонила сыну домой в 23.30 часов вечера, его дома не оказалось. На следующий день она узнала, что сына забрали в милицию за то, что он совместно с Кирпичниковым отобрал телефон у девушки.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 часов возле <адрес> по ул. <адрес>, применив насилие, похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Моторола» (т. 1 л.д. 4).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле «ДКЖ» по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 5-8).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки между Тихоновецким И.А. и потерпевшей ФИО7, последняя полностью подтвердила свои ранее данные показания о том, что ФИО6 совместно с Кирпичниковым, применив насилие, похитили принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО6 вину признал частично (т. 1 л.д. 37-39).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала Кирпичникова В.В. как лицо, которое совместно с ФИО6 открыто похитило ее сотовый телефон (т. 1 л.д. 70-72).
Из заключений судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Мест приложения травмирующей силы не менее двух (т. 1 л.д. 104, 106).
Оценивая данные в суде показания подсудимых о том, что предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшей у них не было, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания Тихоновецкого и Кирпичникова опровергаются приведенными выше показаниями в суде потерпевшей, а также показаниями подсудимого Тихоновецкого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Так, Тихоновецкий И.А. на предварительном следствии неоднократно утверждал, что преступление совершил совместно с Кирпичниковым по предложению последнего, при этом они действовали согласованно (т. 1 л.д. 47-49, 95-97).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 п.п. «а, г» ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют не только показания Тихоновецкого, данные на предварительном следствии, но и совместные, а также согласованные действия указанных лиц при похищении сотового телефона у ФИО7. Оба подсудимые требовали у потерпевшей передачи денег и телефона, ФИО6 с целью похищения имущества умышленно избил ФИО7, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Кирпичников вытащил из кармана потерпевшей сотовый телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого подсудимого.
Совершенное подсудимыми деяние относится к тяжким преступлениям. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. ФИО6 и Кирпичников ранее неоднократно судимы. ФИО6 новое преступление совершил до вынесения предыдущего приговора, поэтому наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях каждого опасного рецидива преступлений. По месту жительства они характеризуются не удовлетворительно (т. 1 л.д. 119, 141).
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 3500 рублей, подтверждается исследованными в суде доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах Тихоновецкому и Кирпичникову следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с помещением их в исправительную колонию строгого режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Тихоновецкого Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Тихоновецкому И.А. определить лишение свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тихоновецкому И.А.- содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Кирпичникова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирпичникову В.В.- содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать в пользу ФИО7 солидарно с Кирпичникова В.В. и Тихоновецкого И.А. 3500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников