1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Ермаковой И.В., адвоката Овчинникова Ю.Е., подсудимого Комарова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Комарова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Комаров виновен в:
покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;
четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств;
приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Комаров сам страдает опийной наркоманией; подсудимый решил осуществлять незаконный сбыт наркотических средств другим наркозависимым лицам.
Так, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, Комаров покушался на незаконный сбыт лицу, действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов (далее по тексту приговора это лицо именуется как «М..»), производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, полимерного пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 0,192 грамма.
За этот героин (диацетилморфин) Комаров получил от М. 1000 рублей, ранее врученные М. сотрудниками УФСКН Смоленской области для производства проверочной закупки. Комаров лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством.
Получив от Комарова указанный героин, М. потом сразу же выдал наркотик сотрудникам наркополиции.
Героин (диацетилморфин) массой 0,192 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.
Помимо того, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, Комаров покушался на незаконный сбыт М., действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, полимерного пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 0,147 грамма.
За этот героин (диацетилморфин) Комаров получил от М. 1000 рублей, ранее врученные М. сотрудниками УФСКН <адрес> для производства проверочной закупки. Комаров лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством.
Получив от Комарова указанный героин, М. потом сразу же выдал наркотик сотрудникам наркополиции.
Героин (диацетилморфин) массой 0,147 грамма, согласно данным списка Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.
Кроме того, примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, Комаров покушался на незаконный сбыт М., действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, полимерного пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 0,157 грамма.
За этот героин (диацетилморфин) Комаров получил от М. 1000 рублей, ранее врученные М. сотрудниками УФСКН <адрес> для производства проверочной закупки. Комаров лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством.
Получив от Комарова указанный героин, М. потом сразу же выдал наркотик сотрудникам наркополиции.
Героин (диацетилморфин) массой 0,157 грамма, согласно данным списка Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.
Кроме изложенного, еще до ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников оперативно-розыскной службы УФСКН <адрес> появилась оперативная информация о том, что Комаров и некая страдающая опийной наркозависимостью Е. причастны к незаконному обороту наркотических средств. Так, к указанной дате сотрудники УФСКН были осведомлены о том, что между Комаровым и Е. достигнута договоренность о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ незаконном сбыте подсудимым Е. героина – с целью последующего личного употребления Е. наркотика.
Решив пресечь противоправную деятельность Комарова, оперсотрудники УФСКН заранее – еще до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, - прибыли на придворовую территорию <адрес>.
На данной территории наркополицейские стали скрытно производить оперативно-розыскное мероприятие – оперативное наблюдение. В итоге к вышеуказанному времени на вышеуказанное место прибыли Комаров и Е. – оба в тот момент не знавшие о том, что сотрудники УФСКН проводят оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота Комаровым и Е. героина.
Прибыв на названное место, Е. передала Комарову 1000 рублей за приобретаемый Е. наркотик; получив от Е. эти деньги, Комаров затем лично передал Е. два полимерных пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), общей массой наркотика 0,596 грамма.
После того, как только Е. получила от Комарова названный героин, сотрудники УФСКН сразу же задержали Е., Комаров же скрылся с места преступления. Позже в тот же день этот героин был изъят наркополицейскими у Е. в ходе её личного досмотра.
Героин (диацетилморфин) массой 0,596 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которых в России запрещен.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска (вступившим в данный момент в законную силу) Е. была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Помимо того, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, Комаров покушался на незаконный сбыт М., действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, двух полимерных пакетиков с порошкообразным героином (диацетилморфином), общей массой наркотика 0,321 грамма.
За этот героин (диацетилморфин) Комаров получил от М. 1500 рублей, ранее врученные М. сотрудниками УФСКН <адрес> для производства проверочной закупки. Комаров лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетики с наркотическим средством.
Получив от Комарова указанный героин, М. потом сразу же выдал наркотик сотрудникам наркополиции.
Героин (диацетилморфин) массой 0,321 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.
Кроме изложенного, примерно до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> Комаров незаконно, с целью последующего сбыта, хранил (осуществив тем самым приготовление к последующему незаконному сбыту), тридцать восемь полимерных пакетиков с порошкообразным героином (диацетилморфином), общей массой наркотика 7,727 грамма.
В вышеуказанных месте и времени названные тридцать восемь пакетиков с героином были обнаружены сотрудниками УФСКН Смоленской области в ходе обыска этого жилища и изъяты.
Героин (диацетилморфин) массой 7,727 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен.
Подсудимый Комаров вину признал частично и показал, что он сам страдает опийной наркоманией. Комаров 06,08,14 и ДД.ММ.ГГГГ передавал М. за деньги в суммах по 1000 рублей героин, полагая, что М. сам является наркозависимым лицом и потому М. нуждается в наркотическом средстве. Эти передачи Комаров осуществлял после назойливых просьб М., неоднократно заранее по телефону просившего Комарова помочь М. приобрести героин.
Помогая М. приобрести в указанные дни один грамм героина у другого лица, по уговору с М. половину приобретенного на деньги М. героина Комаров во всех случаях оставлял себе для последующего личного употребления подсудимым.
После того, как около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Комаров передал М. героин, подсудимый был задержан сотрудниками УФСКН. Примерно через три или четыре часа после задержания Комарова в комнате № <адрес> наркополицейские произвели обыск. В ходе обыска Комаров сам выдал все имеющиеся у подсудимого пакетики с наркотиками; эти наркотики хранились Комаровым лишь для последующего личного употребления самим подсудимым.
Комаров допускает, что 1500 рублей, которые были изъяты сотрудниками УФСКН при обыске из дивана, стоявшего в жилище подсудимого, были именно теми деньгами, которые передал ДД.ММ.ГГГГ М. Комарову за приобретаемый героин.
С наркоманкой Е. Комаров был наглядно знаком; данное знакомство было обусловлено употреблением как подсудимым, так и Е., опиатов. Комаров допускает, что один или два раза ранее – но не ДД.ММ.ГГГГ, как вменяется Комарову органом предварительного расследования, - Комаров также помогал Е. в приобретении героина.
ДД.ММ.ГГГГ Комаров разговаривал по телефону о предстоящей передаче им наркотика Е., но подсудимый настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ с Е. Комаров не встречался и наркотик не сбывал. Изобличающие же его по данному эпизоду показания свидетелей Е., Ш. и А. подсудимый считает оговором, причина оговора Комарову достоверно неизвестна.
Свидетель М. показал, что М. в общей сложности четыре раза – 06,08,14 и ДД.ММ.ГГГГ, - принимал участие в четырех проверочных закупках наркотиков у Комарова, известного тогда М. как мужчина по имени Олег.
Три первых закупки происходили в светлое время суток; последняя закупка происходила около 21 часа.
08 и ДД.ММ.ГГГГ две закупки происходили на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>.
До момента каждой закупки в помещении УФСКН М. досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в те моменты у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы.
Затем в помещении УФСКН в ходе каждой закупки М. передавались деньги – 06, 08 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, - с заранее переписанными полицейскими номерами купюр. Кроме того, выданные М. ДД.ММ.ГГГГ деньги были также помечены специальным люминесцирующим в ультрафиолете веществом. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из четырех закупок соответствующего протокола.
Затем перед каждой закупкой М. по телефону договаривался с Комаровым о предстоящем сбыте тем М. героина.
После этого М., двое понятых и сотрудники наркоконтроля на служебной машине в ходе всех четырех закупок приезжали к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки; понятые и сотрудники УФСКН в ходе каждой закупки оставались в машине ожидать возвращения М..
М. же в ходе каждой из четырех закупок дожидался на вышеуказанных местах прихода к нему Комарова, по прибытию подсудимого М. передавал Комарову деньги, ранее врученные М. наркополицейскими. Получив от М. деньги, Комаров вскоре передавал М. наркотик – 06,08 и ДД.ММ.ГГГГ по одному полимерному пакетику с порошкообраным героином, а ДД.ММ.ГГГГ Комаров принес и наглядно продемонстрировал М. три полимерных пакетика, но отдал тогда подсудимый М. лишь два пакетика с героином, заявив, что один пакетик с наркотиком Комаров оставляет себе за то, что Комаров помог М. приобрести героин.
Во всех случаях четырех закупок М., получив от Комарова наркотик, затем возвращался к ожидавшим его понятым и полицейским, выдавая пакетики с героином и сообщая обстоятельства приобретения им наркотика. ДД.ММ.ГГГГ М. видел, что сразу затем, как Комаров и М. разошлись после передачи Комаровым М. героина, Комаров был задержан сотрудниками УФСКН.
Факты выдач М. наркотика в ходе всех закупок фиксировались составлением сотрудниками наркоконтроля четырех актов добровольных выдач М. героина; выданные пакетики в ходе всех закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе всех четырех закупок досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты.
Свидетель Е. в судебном заседании отказалась от дачи показаний. Заслушав собственные оглашенные в суде показания, данные ею в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, Е. подтвердила правильность этих показаний, пояснив, что мужчиной по имени Олег, о котором сообщала подозреваемая Е., является подсудимый Комаров.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Е., данных ею (т. 2 л.д. 142-143) в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, следует, что страдающая опийной наркозависимостью Е. неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ приобретала у наглядно знакомого Е. мужчины по имени Олег и по кличке «Комар» героин, для последующего личного употребления Е.. Героин у Олега Е. приобретала по 1000 рублей за 1 грамм наркотика; предварительно Е. договаривалась по телефону с Олегом о предстоящем сбыте тем Е. героина.
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Е. договорилась с Олегом о сбыте тем Е. героина на придворовой территории <адрес>. После этого около 15 часов 55 минут названного дня на данной территории Е. встретилась с Олегом, где Е. передала Олегу 1000 рублей, а Олег взамен передал Е. два полимерных пакетика с героином. Полученные от Олега пакетики с наркотиком Е. положила в сумку, имеющуюся при Е..
После этого Е. и Олег разошлись по своим делам; однако недалеко от того места, где Олег сбыл Е. героин, Е. была задержана наркополицейскими, доставившими затем Е. в Управление ФСКН по Смоленской области. В помещении УФСКН сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Е., в ходе досмотра из сумки, имевшейся при Е., были извлечены два пакетика с героином, приобретенными Е. у Олега перед моментом задержания Е. полицейскими.
Изъятые у Е. два пакетика с наркотиком были упакованы сотрудником УФСКН в конверт, также был составлен протокол личного досмотра Е..
Свидетель А. – сотрудник УФСКН Смоленской области, - показал, что еще до ДД.ММ.ГГГГ А. и его коллегам поступила оперативная информация о причастности неустановленного на тот момент мужчины по имени Олег к незаконному сбыту героина. Решив пресечь эту деятельность, А. с коллегами организовали ряд проверочных закупок у подсудимого наркотиков.
Так, проверочные закупки проводились в общей сложности четыре раза – 06,08,14 и ДД.ММ.ГГГГ. Три первых закупки происходили в светлое время суток; последняя закупка происходила около 21 часа.
08 и ДД.ММ.ГГГГ две закупки происходили на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>.
До момента каждой закупки в помещении УФСКН М. досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в те моменты у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы.
Затем в помещении УФСКН в ходе каждой закупки М. передавались деньги – 06, 08 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, - с заранее переписанными полицейскими номерами купюр. Кроме того, выданные М. ДД.ММ.ГГГГ деньги были также помечены специальным люминесцирующим в ультрафиолете веществом. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из четырех закупок соответствующего протокола.
После этого М., двое понятых и сотрудники наркоконтроля на служебной машине в ходе всех четырех закупок приезжали к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки; понятые и сотрудники УФСКН в ходе каждой закупки оставались в машине ожидать возвращения М..
М. же в ходе каждой из четырех закупок дожидался на вышеуказанных местах прихода к нему Комарова, по прибытию подсудимого М. и Комаров чем-то обменивались, после чего М. и Комаров расходились по своим делам, и М. сразу же в ходе всех четырех закупок возвращался к ожидавшим его полицейским и понятым. Возвращаясь 06,08 и ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам УФСКН и понятым, М. выдавал потом по одному пакетику с героином, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, М. выдал два полимерных пакетика с героином.
Выдавая в ходе всех четырех закупок пакетики с героином, М. пояснял полицейским и понятым, что М. только что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
ДД.ММ.ГГГГ сразу затем, как Комаров и М. разошлись после передачи Комаровым М. героина, Комаров был задержан сотрудниками УФСКН.
Факты выдач М. наркотика в ходе всех закупок фиксировались составлением сотрудниками наркоконтроля четырех актов добровольных выдач М. героина; выданные пакетики в ходе всех закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе всех четырех закупок досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты.
Кроме того, свидетель А. показал, что в связи с наличием у сотрудников УФСКН оперативной информации о том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Комаров на придворовой территории <адрес> будет осуществлять сбыт героина наркоманам, полицейские к указанному времени прибыли на названное место и стали скрытно осуществлять там оперативное наблюдение.
В итоге к вышеуказанному времени на вышеуказанное место прибыли Е. и Комаров – оба в тот момент не знавшие о том, что сотрудники УФСКН проводят оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота Е. и Комаровым героина.
Прибыв на названное место, Е. что-то передала Комарову, после чего Комаров что-то передал Е., и затем Комаров и Е. разошлись, но неподалёку от места встречи Комарова с Е. Е. была задержана сотрудниками УФСКН. Затем Е. была доставлена в помещение Управления ФСКН по смоленской области. В ходе проводившегося потом сотрудницей полиции в здании УФСКН в присутствии двух понятых женского пола личного досмотра Е. полицейская обнаружила в сумке, имевшейся при Е., два пакетика с героином. Данные пакетики были упакованы, упаковка опечатана и снабжена подписями понятых, также был составлен протокол личного досмотра.
При изъятии у него героина Е. поясняла, что наркотик Е. купила у подсудимого непосредственно перед моментом последующего задержания полицейскими Е..
Показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки героина у подсудимого, а также об обстоятельствах производства оперативного наблюдения за сбытом ДД.ММ.ГГГГ Комаровым Е. наркотика и об обстоятельствах последующего задержания и личного досмотра Е., были даны в судебном заседании свидетелем Ш. – другим сотрудником УФСКН Смоленской области.
Показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки героина у подсудимого, были даны в судебном заседании свидетелем К. – иным сотрудником УФСКН Смоленской области.
Помимо того, свидетели Ш. и К. показали, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Комаров был задержан сотрудниками УФСКН, в комнате № <адрес> наркополицейскими в присутствии Комарова и его сожительницы У. был произведен обыск.
В ходе обыска полицейские изъяли коробку с 36 полимерными пакетиками, в которых находился порошкообразный героин; кроме того, в мусорном ведре был обнаружен еще один такой же пакетик с героином; под диваном были обнаружены 1500 рублей, использовавшиеся при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ М. наркотика. Затем в ходе личного обыска Комарова у подсудимого в кармане надетых на нём шортов был обнаружен еще один пакетик с порошкообразным героином; руки Комарова были освещены ультрафиолетовой лампой, и при этом ладони подсудимого имели характерное свечение.
Сотрудники УФСКН сделали тогда же смывы с рук Комарова; обнаруженные при обыске 1500 рублей, 38 пакетиков с героином, а также тампоны с содержимым смывов с рук Комарова, были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Кроме того, был составлен протокол обыска жилища Комарова.
Свидетель С. показала, что она и еще одна женщина ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в производстве сотрудницей УФСКН Смоленской области личного досмотра задержанной Е..
В ходе проводившегося личного досмотра Е. полицейская обнаружила в сумке, имевшейся при Е., два пакетика с героином. Данные пакетики были упакованы, упаковка опечатана и снабжена подписями понятых, также был составлен протокол личного досмотра.
Кроме того, свидетель С. показала, что она и еще одна женщина ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в производстве сотрудниками УФСКН Смоленской области обыска в жилище, занимаемом подсудимом Комаровым.
В ходе обыска полицейские изъяли коробку с полимерными пакетиками, в которых находился порошкообразный героин; кроме того, в мусорном ведре был обнаружен еще один такой же пакетик с героином; под диваном были обнаружены 1500 рублей. Обнаруженные при обыске 1500 рублей, 38 пакетиков с героином, были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Кроме того, был составлен протокол обыска жилища.
Свидетель Л. показал, что он принимал участие в качестве понятого в производстве 06,08 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН Смоленской области в общей сложности трех проверочных закупок наркотиков. Вместе с Л. в качестве второго понятого в каждой из трех названных закупок принимали участие по одному другому мужчине.
ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ закупка происходила на придворовой территории <адрес>.
До момента каждой закупки в помещении УФСКН М. досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в те моменты у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы.
Затем в помещении УФСКН в ходе каждой закупки М. передавались деньги – 06, 08 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 1000 рублей, - с заранее переписанными полицейскими номерами купюр. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из трех закупок соответствующего протокола.
После этого М., двое понятых и сотрудники наркоконтроля на служебной машине в ходе всех трех закупок приезжали к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки; понятые и сотрудники УФСКН в ходе каждой закупки оставались в машине ожидать возвращения М..
М. же в ходе каждой из трех закупок дожидался на вышеуказанных местах прихода к нему Комарова, по прибытию подсудимого М. и Комаров чем-то обменивались, после чего М. и Комаров расходились по своим делам, и М. сразу же в ходе всех трех закупок возвращался к ожидавшим его полицейским и понятым. Возвращаясь 06,08 и ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам УФСКН и понятым, М. выдавал потом по одному пакетику с героином.
Выдавая в ходе всех трех закупок пакетики с героином, М. пояснял полицейским и понятым, что М. только что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
Факты выдач М. наркотика в ходе всех закупок фиксировались составлением сотрудниками наркоконтроля трех актов добровольных выдач М. героина; выданные пакетики в ходе всех закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе всех трех закупок досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты.
Показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах производства 06 и ДД.ММ.ГГГГ двух проверочных закупок героина у подсудимого, были даны в судебном заседании свидетелем О. – принимавшим участие в качестве второго понятого в названных оперативно-розыскных мероприятиях.
Показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки героина у подсудимого, были даны в судебном заседании свидетелем В. – принимавшим участие в качестве второго понятого в названном оперативно-розыскном мероприятии.
Свидетель Р. показал, что он и еще один мужчина около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в производстве сотрудниками УФСКН Смоленской области проверочной закупки наркотиков.
Закупка происходила на придворовой территории <адрес>; до момента закупки в помещении УФСКН М. досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия тогда у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол.
Затем в помещении УФСКН в ходе закупки М. передавались деньги в сумме 1500 рублей, с заранее переписанными полицейскими номерами купюр, а также помеченные специальным люминесцирующим в ультрафиолете веществом. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола.
После этого М., двое понятых и сотрудники наркоконтроля на служебной машине приехали к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки; понятые и сотрудники УФСКН остались в машине ожидать возвращения М.. М. же дожидался на вышеуказанном месте прихода к нему Комарова, по прибытию подсудимого М. и Комаров чем-то обменялись, после чего М. и Комаров разошлись, и М. сразу же в вернулся к ожидавшим его полицейским и понятым. Вернувшись к сотрудникам УФСКН и понятым, М. выдал потом два полимерных пакетика с героином.
Выдавая пакетики с героином, М. пояснил полицейским и понятым, что М. только что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
ДД.ММ.ГГГГ сразу затем, как Комаров и М. разошлись после передачи Комаровым М. героина, Комаров был задержан сотрудниками УФСКН.
Факт выдачи М. наркотика в ходе закупки фиксировался составлением сотрудниками наркоконтроля актом добровольной выдачи М. героина; выданные пакетики упаковывались и опечатывались, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого М. в ходе закупки досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у М. не было обнаружено, о чем также был составлен соответствующий акт.
Кроме того, свидетель Р. показал, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Комаров был задержан наркополицейскими, в комнате № <адрес> в присутствии мужчин-понятых (в том числе Р.) Комаров был досмотрен сотрудником УФСКН.
В ходе личного обыска Комарова у подсудимого в кармане надетых на нём шортов был обнаружен один пакетик с порошкообразным героином; руки Комарова были освещены ультрафиолетовой лампой, и при этом ладони подсудимого имели характерное свечение.
Сотрудники УФСКН сделали тогда же смывы с рук Комарова; обнаруженный пакетик с героином, а также тампоны с содержимым смывов с рук Комарова, были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых.
Подтверждается причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям:
по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. пакетика с героином, приобретенного им у Комарова (т. 1 л.д. 10);
протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 1 л.д.33);
по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. пакетика с героином, приобретенного им у Комарова (т. 1 л.д. 58);
протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 1 л.д.83);
по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. пакетика с героином, приобретенного им у Комарова (т. 1 л.д. 106);
протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 1 л.д.132);
по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Е., зафиксировавшего изъятие у Е. двух пакетиков с героином, приобретенных Е. у Комарова (т. 2 л.д. 137);
протоколом осмотра двух упомянутых пакетиков с содержимым (т. 2 л.д.151);
по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. пакетика с героином, приобретенного им у Комарова (т. 1 л.д. 165);
протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 1 л.д.191);
протоколом пометки купюр, использовавшихся ДД.ММ.ГГГГ М. для производства проверочной закупки наркотиков; из протокола следует, что сотрудники УФСКН вручили М. помеченные специальным люминесцентным веществом две банкноты достоинством по 500 рублей с №№ пА 3995850 и аТ 9451225, а также пять банкнот достоинством по 100 рублей с №№ КГ 2594999, ГЛ 9280707, ГЬ 3618607, МЕ 2867517, НМ 5562165 (т. 1 л.д. 162-164);
протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища Комарова – комнаты № <адрес>, - зафиксировавшим обнаружение (в том числе) полицейскими под матрасом дивана двух банкнот достоинством по 500 рублей с №№ пА 3995850 и аТ 9451225, а также пяти банкнот достоинством по 100 рублей с №№ КГ 2594999, ГЛ 9280707, ГЬ 3618607, МЕ 2867517, НМ 5562165 (т. 1 л.д. 138-147);
по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища Комарова – комнаты № <адрес>, - зафиксировавшим обнаружение (в том числе) полицейскими в мусорном ведре полимерного пакетика с героином, а также в коробке 36 полимерных пакетиков с героином, и в ходе личного обыска Комарова имевшегося при подсудимом в надетой на нем одежде одного полимерного пакетика с героином (т. 1 л.д. 138-147);
протоколом осмотра полимерного пакетика с содержимым, обнаруженного в мусорном ведре в комнате Комарова в ходе обыска жилища подсудимого (т. 1 л.д. 243);
протоколом осмотра 36 полимерных пакетиков с содержимым, обнаруженных в коробке в комнате Комарова в ходе обыска жилища подсудимого (т. 2 л.д. 53-54);
протоколом осмотра полимерного пакетика с содержимым, обнаруженного при личном обыске задержанного Комарова (т. 2 л.д. 7).
Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:
изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,192 грамма (т. 1 л.д. 18-22, т. 1 л.д. 28-31);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,147 грамма (т. 1 л.д. 66-69, т. 1 л.д. 78-81);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,157 грамма (т. 1 л.д. 114-118, т. 1 л.д. 127-130);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Е. светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) общей массой 0,596 грамма (т. 2 л.д. 138-140, т. 2 л.д. 146-149);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) общей массой 0,321 грамма (т. 1 л.д. 176-179, т. 1 л.д. 186-189);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Комарова в мусорном ведре светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в одном полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,256 грамма (т. 1 л.д. 237-241);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Комарова светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в другом полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,163 грамма (т. 2 л.д. 2-5);
изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Комарова в коробке светло-коричневое порошкообразное вещество, находившееся в тридцати шести полимерных пакетиках, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) общей массой 7,308 грамма (т. 2 л.д. 47-51);
в сделанных ДД.ММ.ГГГГ смывах с правой руки задержанного Комарова находилось люминесцентное вещество, однородное по своему химическому составу, использовавшемуся ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН для пометки денежных купюр, переданных М. для производства проверочной закупки наркотиков (т. 2 л.д. 15-26).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Комаров страдает опийной наркоманией 2 стадии, нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое подсудимому не противопоказано (т.2 л.д. 122-123).
Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.
Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы:
по эпизодам передачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотиков М. – как четыре деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть как четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
по эпизоду передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотиков Е. – как деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;
по эпизоду хранения ДД.ММ.ГГГГ 7,727 грамма героина - как деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Прокурор в суде поддержала вышеуказанную квалификацию действий подсудимого, но сочла действия Комарова по передаче наркотиков Е. покушением на сбыт наркотика в крупном размере.
Суд - так как Комаров без надлежащего разрешения и вопреки установленному порядку оборота наркотических средств, - т.е. незаконно, - покушался на сбыт наркотических средств, в том числе наркотического средства в крупном размере, а также хранил с целью сбыта (осуществив тем самым приготовление к последующему незаконному сбыту) наркотическое средство в особо крупном размере, - квалифицирует действия подсудимого:
по эпизоду передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотиков Е. – как деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;
по эпизодам передачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотиков М. – как четыре деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть как четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
по эпизоду хранения ДД.ММ.ГГГГ 7,727 грамма героина - как деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Л., О., М., А., а также признательной (в данной части) позицией самого подсудимого, не отрицающего факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ героина М..
Так, из показаний полицейского А., а также понятых Л. и О., следует, что непосредственно в их присутствии М. приобрел у Комарова пакетик с героином, при этом М. сразу пояснял, что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
Из показаний, данных М., следует, что именно подсудимый передал ДД.ММ.ГГГГ М. героин в ходе проверочной закупки.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у М. наркотика.
Различия, имеющиеся же в показаниях вышеназванных свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Оснований для возможного оговора Комарова со стороны Л., О., М., А., не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в этом преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд относится критически, - как к способу защиты.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Л., О., М., А., а также признательной (в данной части) позицией самого подсудимого, не отрицающего факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ героина М..
Так, из показаний полицейского А., а также понятых Л. и О., следует, что непосредственно в их присутствии М. приобрел у Комарова пакетик с героином, при этом М. сразу пояснял, что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
Из показаний, данных М., следует, что именно подсудимый передал ДД.ММ.ГГГГ М. героин в ходе проверочной закупки.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у М. наркотика.
Различия, имеющиеся же в показаниях вышеназванных свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Оснований для возможного оговора Комарова со стороны Л., О., М., А., не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в этом преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд относится критически, - как к способу защиты.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Л., В., М., А., а также признательной (в данной части) позицией самого подсудимого, не отрицающего факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ героина М..
Так, из показаний полицейского А., а также понятых Л. и В., следует, что непосредственно в их присутствии М. приобрел у Комарова пакетик с героином, при этом М. сразу пояснял, что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
Из показаний, данных М., следует, что именно подсудимый передал ДД.ММ.ГГГГ М. героин в ходе проверочной закупки.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у М. наркотика.
Различия, имеющиеся же в показаниях вышеназванных свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Оснований для возможного оговора Комарова со стороны Л., В., М., А., не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в этом преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд относится критически, - как к способу защиты.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей А., Ш., С., а также показаниями Е., данными той в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.
Так, из показаний полицейских А. и Ш., следует, что непосредственно в их присутствии Е. и Комаров чем-то обменялись, после чего разошлись. Кроме того, из показаний этих полицейских и показаний понятой С. следует, что в ходе последующего личного досмотра Е. в здании УФСКН в имевшейся при Е. сумке были обнаружены два пакетика с героином.
Из показаний, данных на предварительном следствии Е., следует, что именно подсудимый за 1000 рублей продал ДД.ММ.ГГГГ Е. героин.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Е. наркотика, - а также согласуются с протоколом личного досмотра Е. (зафиксировавшего обнаружение и изъятие при Е. двух пакетиков с героином).
Различия, имеющиеся же в показаниях вышеназванных свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Суд учел, что и сам Комаров не отрицает, что он один или два раза – но якобы именно не ДД.ММ.ГГГГ, а в другие дни, - передавал Е. по её просьбам героин. Кроме того, Комаров признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону о предстоящем сбыте им наркотика Е..
Суд также принял во внимание, что оснований для оговора Комарова со стороны С., А., Е. и Ш. не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого и в данном преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд также относится критически, - как к способу защиты.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Р., М., А., Ш. и К., а также признательной (в данной части) позицией самого подсудимого, не отрицающего факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ героина М..
Так, из показаний полицейских К., Ш. и А., а также понятого Р., следует, что непосредственно в их присутствии М. приобрел у Комарова два пакетика с героином, при этом М. сразу пояснял, что купил наркотик у мужчины по имени Олег.
Из показаний, данных М., следует, что именно подсудимый передал ДД.ММ.ГГГГ М. героин в ходе проверочной закупки.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у М. наркотика.
Кроме того, указанные доказательства согласуются также с протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища подсудимого – зафиксировавшего обнаружение и изъятие 1500 рублей, использовавшихся ДД.ММ.ГГГГ М. в ходе проверочной закупки наркотиков.
Помимо того, вышеназванные доказательства согласуются с выводами химической экспертизы о том, что в сделанных ДД.ММ.ГГГГ смывах с правой руки задержанного Комарова имелось люминесцентное вещество, использовавшееся ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН для пометки купюр, передававшихся М. для производства проверочной закупки наркотиков.
Суд учел, что различия, имеющиеся же в показаниях свидетелей Р., М., А., Ш. и К., носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Оснований для возможного оговора Комарова со стороны Р., М., А., Ш. и К., не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в этом преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд относится критически, - как к способу защиты.
Причастность Комарова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей С., Р., Ш. и К., а также частично признательной позицией самого подсудимого, не отрицающего факт хранения им ДД.ММ.ГГГГ 38 пакетиков с героином, но настаивающего на том, что это хранение осуществлялось Комаровым без цели последующего сбыта наркотика.
Так, из показаний полицейских К. и Ш., а также понятой С., следует, что непосредственно в их присутствии в жилище Комарова в ходе обыска были обнаружены множество полимерных пакетиков с героином; из показаний понятого Р., а также показаний К. и Ш., также следует, что непосредственно в их присутствии при личном обыске Комарова, проводимом в жилище подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, при задержанном был обнаружен еще один такой же пакетик с героином.
Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются не только друг с другом, но и с выводами химических экспертиз – о составе и количестве изъятых ДД.ММ.ГГГГ как при личном обыске Комарова, так и в ходе обыска жилища подсудимого, наркотиков.
Кроме того, указанные доказательства согласуются также с протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища подсудимого – зафиксировавшего обнаружение и изъятие как в разных местах обыскиваемого жилища, так и при личном обыске задержанного Комарова, в общей сложности 38 пакетиков с героином.
Суд учел, что различия, имеющиеся же в показаниях свидетелей Р., С., Ш. и К., носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.
Оснований для возможного оговора Комарова со стороны перечисленных свидетелей не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого и в этом преступлении, а потому к позиции подсудимого – в той части, в которой показания Комарова не согласуются с вышеизложенными доказательствами, - суд относится критически, - как к способу защиты.
Суд также принял во внимание, что незадолго до изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Комарова хранимого им героина подсудимым было осуществлено покушение на сбыт героина М.. Кроме того, ранее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимым также осуществлялись неоднократные покушения на сбыт героина.
Таким образом, факт предшествующих покушений на сбыт наркотиков приводят суд к выводу о том, что умысел подсудимого на последующий сбыт неопределенному кругу лиц всего количества хранимого ДД.ММ.ГГГГ Комаровым героина подтверждается предшествующим поведением преступника - то есть самим фактом передачи им М. однородных наркотиков.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что количество изъятого у Комарова героина – являющееся особо крупным, а также его мелкорозничная расфасовка в 38 пакетиков, - также свидетельствовало об умысле на последующий сбыт наркотика.
Поэтому то обстоятельство, что сам Комаров является лицом, страдающим опийной наркозависимостью, не имеет правового значения для оценки действий подсудимого.
Суд принял во внимание, что эпизоды передачи 06,08,14 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым М. наркотических средств, как и эпизод передачи Комаровым ДД.ММ.ГГГГ героина Е., являются неоконченными преступлениями – покушениями на сбыт наркотика. Приходя к данному выводу, суд учел позицию, отраженную в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Так, положениями пункта 13 названного Постановления предусматривается, что поскольку в ходе оперативных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков, происходит изъятие наркотических средств из этого оборота, то действия виновных являют собой неоконченные деяния.
Потому и преступление, совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, также является покушением на сбыт наркотика, так как – судя по показаниям свидетелей Ш. и А., - они еще до момента встречи Комарова и Е. проводили оперативное наблюдение, направленное на пресечение предстоящего незаконного оборота подсудимым героина, и непосредственно сразу после передачи Комаровым Е. наркотика Е. была задержана полицейскими. Следовательно, у Е. изначально заведомо не имелось никакой реальной возможности распорядиться по собственному усмотрению полученным от Комарова героином. Потому не имеет значения тот факт, что передача Е. наркотика была произведена Комаровым не в ходе проверочной закупки, а в процессе иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСКН без ведома не только подсудимого, но и Е..
Доводы адвоката Овчинникова о том, что передача 06,08,14 и ДД.ММ.ГГГГ Комаровым героина М. должна якобы расцениваться как пособничество в незаконном приобретении героина, не принимаются судом. Так, из показаний самого Комарова следует, что он, получая изначально героин у другого лица, потом передавал лишь часть этого наркотика М., а часть (примерно половину) каждый раз оставлял себе для личного употребления.
Аналогичные по существу показания (о том, что Комаров часть сбываемого им героина ДД.ММ.ГГГГ не передал М., а демонстративно оставил себе) дал в суде и М..
Следовательно, в итоге Комаров при передаче наркотика действовал в собственных интересах, а не в интересах М..
Кроме того, суд учел, что эпизоды покушений от 06,08,14, 26 и ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными преступлениями и не могут расцениваться как единое продолжаемое деяние. Приходя к данному выводу, суд принял во внимание то обстоятельство, что Комаров очевидно не мог заранее предполагать, что каким-либо лицом, непосредственно приобретающим наркотики в ходе проверочных закупок, будет осуществлено то или иное заведомо определенное количество таковых закупок. Также подсудимый не мог заранее предполагать, какое именно количество наркотика будет приобретено впоследствии лицом, производящим проверочные закупки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Комарова не мог изначально охватывать возможность совершения всех пяти вышеназванных покушений на сбыт - как единого деяния.
Суд также принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия на упаковках с наркотиками, изъятых у М. в ходе проверочных закупок, а также изъятых у Е., отпечатков пальцев подсудимого, никак не является доказательством отсутствия вины Комарова в инкриминируемых ему деяниях.
Суд учел, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено. Так, - в частности, - проверочные закупки наркотиков у подсудимого (и фиксация результатов этих закупок) проводились в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; не имеющего определенных занятий; не имеющего судимости; страдающего опийной наркоманией и общими заболеваниями; частично признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; оказавшего способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь, по уважительной причине не имеющую в настоящее время собственного заработка (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд (учитывая положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Между тем, такие обстоятельства, как наличие у Комарова ряда общих заболеваний, способствование обвиняемым органу предварительного расследования в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, раскаяние подсудимого в содеянном, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с этим суд в силу норм ст. 64 УК РФ назначает Комарову наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций соответствующих частей статьи 228-1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Комарова О.В. признать виновным в совершении:
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, - в отношении героина (диацетилморфина) общей массой 7,727 грамма, - предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Комарову О.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания подозреваемого Комарова – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средства и сопутствующие им предметы – уничтожить; наличные деньги в сумме 1500 рублей передать в УФСКН Смоленской области; три мобильных телефона и три СИМ - карты к мобильным телефонам, - вернуть осужденному; видеокассеты и Си-Ди-диски с записями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им кассационной жалобы Комаров будет вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ