Дело № 1-299/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «17» ноября 2010 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Болвачевой И.В.
подсудимой Коршаковой
защитника адвоката: Таршиной Л.П.
при секретаре: Зайцевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коршаковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Коршакова виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Коршакова 07.09.2010г. искала точное местонахождение дома, в котором проживает ее знакомый. Около 10 часов 40 минут подошла к <адрес>, где проживает ранее ей незнаковая К.. Подсудимая постучала в незапертую дверь дома. Дверь ей никто не открыл. Убедившись, что в доме никого нет, у Коршаковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа через незапертую входную дверь Коршакова незаконно проникла в <адрес>, откуда из трехлитровой банки с закатанной крышкой похитила деньги в сумме 2000 рублей монетами достоинством по 2, 5 и 10 рублей. После чего, обнаружив на кресле в другой комнате, дамскую сумочку, похитила из нее деньги в сумме 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. Также похитила продукты питания: крылышки куриные 1 кг стоимостью 150 рублей, 1 кг. ножек куриных стоимостью 150 рублей, палку колбасы сырокопченой «Брайншвейгская» весом 300 грамм стоимостью140 рублей, банку свино - говяжьей тушенки стоимостью 60 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.
Подсудимая виновной себя признала частично, указав, что хищение совершила из помещения, т.к. дом К., не является жилищем, судя по его внешнему виду и внутреннему состоянию.
Вина Коршаковой в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей:
Так подсудимая показала, что 7.09.2010г. около 11 часов по <адрес> искала своего знакомого. Подошла к дому потерпевшей, калитка и входная дверь были открыты. Она постучала в дверь. После того, как ей никто не ответил, зашла в дом. В доме никого не было, после чего она похитила деньги из банки и сумки, сотовый телефон, золотую цепочку, продукты питания.
Оглашенными показаниями К. установлено, что у потерпевшей имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме она проживала только летом, сейчас живет постоянно, поскольку дом полностью пригоден для жилья. 07.09.2010г. около 10 часов 00 минут вышла на приусадебный участок. Дверь закрывать на ключ не стала, т.к. ей были видны калитка и вход в дом. У нее имеется сторожевая собака, однако та часто беспричинно лает, поэтому она перестала обращать на лай собаки внимание. Около 11 часов 30 минут соседка К1. спросила у нее, кто приходил к ней, т.к. видела, что в дом зашла женщина в синей куртке. Она вместе с К1. зашла в дом. Обнаружила, что из дамской сумки похищены деньги в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 8 000 рублей. Так же пропали продукты питания - крылышки куриные 1 кг. стоимостью 150 рублей, ножки куриные 1 кг. стоимостью 150 рублей, 300 грамм колбасы «Брауншвейгской» - 140 рублей, банка свино -говяжьей тушенки - 60 рублей. Из копилки похищены монеты на сумму 2000 рублей. Всего в результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 18 500 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку она нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения (л.д. 12-13, 83-84)
Оглашенными показаниями П. о том, что от матери К. узнала о краже. Мать рассказала ей, что находилась в огороде, дом был открыт, калитка тоже. Из дома исчезли деньги в сумме 5 000 рублей и монеты в сумме около 2 000 рублей.(л.д. 16-17).
Показаниями М. установлено, что Коршакова в сентябре месяце подарила ей монеты достоинством по 10 рублей нового образца в количестве 13 штук, также у нее в сумочке видела другие металлические деньги. Подсудимая принесла с собой бутылку вина и банку тушенки. Ходила с Коршаковой в бар, в котором рассчитывалась подсудимая. Также подсудимая давала деньги на приобретение спиртных напитков.
Показаниями М1. что к его сожительнице в сентябре пришла Коршакова, подарила металлические монеты на сумму 100-120 рублей, также у нее с собой была банка тушенки, другие продукты питания.
Оглашенными показаниями С. установлено, что в начале сентября 2010 года к нему пришла Коршакова, дала 100 рублей для приобретения спиртных напитков. На следующее утро Коршакова дала ему золотую цепочку и сказала, чтобы он сходил в ломбард и заложил её. Заложил цепочку в ломбарде за 1500 рублей. Деньги потратили на продукты питания и спиртные напитки (л.д.30).
Оглашенными показаниями К1. о том, что 07.09.2010г. около 10 часов 30 минут она на улице увидела девушку в светло-фиолетовой куртке, которая смотрела в сторону <адрес>. Потом девушка открыла калитку, зашла во двор и пошла в сторону входной двери. Примерно через час спросила у К., кто к ней приходил. Потерпевшая ответила, что никто не приходил. После этого К. обнаружила хищение денег из сумочки, золотой цепочки. Позже узнала, что у потерпевшей также были похищены продукты питания, монеты из 3-х литровой банки и сотовый телефон ( л.д.70-71).
Вина Коршаковой в краже также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшей К.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 07.09.2010г. из <адрес> тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 7 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 8 000 рублей и продукты, питания на сумму 500 рублей, причиненный ущерб на сумму 15 500 рублей, (л.д.4 ),
- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 07.09.10г., в ходе которого был осмотрен <адрес> и изъяты 3 следа пальцев рук, следов взлома не обнаружено (л.д. 5-8),
- копиями документов на похищенный сотовый телефон, (л.д.86 )
- протоколом выемки у С. от 12.09.2010г. залогового билета из ООО Ломбард «И." (л.д,32-33 ),
- протоколом выемки из ООО Ломбард «И.» золотой цепочки (л.д.36-37 ),
- протоколом выемки у Коршаковой куртки синего цвета (л.д.45-46),
- протокол осмотра документов от 04.10.2010г., в ходе которого осмотрен залоговый билет из ООО Ломбард «И1" (л.д.74-76 ),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены - золотая
цепочка и куртка синего цвета (л.д.79-80),
- протоколом проверки показаний на месте с участием Коршаковой, в ходе которой она на месте преступления воспроизводила и показывала при каких обстоятельствах совершила кражу из <адрес> (л.д.50-54),
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого К. среди представленных ей для опознания трех золотых цепочек опознала похищенную у нее ( л.д. 89-93),
- сообщением по поступившему телефонному звонку о том, что в <адрес> около 11 часов пропали денежные средства ( л.д.3 ),
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук, пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.09.2010г. по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Коршаковой (л.д.118-120).
Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, изложенных судом, которые не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ является достаточной для достоверного вывода о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния.
Довод стороны защиты, что действия Коршаковой необходимо переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. согласно Жилищному Кодексу РФ объект недвижимости потерпевшей не может считаться жилым помещением судом, отвергнут как несостоятельный.
Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным кодексом РФ ( ст. 3 УК РФ).
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Судом, бесспорно установлено, что в летнее время потерпевшая постоянно проживает в данном доме. Помимо показаний потерпевшей об этом свидетельствует тот факт, что утром 7.09.2010г. гражданский муж потерпевшей, переночевав в доме, ушел на работу. Дачный домик, безусловно, предназначен для временного проживания.
Помимо прочего данный факт подтверждается объяснением потерпевшей, приобщенной защитой к материалам уголовного дела, в котором она указывает, что хищение произошло из дачного домика. В своем телефонном сообщении в милицию л.д.3) потерпевшая указала, что хищение произошло «по месту жительства».
Довод подсудимой, что дом не представлялся ей жилым, опровергается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой видно, что дом являет собой капитальное жилое строение, предназначенное для проживания. Дом потерпевшей охраняется сторожевой собакой, что также свидетельствует о том, что дом является жилым.
Об умысле Коршаковой, направленного именно на хищение из жилища, свидетельствуют ее действия: она, постучав в дверь, убедившись, что в доме никого нет, незаконно проникла в него. При этом она не отправилась устанавливать местожительство своего знакомого к жильцам других домов, не искала хозяйку дома на придворовой территории, громко не обращалась в поисках собственника жилья.
Суд квалифицирует действия Коршаковой п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по следующим основаниям.
Хищение было тайным, т.к. подсудимой удалось избежать какого-либо видимого контакта с лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступницу.
Проникновение в жилище потерпевшей производилось незаконно - без согласия и вопреки воле собственников дома.
Хищение было оконченным, т.к. Коршакова распорядилась изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение с учетом стоимости похищенного, его значимости для повседневной жизни не работающей потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, работающей, характеризуемой удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоящей, раскаивающейся в содеянном, состояние ее здоровья.
Суд признает обстоятельством, смягчающим Коршаковой наказание п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств нет, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, отсутствие иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд наказанием избирает лишение свободы.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Так как Коршакова совершила новое тяжкое преступление, условное осуждение, назначенное ей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коршакову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.70, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить и наказание по приговору частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначив Коршаковой наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ
В течение 10 суток приговор может быть обжалован со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья