Дело № 1 – 67/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием гособвинителя Барановой А.Е.,
потерпевшего К.., его представителя Петрова С.В.,
подсудимого Копылова А.В., адвоката Романенкова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Копылова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Копылов, на принадлежащем ему технически исправном транспортном средстве «Hyundai XD Elantra», регистрационный знак №, следовал со скоростью 48,6 км/ч с включенным ближним светом фар по крайней левой полосе проезжей части ул. <адрес> г.Смоленска в направлении Колхозной площади, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.№ по ул.<адрес> г.Смоленска и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004).
В это время, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть улицы <адрес>, справа – налево относительно движения автомобиля Копылова, спокойным шагом переходил потерпевший К.
В нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.93г. № 1090, Копылов, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации, не учел сложившиеся дорожные условия (видимость и интенсивность потока транспортных средств на проезжей части), имея возможность своевременно обнаружить пешехода, не принял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки перед пешеходным переходом, проявил невнимательность и продолжил движение в прежнем скоростном режиме.
Заметив находившегося на пешеходном переходе К. в непосредственной близости от движущегося автомобиля, Копылов с опозданием применил меры экстренного торможению для предотвращения дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем выехал на нерегулируемый пешеходный переход и передней частью своего автомобиля совершил наезд на К..
В результате этого пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в средней трети, гематомы левой голени, ссадины левой теменной области, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
Указанные общественно опасные последствия наступили вследствие невыполнения Копыловым перечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Копылов имел техническую возможность избежать наезда на К., двигавшегося по пешеходному переходу, уступив ему дорогу.
Подсудимый Копылов при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. При этом вину в совершении инкриминируемого ему деяния Копылов признал, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявляет добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Гособвинитель правомерно исключила из обвинения Копылова указание на нарушение им правил эксплуатации транспортных средств.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела.
Принимая во внимание, что предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом позиции гособвинителя суд квалифицирует деяние Копылова по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил положения Правил дорожного движения РФ, и данные нарушения привели к общественно опасным последствиям – причинению тяжкого вреда здоровью К.. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении виновным материального ущерба в сумме 119 468 рублей, а также морального вреда в размере 350000 руб.
Подсудимый иск признал частично, заявив о готовности выплатить К. расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи представителем, приобретением трости и лекарств на общую сумму 16500 руб., а также компенсировать моральный вред в размере до 100000 руб. При этом он добровольно передал потерпевшему в качестве возмещения морального вреда 10000 руб., в качестве компенсации материального ущерба 7000 руб.
В силу ст.ст. 151, 1064, 1082, 1100, 1101 ГК РФ, заявленное потерпевшим требование о компенсации морального вреда и материального ущерба следует удовлетворить частично за счет личных средств Копылова, являющегося причинителем вреда.
К. с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. Он длительные время испытывал боль и страдания, связанные с проведением операций, с ограничением движения, передвижением с использованием костылей и трости, нахождением на скелетном вытяжении, с невозможностью полноценного общения с родными и близкими.
С учетом характера причиненных потерпевшему К. физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости с подсудимого в возмещение морального вреда надлежит взыскать, помимо добровольно переданных потерпевшему 10000 руб., еще 90000 руб.
Из представленных потерпевшим чеков, накладных видно, что он понес расходы в связи с получением юридической помощи представителя по настоящему уголовному делу в сумме 16500 руб., приобретением трости и лекарств на сумму 450 руб., а всего в размере 16950 руб.
Поскольку подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 7000 руб., следует взыскать с Копылова в пользу К. компенсацию указанных расходов в сумме 9950 руб.
Также, в соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в иной части и требующих отложения судебного разбирательства, следует признать право потерпевшего на возмещение ему стоимости поврежденной в ходе ДТП одежды, а также понесенных расходов, непосредственно связанных с нахождением К. на лечении и в ходе реабилитации, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Копылов характеризуется положительно, учится, на учетах в нарко и психдиспансерах не состоит, не судим.
В силу п. «к» ч.1, ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание Копылову обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства его совершения, приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным достигнуть цели наказания без реального лишения подсудимого свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как виновный, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает, что виновный, ранее в 2010г., допустил административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.91).
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Для исправления осужденного, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Копылова ежемесячно являться в орган исполнения приговора для регистрации, не менять постоянного места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мерой пресечения Копылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск К. в части возмещения морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично: взыскать с Копылова А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, в возмещение материального ущерба 9950 руб.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в иной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: