П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Зайцевой Е.П., с участием: прокурора Болвачевой И.В., адвокатов Шефаровича В.П. и Исаева А.В., подсудимого Гурченко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Гурченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского райсуда <адрес> Гурченко был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
Гурченко сам страдает наркоманией каннабиноидами; подсудимый решил осуществлять незаконный сбыт каннабиноидов другим лицам. Так, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке улицы <адрес> г. Смоленска, на котором находится остановка общественного транспорта «Улица имени <адрес>», Гурченко покушался на незаконный сбыт С., действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов и производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, являющимся высушенной марихуаной, массой наркотика 25,9 грамма.
За эту высушенную марихуану Гурченко получил от С. 2000 рублей, ранее врученные С. сотрудниками УВД <адрес> для производства проверочной закупки. Гурченко лично принимал от С. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством.
Получив от Гурченко указанную высушенную марихуану, С. потом сразу же выдал наркотик сотрудникам милиции.
Высушенная марихуана массой 25,9 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которых в России запрещен.
Органом предварительного расследования подсудимый также обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), примерно в 17 часов, находясь на участке улицы <адрес> г. Смоленска, на котором находится остановка общественного транспорта «Улица имени <адрес>», Гурченко незаконно сбыл С. полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся высушенной марихуаной, массой наркотика не менее 3,87 грамма.
За эту высушенную марихуану Гурченко получил от С. 2000 рублей. Гурченко лично принимал от С. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством.
Впоследствии часть марихуаны, массой 1,44 грамма, приобретённой у Гурченко, сам С. передал ДД.ММ.ГГГГ некоему Л., действовавшему тогда под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проводимой проверочной закупки наркотиков.
В судебном заседании гособвинитель отказалась от поддержания обвинения Гурченко в вышеуказанном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, сочтя недоказанной вину подсудимого. Эта позиция гособвинителя является правильной, основанной на верной оценке совокупности представленных суду доказательств, и потому суд с ней соглашается.
Так, сам подсудимый последовательно не признаёт вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; из показаний свидетелей-понятых О. и М., а также свидетеля Л. – закупавшего ДД.ММ.ГГГГ марихуану у С. в ходе проверочной закупки, - и показаний милиционеров Ф., К. и Е., следует, что непосредственно в момент передачи ДД.ММ.ГГГГ марихуаны С. сразу же имел сбываемую им марихуану при себе, и немедленно передал наркотик Л., получив от того деньги, – никуда при этом предварительно не отлучаясь.
Таким образом, единственным доказательством возможной причастности Гурченко к сбыту марихуаны, переданной С. Л., являются показания С..
Однако, суд – толкуя возникшие сомнения в пользу Гурченко, - приходит к выводу о недостаточности одних только лишь показаний С. для признания виновности подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и потому прекращает производство по делу в данной части в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 256, 254 п. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу по обвинению Гурченко С.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, – в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения подсудимого в этом деянии, а также в связи с отсутствием в действиях Гурченко состава указанного преступления.
Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ