20 марта 2012г. приговор ч.3 ст. 30 - п. `г` ч.3 ст. 228-1 УК РФ 1-64

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Заднепровский районный суд г. Смоленска /
20 марта 2012г. приговор ч.3 ст. 30 - п. `г` ч.3 ст. 228-1 УК РФ 1-64

20 марта 2012г. приговор ч.3 ст. 30 - п. `г` ч.3 ст. 228-1 УК РФ 1-64

1-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Ерёменко Т.В., с участием: прокурора Марковой Н.В., адвоката Овчинникова Ю.Е., подсудимой Тарабукиной О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Тарабукиной О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, проживающей по адресу: <адрес>,

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1,

у с т а н о в и л :

Тарабукина виновна в продолжаемом покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершённом при следующих обстоятельствах.

Тарабукина имеет склонность к немедицинскому употреблению психотропных веществ; подсудимая решила осуществлять незаконный сбыт психотропных веществ другим лицам, без медицинских к тому назначений употребляющим психостимуляторы.

Так, осуществляя единый умысел на продолжаемое покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, Тарабукина незаконно передала лицу, действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов (далее по тексту приговора это лицо именуется как «К.»), производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку психотропных веществ, полимерный пакетик с порошкообразным амфетамином, массой психотропного вещества 2 грамма.

За этот амфетамин Тарабукина получила от К. 1600 рублей, ранее врученные К. сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по <адрес> для производства проверочной закупки. Тарабукина лично принимала от К. деньги за передаваемый амфетамин, а также лично передавала ему затем пакетик с психотропным веществом.

Получив от Тарабукиной указанный амфетамин, К. потом сразу же выдал психотропное вещество сотрудникам полиции.

Амфетамин массой 2 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к психотропным веществам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен.

Помимо того, вновь осуществляя единый умысел на продолжаемое покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, Тарабукина незаконно передала К., действовавшему в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку психотропных веществ, полимерный пакетик с порошкообразным амфетамином, массой психотропного вещества 2 грамма.

За этот амфетамин Тарабукина получила от К. 1600 рублей, ранее врученные К. сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области для производства проверочной закупки. Тарабукина лично принимала от К. деньги за передаваемый амфетамин, а также лично передавала ему затем пакетик с психотропным веществом.

Помимо изложенного, опять-таки осуществляя единый умысел на продолжаемое покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, примерно до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, Тарабукина незаконно, с целью последующего сбыта, хранила два полимерных пакетика с порошкообразным амфетамином, общей массой психотропного вещества 2 грамма.

В вышеуказанных месте и времени названные два полимерных пакетика с амфетамином были обнаружены сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области в ходе обыска этого жилища и изъяты.

Подсудимая Тарабукина в судебном заседании, состоявшемся 19-ДД.ММ.ГГГГ, заявила, что она отказывается от поддержания ранее данных ею – в прежнем заседании суда, состоявшемся 27-ДД.ММ.ГГГГ, - непризнательных показаний, и вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, раскаиваясь в содеянном и прося суд о снисхождении к ней. От дачи признательных показаний подсудимая 19-ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Свидетель «К.» показал, что «К.» в общей сложности два раза – 14 и ДД.ММ.ГГГГ, - принимал участие в двух проверочных закупках психотропных веществ у наглядно знакомой «К.» подсудимой Тарабукиной. Обе закупки происходили во второй половине суток, в дневное время.

Все закупки происходили на лестничной площадке у квартиры подсудимой, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №; до момента каждой закупки в помещении ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области «К.» досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в те моменты у «К.» предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы.

Затем в помещении ОРЧ УМВД в ходе каждой закупки «К.» передавались деньги в суммах по 1600 рублей, с заранее переписанными полицейскими номерами купюр. Процедура передачи «К.» денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из двух закупок соответствующего протокола.

После этого «К.», двое понятых и сотрудник полиции на служебной машине в ходе обеих закупок приезжали на придворовую территорию дома, в которой находится квартира подсудимой. Оперсотрудник в ходе обеих закупок оставался в служебном автомобиле ожидать возвращения «К.» и понятых, а «К.», сопровождаемый на некотором удалении от него двумя понятыми, входил во второй подъезд многоквартирного дома, в котором находилась квартира подсудимой.

Затем понятые оставались на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, а «К.» подходил к квартире, в которой проживала подсудимая. Подойдя к квартире, «К.» затем в ходе обеих закупок встречался с выходившей к нему Тарабукиной, после чего «К.» передавал подсудимой деньги, ранее врученные «К.» полицейскими. Получив от «К.» деньги, Тарабукина затем в ходе обеих закупок ненадолго заходила в свою квартиру, после чего вскоре возвращалась к ожидавшему её у входа в квартиру «К.» и передавала «К.» амфетамин, находившийся в полимерных пакетиках

В обоих случаях закупок «К.», получив от Тарабукиной амфетамин, затем возвращался к ожидавшим его понятым и полицейским, выдавая пакетики с амфетамином и сообщая обстоятельства приобретения им у подсудимой психотропного вещества.

Факты выдач «К.» амфетамина в ходе обеих закупок фиксировались составлением сотрудниками полиции двух актов добровольных выдач «К.» психотропного вещества; выданные пакетики в ходе обеих закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого «К.» в ходе обеих закупок в присутствии понятых вновь досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у «К.» не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты.

Свидетель Г. – сотрудник ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области, - показал, что еще до ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области поступила оперативная информация о причастности Тарабукиной к незаконному сбыту амфетамина. Решив пресечь эту деятельность, полицейские организовали проверочные закупки у подсудимой психотропного вещества.

Так, проверочные закупки проводились в общей сложности два раза – 14 и ДД.ММ.ГГГГ; обе закупки происходили в дневное время суток на лестничной площадке у квартиры подсудимой, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

До момента каждой закупки в помещении ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области «К.» - лицо, непосредственно приобретавшее психотропные вещества, - досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в те моменты у «К.» предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы.

После этого «К.», двое понятых и сотрудник полиции на служебной машине в ходе обеих закупок приезжали на придворовую территорию дома, в которой находится квартира подсудимой. Оперсотрудник Г. в ходе обеих закупок оставался в служебном автомобиле ожидать возвращения «К.» и понятых, а «К.», сопровождаемый на некотором удалении от него двумя понятыми, входил во второй подъезд многоквартирного дома, в котором находилась квартира подсудимой.

Затем в ходе обеих закупок через непродолжительное время понятые и «К.» выходили из подъезда и возвращались в автомобиль к ожидавшему их Г.; «К.» в обоих случаях выдавал пакетики с амфетамином и сообщал Г. и понятым обстоятельства приобретения им у подсудимой психотропного вещества.

Кроме того, Г., а также свидетели С. и Е. - другие сотрудники ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области, - показали в суде, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина в ходе проверочной закупки сбыла «К.» амфетамин, около 15 часов того же дня в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска полицейскими в присутствии Тарабукиной и понятых был произведен обыск.

В ходе обыска полицейские в принадлежащей Тарабукиной женской сумочке, находившейся на столе, стоявшем в комнате квартиры, обнаружили и изъяли два полимерных пакетика, в которых находился порошкообразный амфетамин; кроме того, полицейские обнаружили в различных местах - в той же женской сумочке, а также в юбке, лежавшей в ванной комнате, и в кармане куртки, висевшей в коридоре, а также в другой сумочке, висевшей на двери кладовки, - наличные деньги в общей сумме 3400 рублей, среди которых были банкноты, использовавшиеся при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ «К.» амфетамина. Обнаруженные при обыске деньги, а также два пакетика с амфетамином, были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Кроме того, был составлен протокол обыска жилища подсудимой.

Свидетели О. и М. показали, что они принимали участие в качестве понятых в производстве в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области проверочной закупки у подсудимой амфетамина.

Закупка происходила в дневное время суток на лестничной площадке у квартиры подсудимой, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

До момента закупки в помещении ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области «К.» - лицо, непосредственно приобретавшее психотропные вещества, - досматривался сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет отсутствия в тот момент у «К.» предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол.

Затем в помещении ОРЧ УМВД «К.» передавались деньги в сумме 1600 рублей, с заранее переписанными полицейскими номерами купюр. Процедура передачи «К.» денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола.

После этого «К.», двое понятых и сотрудник полиции на служебной машине в ходе обеих закупок приехали на придворовую территорию дома, в которой находится квартира подсудимой. Оперсотрудник Г. остался в служебном автомобиле ожидать возвращения «К.» и понятых, а «К.», сопровождаемый на некотором удалении от него двумя понятыми, вошёл во второй подъезд многоквартирного дома, в котором находилась квартира подсудимой.

Затем понятые остались на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, а «К.» подошёл к квартире, в которой проживала подсудимая. Подойдя к квартире, «К.» затем встретился с вышедшей к нему Тарабукиной, после чего «К.» что-то передал подсудимой, а Тарабукина затем ненадолго зашла в свою квартиру, после чего вскоре вернулась к ожидавшему её у входа в квартиру «К.» и также что-то ему передала

После этого «К.» вернулся к ожидавшим его понятым и полицейским, выдав пакетик с амфетамином и сообщив обстоятельства приобретения им у подсудимой психотропного вещества.

Факт выдачи «К.» амфетамина фиксировался составлением сотрудником полиции акта добровольной выдачи психотропного вещества; выданный пакетик в ходе закупки упаковывался и опечатывался, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого «К.» в присутствии понятых вновь досматривался сотрудником полиции, и никаких запрещенных к хранению предметов у «К.» не обнаруживалось, о чем также составлялся соответствующий акт.

Кроме того, свидетели М. и Б. показали, что они принимали участие в качестве понятых в производстве в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области проверочной закупки у подсудимой амфетамина.

Закупка происходила в дневное время суток на лестничной площадке у квартиры подсудимой, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Центральная, д. №, кв. №.

Помимо того, свидетели М. и Б. показали, что они принимали участие в качестве понятых в производстве в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ – уже после того, как в тот день была произведена проверочная закупка, - сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области по вышеназванному месту жительства Тарабукиной обыска.

В ходе обыска полицейские в принадлежащей Тарабукиной женской сумочке, находившейся на столе, стоявшем в комнате квартиры, обнаружили и изъяли два полимерных пакетика, в которых находился порошкообразный амфетамин; кроме того, полицейские обнаружили в различных местах - в той же женской сумочке, а также в юбке, лежавшей в ванной комнате, и в кармане куртки, висевшей в коридоре, а также в другой сумочке, висевшей на двери кладовки, - наличные деньги в общей сумме 3400 рублей. Обнаруженные при обыске деньги, а также два пакетика с амфетамином, были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Кроме того, был составлен протокол обыска жилища подсудимой.

Свидетель А. в суде показал, что А. является отцом малолетней дочери подсудимой – И.; ещё до момента возбуждении настоящего уголовного дела Тарабукина – занимавшаяся проституцией, - отдала И. А. на содержание и воспитание.

Обстоятельства инкриминируемых Тарабукиной преступлений достоверно А. неизвестны, но он просил суд о снисхождении к подсудимой – ссылаясь в том числе на тот факт, что Тарабукина является социальной сиротой, оставшейся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей и других родственников.

Подтверждается причастность подсудимой к инкриминируемым деяниям:

актом добровольной выдачи в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ «К.» пакетика с амфетамином, приобретенного им у Тарабукиной (т. 1 л.д. 10);

актом добровольной выдачи в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ «К.» пакетика с амфетамином, приобретенного им у Тарабукиной (т. 1 л.д. 99);

актом пометки денежных купюр, переданных ДД.ММ.ГГГГ полицейскими «К.» для производства проверочной закупки; согласно акту, «К. были переданы 1600 рублей купюрами №№ хл 8356178 (тысячерублёвая банкнота); ИЗ 8137750; ае 1521989; ак 0654951; ан 4564129; ан 1564128; ан 4564106 (шесть сторублёвых банкнот);

протоколом опознания ДД.ММ.ГГГГ «К.» Тарабукиной как лица, у которой «К.» 14 и ДД.ММ.ГГГГ – в общей сложности дважды, - приобретал афметамин (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища Тарабукиной – квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, - зафиксировавшим обнаружение полицейскими (в том числе) двух полимерных пакетиков с амфетамином, и 1600 рублей – банкнот с номерами хл 8356178 (тысячерублёвая банкнота); ИЗ 8137750; ае 1521989; ак 0654951; ан 4564129; ан 1564128; ан 4564106 (шесть сторублёвых банкнот) (т. 1 л.д. 37-40);

протоколом осмотра (в том числе) двух пакетиков с содержимым, добровольно выданных 14 и ДД.ММ.ГГГГ «К.» (т. 1 л.д.129-135).

Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:

изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «К.» белое порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике, является психотропным веществом – амфетамином массой 2 грамма (т. 1 л.д. 20-21, т. 1 л.д. 25-27);

изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «К.» белое порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике, является психотропным веществом – амфетамином массой 2 грамма (т. 1 л.д. 109-110, т. 1 л.д. 114-116);

изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Тарабукиной белое порошкообразное вещество, находившееся в двух полимерных пакетиках, является психотропным веществом – амфетамином общей массой 2 грамма (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Тарабукина страдает хроническим алкоголизмом 1-2 стадии, обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов, нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, которое подсудимой не противопоказано – при условии отсутствия состояния беременности Тарабукиной (т. 2 л.д. 38-39).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия обвиняемой квалифицированы:

по эпизодам передачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ амфетамина «К.» – как два деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как два покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупных размерах;

по эпизоду хранения ДД.ММ.ГГГГ 2 граммов амфетамина - как деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере.

Прокурор в суде поддержала вышеуказанную квалификацию содеянного подсудимой, но сочла, что все действия Тарабукиной являются единым продолжаемым деянием, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд - так как Тарабукина без надлежащего разрешения и вопреки установленному порядку оборота психотропных веществ, - т.е. незаконно, - с единым продолжаемым умыслом покушалась на сбыт психотропных веществ в особо крупных размерах, а также хранила с целью сбыта (осуществив тем самым приготовление к последующему незаконному сбыту) психотропное вещество в особо крупном размере, - квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Причастность Тарабукиной к совершению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается последовательными показаниями свидетелей Г., Е., С., «К.», О., М. и Б..

Показания перечисленных свидетелей согласуются не только между собой, но и с признательной позицией самой Тарабукиной, в итоге высказанной подсудимой в судебном заседании.

Так, из показаний, данных «К.», следует, что именно подсудимая дважды единолично передавала 14 и ДД.ММ.ГГГГ «К.» амфетамин в ходе двух проверочных закупок.

Из показаний понятых М., О. и Б., следует, что непосредственно в их присутствии «К.» 14 и ДД.ММ.ГГГГ приобретал по месту проживания подсудимой у Тарабукиной пакетики с амфетамином, при этом «К.» сразу пояснял, что в обоих случаях купил амфетамин у женщины по имени Ольга.

Помимо того, из показаний полицейских С., Г. и Е., а также понятых М. и Б., следует, что непосредственно в их присутствии в жилище Тарабукиной при обыске были обнаружены деньги, использовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ при проверочной закупке, а также были обнаружены два пакетика с амфетамином.

Показания вышеперечисленных свидетелей стороны гособвинения согласуются и с выводами химических экспертиз – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимой, а также о составе и количестве выданных 14 и ДД.ММ.ГГГГ «К.», психотропных веществ.

Кроме того, вышеназванные доказательства согласуются с содержанием протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища подсудимой, зафиксировавшего обнаружение (в частности) двух пакетиков с амфетамином и наличных денег, среди которых были 1600 рублей, передававшиеся в тот же день «К.» для производства проверочной закупки.

Суд также принял во внимание, что незадолго до изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Тарабукиной хранимого ею амфетамина подсудимой была осуществлена незаконная передача амфетамина «К.». Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ подсудимая также незаконно передавала «К.» амфетамин.

Таким образом, факт предшествующих незаконных передач Тарабукиной однородных психотропных веществ приводят суд к выводу о том, что умысел подсудимой на последующий сбыт неопределенному кругу лиц всего количества хранимого ДД.ММ.ГГГГ Тарабукиной амфетамина подтверждается предшествующим поведением подсудимой.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что количество изъятого у Тарабукиной амфетамина – являющееся особо крупным, - и расфасовка этого амфетамина в два пакетика (то есть в пригодную к непосредственному сбыту упаковку) также свидетельствовало об умысле на последующий сбыт психотропного вещества.

Поэтому то обстоятельство, что сама Тарабукина является лицом, допускающим немедицинское употребление психостимуляторов, не имеет правового значения для оценки действий подсудимой.

Суд пришёл к выводу, что все действия по незаконному обороту психотропных веществ, совершенные Тарабукиной 14 и ДД.ММ.ГГГГ, охватывались единым продолжаемым умыслом. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Г., М., «К.» о том, что действия подсудимой по передаче в ходе двух проверочных закупок одному и тому же лицу – «К.», - однородного психотропного вещества были однотипны.

Суд учёл, что различия, имеющиеся в показаниях свидетелей Г., Е., С., «К.», О., М. и Б. носят непринципиальный характер, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний вышеназванных свидетелей стороны гособвинения.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено. Так, - в частности, - проверочные закупки психотропных веществ у подсудимой (и фиксация результатов этих закупок) проводились сотрудниками ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области в пределах их профессиональной компетенции, и в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, проведение проверочных закупок – как разновидности оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьёй 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - никак нельзя считать действиями, как-либо провоцирующими Тарабукину к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, поскольку незаконный оборот таковых веществ изначально инициативно производился самой подсудимой, - действующей при этом в своём личном интересе, а не в интересах находившегося под негласным контролем сотрудников правоохранительных органов «К.».

Суд принял во внимание, что допрос в суде свидетеля «К.» происходил в закрытом судебном заседании, - в силу положений ч. 5 ст. 278, п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, - в непосредственном личном присутствии адвоката, защищающего на основании соглашения подсудимую, а также в присутствии судьи, гособвинителя и секретаря судебных заседаний, но в отсутствие подсудимой и публики.

Сочтя невозможным личное присутствие подсудимой и публики при непосредственном допросе «К.», суд учёл и потенциальную возможность опознания этого свидетеля – и тем самым установления сведений о его подлинной личности, - либо самой подсудимой, либо кем-нибудь из лиц, находящихся в зале суда в качестве публики. Подобное опознание потенциально могло бы произойти не только по чертам лица (скрытого при допросе маской) «К.», но и по иным возможно присущим индивидуально-определённым признакам свидетеля, - к примеру, росту, телосложению, устойчивым особенностям телодвижений, моторике, тембру и артикуляции речи, устойчивым идиоматическим выражениям.

Показания, дававшиеся «К.» в закрытом судебном заседании, сразу же оглашались в открытом заседании для подсудимой, и Тарабукиной предоставлялась возможность задавать вопросы (в том числе и дополнительные) «К.».

Таким образом, Тарабукина лично и непосредственно участвовала в допросе в суде свидетеля «К.», дававшего изобличительные показания против подсудимой, а потому принцип непосредственности исследования судом доказательств никак не был нарушен.

Решение судьи о закрытом судебном заседании при допросе «К.», было обусловлено целями обеспечения личной безопасности свидетеля, дающего изобличительные показания в отношении подсудимой – как лица, обвиняемого в ряде особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки.

Суд также принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия на упаковках с психотропными вещества, изъятых у «К.» в ходе проверочных закупок, отпечатков пальцев подсудимой, никак не является доказательством отсутствия вины Тарабукиной в инкриминируемых ей деяниях, поскольку для вывода о виновности подсудимой достаточно совокупности иных представленных суду доказательств.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: характеризуемой в целом удовлетворительно; не судимой; страдающей хроническим алкоголизмом 2 стадии и общими заболеваниями; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном; являющейся лицом, оставшимся без попечения родителей и потому в несовершеннолетнем возрасте воспитывавшейся в детском воспитательном учреждении с режимом постоянного проживания в нём воспитанников; имеющей на иждивении малолетнюю дочь (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без штрафа, и без лишения права занимать какие-либо должности и заниматься какой-либо деятельностью.

Оснований для применения к Тарабукиной положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

Психотропные вещества и сопутствующие им предметы – как запрещённые к гражданскому обороту и не имеющие материальной ценности - уничтожить;

наличные деньги в сумме 1600 рублей - передать в ОРЧ УМВД РФ по Смоленской области;

аудиозаписи телефонных переговоров, - как несущие в себе информацию, имеющую доказательственное значение, - хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарабукину О.Н. признать виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением норм ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать какие-либо должности и заниматься какой-либо деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Тарабукиной считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В течение испытательного срока обязать осуждённую:

пройти полный курс противоалкогольного лечения;

трудоустроиться;

не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив Тарабукину из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – психотропные вещества и сопутствующие им предметы – уничтожить; наличные деньги в сумме 1600 рублей передать в ОРЧ УМВД Смоленской области; аудиозаписи телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ