1-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Кудиновой Д.Н., адвоката Кузиленковой Е.Э., подсудимого Кадилина С.А., потерпевшей Н., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кадилина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего дворником в ЖЭУ № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> райсудом г. Смоленска (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска, а также в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Смолоблсуда) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося из МЛС ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кадилин виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадилин около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на придворовой территории магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № посёлка <адрес> г. Смоленска. Подсудимый увидел, что по указанной территории идут ранее незнакомые Кадилину Н. и О., и что в руках у Н. находится сумка.

После этого подсудимый решил совершить открытое, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищение имущества у Н.. С целью грабежа Кадилин подошёл к Н. и О., после чего подсудимый, стоя за спиной Н., внезапно обхватил рукой Н. за шею, а затем повалил Н. на землю. У лежащей на земле Н. Кадилин стал вырывать из рук удерживаемую Н. сумку – игнорируя при этом высказываемые как самой Н., так и О., требования о немедленном прекращении Кадилиным противоправного поведения. В итоге Кадилин смог вырвать из рук Н. сумку – стоимостью её 2500 рублей, с находившимися внутри сумки наличными деньгами в сумме 1500 рублей, а также мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, и не имеющим материальной ценности общегражданским паспортом гражданина РФ, выданным на имя Н..

Завладев указанным образом вышеперечисленным имуществом Н., - общей его стоимостью 6500 рублей, - Кадилин затем скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате действий подсудимого Н. испытала физическую боль, но вреда её здоровью причинено не было.

Подсудимый Кадилин вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Кадилиным было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Кадилин пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Кадилина.

Прокурор и потерпевшая в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. Н. пояснила, что в настоящий момент причиненный ей грабежом ущерб не возмещен в сумме 4000 рублей, поэтому потерпевшая поддерживает ранее заявленный гражданский иск, а также просит суд о снисхождении к виновному.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Прокурор в суде поддержала эту квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшей Н. и свидетелей О., И., Ш.. Показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с содержанием протокола осмотра места происшествия – придворовой территории магазина «<данные изъяты>», зафиксировавшим обнаружение на этой территории выброшенной Кадилиным после совершения грабежа сумки потерпевшей, с оставленным Кадилиным внутри выброшенной сумки общегражданским паспортом Н.. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями обвиняемого Кадилина.

Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так как подсудимый противоправно и открыто завладел – используя при этом как способ завладения применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, - чужим имуществом, принадлежащим Н., а затем распорядился данным имуществом по своему усмотрению, действия преступника являются оконченным грабежом, с квалифицирующим признаком хищения - применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает просьбу Н. о снисхождении к виновному, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; работающего; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Так как Кадилин осуждается настоящим приговором за тяжкое преступление, сохранение ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору – в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, - невозможно, и суд отменяет условно-досрочное освобождение, назначая наказание по совокупности приговоров.

Поскольку Кадилин совершил настоящее тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишения свободы, в его действиях наличествует (нормы п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) опасный рецидив преступлений. Это отягчающее обстоятельство на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого Кадилину наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК строгого режима, - в котором это наказание надлежит осуждённому отбывать.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании возмещения материального ущерба в размере 4000 рублей подлежит в силу ст. 1064 ГК РФ полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кадилина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить за это деяние наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.ст. 70,79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Кадилину приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по данному приговору, окончательно – по совокупности приговоров, - установив Кадилину наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому – содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания Кадилиным наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кадилина в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Н. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им кассационной жалобы Кадилин будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ