1-93/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. С м о л е н с к

04 апреля 2012 года

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Ерёменко Т.В., с участием: прокурора Ивановой Е.В., адвоката Кузиленковой Е.Э., подсудимого Зайлера И.О., потерпевшей М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Зайлера И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого,проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайлер виновен в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшей гражданке, совершённой при следующих обстоятельствах.

Зайлер около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства знакомого подсудимого – некоего А., проживающего по адресу: <адрес>. Одновременно с Зайлером в той же квартире находились сам А. и мать А. – М..

Зайлер, А. и М. совместно распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного А. и М. уснули и потому не наблюдали за действиями подсудимого. Увидев, что оба М. и А. спят, Зайлер решил совершить кражу принадлежащего М. имущества: находившихся в кухне указанной квартиры двух мобильных телефонов «Эл-Джи», стоимостью каждого телефона по 1000 рублей; находившегося в сумке, лежавшей в кухне той же квартиры, портмоне, стоимостью его 400 рублей, с находившимися внутри портмоне наличными деньгами – 400 рублями и 56 долларами США (что по курсу соотношения рубля РФ к доллару США, установленному Центробанком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было эквивалентно 1702 рублям 78 копейкам); находившихся на полке в одной из комнат квартиры наручных часов «Слава», стоимостью их 100 рублей, и наручных часов «Заря», стоимостью их 100 рублей.

С целью кражи Зайлер поочередно тайно завладел всем вышеперечисленным имуществом, - общей его стоимостью 4702 рубля 78 копеек, - сложив это имущество в карманы надетой на нём куртки, после чего подсудимый ушёл из квартиры М., распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Подсудимый Зайлер вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Зайлером было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Зайлер пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Зайлера.

Прокурор и потерпевшая М. в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. М. пояснила, что до настоящего времени Зайлер не возместил причинённый кражей материальный ущерб, а потому потерпевшая поддерживает гражданский иск о возмещении этого ущерба.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшей гражданке. Прокурор в суде поддержала указанную квалификацию действий Зайлера. Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное Зайлеру, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевшей М. и показаниями свидетеля А.. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями самого Зайлера, а также согласуются со справкой Центробанка РФ о курсе соотношения рубля РФ к доллару США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так как Зайлер противоправно и тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим М., а затем распорядился данным имуществом по своему усмотрению, действия подсудимого являются оконченной кражей.

С учетом стоимости похищенного у М. имущества, его значимости для повседневной жизни потерпевшей, уровня среднемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – причинение хищением значительного ущерба потерпевшей гражданке, - нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого; состоящего с 2007 года на учёте в Смолоблнаркодиспансере как лицо, страдающее средней стадии зависимостью от алкоголя; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом данных о личности Зайлера, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд – учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, - считает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании сумм возмещения материального ущерба, причиненного кражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайлера И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Зайлера считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Зайлера:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов;

пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости осуждённого в противоалкогольном лечении.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - осуждённому до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Зайлера в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, в пользу М. 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в десятидневный срок.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ