2010.08.31 - апелляционное решение о понуждении к сносу самовольной постройки



Дело № 11-95/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Шульковой В.В.,

с участием истца Чуйкова Е.П.,

представителя ответчика Быкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова Е.П. к Быковой З.М. о понуждении к сносу самовольной постройки с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 19 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чуйков Е.П. обратился с иском к Быковой З.М. о понуждении к сносу самовольной пристройки к гаражу № в ГСК «Ч.», размером 4х1,5 м (л.д.7-8).

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Чуйков поддержал исковые требования и пояснил, что в его собственности находится гараж №, в собственности Быковой гараж №, расположенные в ГСК «Ч.». Ответчицей самовольно возведена пристройка к принадлежащему ей гаражу, площадью 6 кв.м, что исключает ранее существовавший проход к задней стенке гаража, затрудняет ее обслуживание и ремонт. Земельный участок Быковой не выделялся, поэтому самовольная постройка подлежит сносу.

Ответчица Быкова З.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Быков А.М. иск не признал и пояснил, что пристройка была возведена в начале 1980-х годов, при этом земельный участок не занят, поскольку пристройка располагается на рельсах, установленных на расстоянии от земли. Постройка исключает ранее существовавший сквозной проход к задним стенам гаражей, однако к гаражу истца имеется проход с другой стороны. Строительство пристройки было согласовано с владельцами гаражей №, №, №. Права членов ГСК не нарушаются.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Мировой судья квалифицировал спорные правоотношения как иск об устранении нарушений права, предусмотренный ст. ст. 304-305 ГК РФ. При этом пришел к выводу, что Чуйков не доказал факт нарушения его прав существованием пристройки, и потому не вправе требовать ее сноса.

Между тем, мировым судьей не применены нормы, регулирующие последствия возведения самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В собственности Чуйкова Е.П. находится гараж №, в собственности Быковой - гараж №, площадью 28,8 кв.м, расположенные в ГСК «Ч.» г. Смоленска. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23), свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В результате государственного земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Смоленской области было установлено, что Быковой возведена пристройка к гаражу площадью 6 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта, в настоящее время общая площадь гаража № составляет 39,3 кв.м (л.д.27-28).

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

По смыслу закона право собственности у члена кооператива возникает на тот гараж, который возведен в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Закон не допускает возможности возведения дополнительных строений.

У Быковой возникло право собственности на гараж, возведенный в соответствии с уставом кооператива. Пристройка возведена позднее. Такое строительство не соответствует закону и является самовольным.

Кроме того, в соответствии с п.п.2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Земельный участок под всеми гаражами был предоставлен ГСК, и, следовательно, он находится в пользовании всех членов ГСК, Быковой часть участка в установленном порядке не предоставлялась. Таким образом, для реконструкции гаража требовалось получение разрешения на строительство.

Поскольку такого разрешения не имеется, возведенная пристройка является самовольной постройкой.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренных законом оснований для сохранения постройки не имеется.

Законными владельцами земельного участка являются все члены ГСК. Земли, не занятые гаражами, находятся в общем пользовании, владение ими должно осуществляться всеми членами ГСК по соглашению.

Доводы представителя ответчика о том, что пристройка не занимает земельный участок, не могут быть приняты во внимание.

Пристройка является частью гаража, который относится к объектам недвижимого имущества. Независимо от того, соприкасается пристройка с землей или нет, ее существование не позволяет использовать земельный участок членам ГСК по собственному усмотрению.

Кроме того, как видно из схемы расположения гаражей (л.д.11), в результате возведения пристройки ликвидирован проход между гаражами, в том числе, невозможен доступ к задней стене гаража истца. Доводы представителя ответчика о существовании прохода с другой стороны не состоятельны, поскольку при строительстве гаражей был запланирован сквозной проход и его ликвидация по усмотрению одного из собственников недопустима.

При таких обстоятельствах, сохранение пристройки нарушает право пользования земельным участком всех членов ГСК, затрудняет обслуживание гаражей, их ремонт, и потому пристройка подлежит сносу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Чуйков является одним из законных владельцев земельного участка, существование пристройки непосредственно затрагивает его интересы, и потому он вправе требовать ее сноса.

При вынесении решения мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что в силу ч. 1 ст. 330, ст.ст. 362, 363 ГПК РФ является основаниям для отмены решения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 19 июля 2010 года отменить.

Иск Чуйкова Е.П. удовлетворить.

Обязать Быкову З.М. снести самовольно возведенную пристройку, площадью 6 кв.м, к гаражу №, расположенному в ГСК «Ч.», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Быковой З. М. в пользу Чуйкова Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: