Дело № 11–102/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьменковой Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 9 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменкова Н.К. в лице представителя Чуйкова В.П. обжалует определение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 09.08.2010. о передаче по подсудности мировому судье судебного участка №9 г. Смоленска гражданского дела по ее иску к ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании 9805 руб. 40 коп., излишне уплаченных, по ее мнению, в счет оплаты коммунальных услуг. При этом полагает, что в рассматриваемом случае следует применять положения части 2 статьи 29 ГПК РФ о рассмотрении дела по месту нахождения ЖЭУ №21 – филиала ОАО «Жилищник».
В судебном заседании представитель Кузьменковой Н.К. Чуйков В.П. доводы жалобы поддержал.
Представители ОАО «Жилищник» (Немкова Н.А.) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Бахирев К.И.) возражают против удовлетворения жалобы. Немкова Н.А. обращает внимание суда на содержание протокола судебного заседания от 09.08.2010., в котором указано, что представитель Чуйков В.П. соглашался на передачу дела мировому судье судебного участка №9 г. Смоленска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Действительно, 9 августа 2010 года мировой судья судебного участка №3 г. Смоленска вынес определение о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 г. Смоленска, по месту нахождения одного из ответчиков, ОАО «Жилищник».
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.
Иск изначально был предъявлен к ООО «ЖЭУ №21» и отделению №17 СМУП «ВЦ ЖКХ», расположенных по ул. Кутузова, 5 г. Смоленска, т.е. на территории судебного участка №3 г. Смоленска.
В судебном заседании 9 августа 2010 года представитель истицы Чуйков В.П. подал письменное ходатайство о замене ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве таковых СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела этим же мировым судьей с учетом положений части 2 статьи 29 ГПК РФ.
По делу установлено, что ОАО «Жилищник» имеет филиал, ЖЭУ №21, расположенный также по ул. Кутузова,5 г. Смоленска, из деятельности которого и возник данный спор. Между тем, мировой судья судебного участка №3 г. Смоленска данное обстоятельство не учел и проигнорировал тот факт, что представитель истицы выразил желание, чтобы именно он рассматривал указанное дело.
Действительно, в протоколе судебного заседания отмечено согласие того же Чуйкова В.П. на передачу дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 г. Смоленска. Однако Чуйков В.П. категорически отрицает, что подобное мировому судье заявлял (правом на ознакомление с протоколом не воспользовался). Содержание его письменного ходатайства и судебного акта мирового судьи также свидетельствуют об ином выборе.
Таким образом, поскольку определение мирового судьи вынесено без учета требований Закона о подсудности дел, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь абзацем третьим статьи 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 9 августа 2010 года о передаче гражданского дела по иску Кузьменковой Н.К. к ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» на рассмотрение мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска отменить, передать данное дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ