Дело №11-94/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Кватидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой В.Т. к председателю ГСК «<данные изъяты>» Чуйкову Е.П. об обязывании восстановить освещение гаража и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдова В.Т. предъявила иск к председателю ГСК «<данные изъяты>» Чуйкову Е.П., в котором просила обязать ответчика восстановить освещение принадлежащего ей на праве собственности гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», а также компенсировать моральный вред.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Давыдовой В.Т. отказано за необоснованностью.
Давыдовой В.Т. подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на необоснованность принятого судьей решения.
В обоснование жалобы и иска Давыдова В.Т. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>». Чуйков Е.П., являясь председателем кооператива, обрезал электропровод, отключив гараж истицы от электросети. Истица не является членом кооператива, она не имеет задолженности по оплате электроэнергии, и поэтому действия ответчика считает необоснованными. Она просит суд обязать ответчика восстановить освещение в гараже, а также компенсировать моральный вред.
Ответчик Чуйков Е.П. иск не признал, просил оставить решение мирового судьи в силе, и пояснил, что он является председателем ГСК «<данные изъяты>». В связи с тем, что истица имеет задолженность по оплате за обслуживание системы электроснабжения, он отрезал электропровод, ведущий к ее гаражу. Надлежащим ответчиком по делу, по его мнению, должно являться юридическое лицо – ГСК «<данные изъяты>», поскольку отключение гаража истицы от электросети было произведено на основании решения правления кооператива.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене независимо от доводов жалобы только в перечисленных законом случаях нарушения норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей не допущено, и потому пределы судебного разбирательства по рассматриваемому делу должны быть ограничены обжалуемой частью решения.
Из копий свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11 и л.д. 35) следует, что Давыдова В.Т. является собственником гаража № и собственником земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного под гаражом. Гараж истицы находится в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> переулку г. Смоленска.
Согласно пояснениям сторон, председатель ГСК «<данные изъяты>» Чуйков Е.П. произвел отключение гаража истицы от сети, по которой электричество подается в гаражи кооператива.
ГСК «<данные изъяты>» является потребительским кооперативом, и в силу ч. 1 ст. 116 ГК РФ обладает статусом юридического лица.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.
Чуйков Е.П. на основании протокола общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является председателем ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 34).
Действия Чуйкова Е.П. по отключению электричества совершались при выполнении обязанностей председателя ГСК «<данные изъяты>», что по смыслу приведенного закона, свидетельствует о том, что ответчиком по заявленному требованию должен являться ГСК «<данные изъяты>».
Учитывая, что Давыдовой В.Т. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и на замену ответчика последняя не согласилась, мировой судья в силу положений ч.2 ст.41 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Давыдовой В.Т. к председателю ГСК «<данные изъяты>» Чуйкову Е.П. о восстановлении освещения гаража и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой В.Т. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: