Материла №11-107/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленскав лице судьи Качкан Г.М.
при секретаре Строевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31 августа 2010 года об оставлении заявления без движения,у с т а н о в и л:
Новикова Г.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с иском к Павлову А.В. об обязывании ликвидировать самовольно установленную в кухне перегородку и разрешении установить дополнительную газовую плиту в коммунальной <адрес>-а по <адрес> в г. Смоленске (л. 34).
Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31.08.2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 14.09.2010 года устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: приложить копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 400 рублей (л. 36).
Обжалуя указанное определение мирового судьи, Новикова Г.Г. просила отменить это определение, указав, что ее адвокат ФИО3 собирал все необходимые по делу документы, государственную пошлину на сумму 400 рублей она оплатит 06.09.2010 года. Оставляя ее заявление без движения, мировой судья затягивает рассмотрение дела (л. 42).
В суде апелляционной инстанции Новикова Г.Г. поддержала жалобу и указала, что требования мирового судьи, указанные в определении от 31 августа 2010 года, она выполнила: оплатила госпошлину в сумме 400 рублей, приложила к заявлению его копию, и копии документов, которыми подтверждаются обстоятельства, на которых основано требование, предъявленное к Павлову А.В., только направила эти документы в Заднепровский районный суд г. Смоленска, боясь, что они могут затеряться и мирового судьи.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2, 3 и 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из подданного Новиковой Г.Г. мировому судье искового заявления к Павлову А.В. от 08.07.2010 года и приложенных к нему документов следует, что Новикова Г.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Павлову А.В. об обязывании ликвидировать самовольно установленную в кухне перегородку и разрешении установить дополнительную газовую плиту в коммунальной <адрес>-а по <адрес> в г. Смоленске. Часть приложенных к иску копий документов (свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2005 года, договора купли-продажи комнаты от 08.11.2005 года, справки ОАО «Смоленскоблгаз», сообщения ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области») представлена для суда и ответчика, другая часть (копия поэтажного плана, копия рабочего проекта дополнительной установки газового оборудования) – в одном экземпляре. К иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Изложенные обстоятельства указывают на обоснованность вынесения мировым судьей судебного участка № г. Смоленска определения об оставлении искового заявления Новиковой Г.Г. без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Вместе тем, суд находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленска от 31. 08.2010 года об оставлении искового заявления Новиковой Г.Г. без движения в части указания на необходимость приложения к нему документа об уплате госпошлины в сумме 400 рублей, тогда как документ об уплате госпошлины в сумме 200 рублей к заявлению был приложен, а отсутствовал документ об уплате госпошлины лишь на сумму 200 рублей. Кроме того, неправомерно указание в определении судьи на то, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требование, ибо значительная часть копий таких документов ( указанных выше) к заявлению была приложена.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31.08.2010 года об оставлении без движения искового заявление Новиковой Г.Г. к Павлову А.В. об обязывании ликвидировать самовольно установленную в кухне перегородку и разрешении установить дополнительную газовую плиту в коммунальной <адрес>-а по <адрес> в г. Смоленске в части указания на отсутствие и в части предложения приложить к исковому заявлению документ об уплате госпошлины на сумму 200 (двести ) рублей и копий документов для ответчика, которые были приложены к заявлению, отменить.
В остальной части оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31.08.2010 года об оставлении искового заявления Новиковой Г.Г. без движения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.М. Качкан