2010.11.24- Апелляционное определение об отмене определения мирового судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью



Дело №11-112/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 08 сентября 2010 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ

Миронов М.В., действуя в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Смоленске, обратился к мировому судье судебного участка № г.Смоленска с исковым заявлением, в котором просил обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный с ОАО «Смоленскоблгражданстрой», и обязать ОАО «Смоленскоблгражданстрой» демонтировать возведенные на данном земельном участке постройки, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением мирового судьи от 08 сентября 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Миронов М.В. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Миронов М.В. и его представитель требования частной жалобы подтвердили и пояснили, что они отказываются от требования о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> данное требование фактически разрешено.

Суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на то, что одно из заявленных истцом требований, а именно, о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в г.Смоленске, заключенный с ОАО «Смоленскоблгражданстрой», является требованием публичного характера, и направлено на понуждение органа исполнительной власти выполнить определенные действия. Такое требование не отнесено к рассмотрению мирового судьи.

При апелляционном рассмотрении частной жалобы истец заявил об отказе от данного требования.

Заявленное Мироновым М.В. требование о понуждении ОАО «Смоленскоблгражданстрой» демонтировать возведенные на данном земельном участке постройки, привести земельный участок в первоначальное состояние, является исковым требованием и свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора.

Действия ОАО «Смоленскоблгражданстрой» по использованию спорного земельного участка, по мнению истца, нарушают его права и права других собственников жилых помещений многоквартирного дома по оформлению данного земельного участка в собственность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

По смыслу закона определение порядка пользования имуществом включает в себя, в том числе выявление объема права собственности на спорное имущество, наличие посягательства на него и устранение посягательства.

В таком качестве заявленные истцом требования представляют собой требования об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям, и поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 08 сентября 2010 года о возврате искового заявления Миронова М.В. отменить, а частную жалобу истца - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.С. Мурашко