Дело № 11-121/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л..,
при секретаре Домнич М.А.,
с участием представителя истца, Ивановой Т.В.,
ответчика Вылобкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Вылобкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Смоленске предъявил иск к Вылобкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15912,43 руб., из которых: задолженность по кредиту – 7991,19 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 541,35 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 7379,89 руб., а также процентов от суммы основного долга в размере 7991,19 руб., начиная с 04.09.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходов по уплате госпошлины, сославшись на то, что с ФИО1 (отцом ответчика) 12.04.2008 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в размере 10000 рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет в рамках кредита Заемщика и зачисления наличных денежных средств. Заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты в размере 22 % годовых в сроки установленные настоящим кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В январе 2010 г. истцу стало известно о смерти заемщика 08.11.2009 г. Также в 2010 г. истцу стало известно, что с банковского карточного счета, принадлежащего ФИО1. 09.11.2009 г. ответчиком произведены операции по снятию денежных средств на сумму 14400 рублей, а 20.11.2009 г. на 11700 рублей. Истец считает, что ответчик, являясь наследником первой очереди умершего заемщика должен погасить указанную в иске задолженность.
Решением мирового судьи признано установленным, что между истцом и ФИО1 (отцом ответчика) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет в рамках кредита Заемщика и зачисления наличных денежных средств, что подтверждается копией договора (л.д. 5). В соответствии с п.2.5 Договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,0% годовых в сроки, установленные кредитным Договором. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения о безакцептном списании денежных средств к договору банковского счета от 26.02.2008 г. №3128905, Вылобков В.А. дает распоряжение Банку (истцу) производить списание денежных средств (сумм кредита, проценты за пользование кредитом, пени) в безакцептном (бесспорном) порядке со своего банковского счета (л.д. 16). По состоянию на 03.09.2010 г. задолженность заемщика ФИО1. перед истцом составила 15912,43 руб., из них: по уплате основного долга по кредиту – 7991,19 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 541,35 руб. и неустойка за пользование кредитом – 7 379,89 руб. (л.д. 6-14). Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21). Вылобков А.В. является сыном заемщика ФИО1 (л.д.46). Ответчик 19.11.2009 г., т.е. после смерти Заемщика, произвел операцию с картой отца и снял деньги в сумме 11700 рублей, которые были перечислены работодателем ФИО1.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично: с Вылобкова А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по уплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.09.2010 г. в размере 7991,19 руб. с начислением на указанную сумму процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки в 7,75 % годовых, начиная с 04.09.2010 г. и по день фактической выплаты указанной суммы, но не более 3167,46 руб., а также взысканы проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 03.09.2010 г. в сумме 541,35 руб., и госпошлина в размере 468 руб. В остальной части иска отказано за необоснованностью.
Ответчик Вылобков А.В. обжаловал данное решение, как незаконное, поскольку согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ указанные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя, однако, в ходе судебного разбирательства и в решении мирового судьи не было учтено, что за счет суммы 11700 руб., составляющей весь объем наследства, были возмещены расходы на похороны наследодателя, осуществленные ответчиком и другими лицами. Эти расходы могли быть подтверждены платежными чеками и показаниями третьих лиц, осуществлявших расходы на похороны наследодателя, однако, указанные доказательства к делу приобщены не были и приглашение третьих лиц для дачи показаний не осуществлялось. После возмещения за счет наследства расходов на достойные похороны наследодателя, сумма фактически принятого им наследства не превысила 0 руб.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает задолженность по кредитному договору в части основного долга – 7991,19 руб. и процентов за пользование кредитом – 541,35 руб. Неустойка является неправомерной, так как начислена уже после смерти заемщика. Проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) необоснованно начисляются наряду с процентами за нарушение срока возврата кредита. Часть расходов на погребение отца (подготовка тела к погребению, приобретение гроба, креста, подушки), произведенных им в размере 7350 руб. подтверждается квитанциями. Транспортные расходы на сумму 2000 руб., приобретение одежды – 6000 руб., оплата места погребения – 2000 руб. также произведенные им в связи с похоронами отца документально подтверждены быть не могут ввиду того, что произведены без документального оформления. В затратах на металлическую оградку на могилу – 7000 руб. участвовали и другие родственники. Иных доказательств в подтверждение указанных доводов он представлять не будет.
Истцом решение не обжаловалось. Представитель истца Иванова Т.В. исковые требования поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы, подтвердив, что наследственная масса в виде снятых ответчиком денежных средств со счета его отца ФИО1. составляет 11700 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования и возражавшего относительно доводов жалобы, ответчика не признавшего иск и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811. п. 2 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (отцом ответчика) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1. был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет в рамках кредита Заемщика и зачисления наличных денежных средств, что подтверждается копией договора (л.д. 5). В соответствии с п. 2.5 Договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22 % годовых, в сроки, установленные кредитным Договором. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения о безакцептном списании денежных средств к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1. дает распоряжение Банку (истцу) производить списание денежных средств (сумм кредита, проценты за пользование кредитом, пени) в безакцептном (бесспорном) порядке со своего банковского счета (л.д. 16). Согласно п. 2.6 Кредитного договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку (истцу) суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, Заемщик платит Банку пени в размере 183 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
По состоянию на 03.09.2010 г. задолженность заемщика ФИО1. перед истцом составила 15 912,43 руб., из них: по уплате основного долга по кредиту – 7991,19 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 541,35 руб. и неустойка за пользование кредитом – 7 379,89 руб. (л.д. 6-14). Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно копии свидетельства о рождении Вылобковым А.В. является сыном заемщика ФИО1. (л.д.46).
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вылобков А.В. 19.11.2009 г., т.е. после смерти Заемщика, произвел операцию с картой отца и снял деньги в сумме 11700 рублей, которые были перечислены работодателем ФИО1., что подтверждается пояснениями сторон и копией банковского чека (л.д.36).
Таким образом, ответчик, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти умершего Заемщика, так как получил от третьего лица (работодателя Заемщика) причитавшиеся наследодателю денежные средства в размере 11 700 рублей.
В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При рассмотрении данного спора мировым судьей и в суде апелляционной инстанции ответчик возражал против возмещения стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 11700 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере потрачены им на похороны отца.
Право человека на защиту его достоинства, предусмотренное ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ распространяется не только на защиту его чести и достоинства при жизни, но и после смерти.
Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» ст.3 погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, из смысла данных норм права, каждый человек имеет право на его достойные похороны.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, в том числе на достойные похороны наследодателя, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
На основании п. 3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Ответчик в соответствие со ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Вылобковым А.В. представлены доказательства тому, что денежные средства причитавшиеся наследодателю в сумме7350 руб. были им потрачены на похороны отца, а именно, связанны с захоронением тела (подготовка тела к погребению, приобретение гроба, креста, подушки) (объяснения ответчика, квитанции л.д. 45). Ответчик по смыслу ст. 9 указанного Закона не имел права на безвозмездное получение указанных услуг.
Следовательно, исходя из положений перечисленных норм материального права, кредитор (банк) имеет право на возмещение кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику (наследнику) наследственного имущества за вычетом расходов ответчика, произведенных на похороны наследодателя, т.е. на сумму 4350 (11700 – 7350) руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на похороны своего отца затратил всю стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере 11700 руб., суду не представлено. Поэтому, в этой части его доводы являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и не правильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст. ст. 362, 363, 328 ГПК РФ является основанием для изменения решения мирового судьи.
Таким образом, решение мирового судьи следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4350 руб.
В соответствии с ст. 410 ГК РФ, суд производит зачет взаимных требований сторон и окончательно, с ответчика взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 (400-100) руб.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Вылобкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов изменить, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и применением норм материального права.
Взыскать с Вылобкова А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: А.Л. Штейнле