Дело №11-15/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Кватидзе М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старостенкова Ю.В. и Старостенкова Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 09 февраля 2011 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ
Старостенковы обратились к мировому судье судебного участка № г.Смоленска с исковым заявлением, в котором просили взыскать в их пользу с индивидуального предпринимателя Гуревича Д.И. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной по договору за изготовление шкафа денежной суммы, неустойки, затрат на приобретение лекарств и утраченный заработок, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи от 09 февраля 2011 года исковое заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истцы и другие просят отменить данное определение как незаконное и необоснованное.
Суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на то, что одно из заявленных истцами требований, связано с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, и Гражданским процессуальным кодексом и иными федеральными законами оно не отнесено к рассмотрению мирового судьи и должно рассматриваться районным судом.
Данный вывод мирового судьи не соответствует закону.
Истцы обращались с тем же иском в Заднепровский районный суд г. Смоленска и определением судьи районного суда от 09 декабря 2010 года исковое заявление было возвращено истцам ввиду неподсудности спора районному суду.
Кассационным определением от 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила определение судьи от 09 декабря 2010 года без изменения, указав, что подсудность по заявленному иску должна определяться по основному требованию о защите прав потребителя.
При таком положении возвращение мировым судьей иска представляет собой спор о подсудности, что в силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ не допустимо.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 09 февраля 2011 года о возврате искового заявления Старостенкова Ю.В. и Старостенкова Т.М. отменить, а частную жалобу истцов - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С. Мурашко