Дело № 11-45/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы на определение мирового судьи судебного участка №<...> г. Смоленска от <...> 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Мировой судья судебного участка №<...> г. Смоленска <...> года, удовлетворив соответствующее ходатайство представителя ответчика, вынес определение о передаче по подсудности мировому судье судебного участка №<...> г. Смоленска гражданского дела по иску Фонаськовой И.С. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение мотивировано тем, что между сторонами имелось соглашение о разрешении всех возникающих споров мировым судьей судебного участка №<...> г. Смоленска.
Представитель истицы Рудый В.И., обжалуя в апелляционном порядке данное определение, обращает внимание суда на то, что соглашения сторон о подсудности разрешения споров в письменном виде не существует.
В судебном заседании представитель истицы Рудый В.И., поддерживая частную жалобу, также пояснил, что истица вправе была подать исковое заявление и подала по месту своего жительства согласно законодательству о защите прав потребителей.
Представитель ответчика Антонова О.Ю. представила возражения на частную жалобу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Между тем, в рассматриваемом случае необходимо применять положение части 7 статьи 29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав потребителей могут быть также предъявлены в суд по месту жительства истца, ибо в противном случае невозможна эффективная защита прав потребителя.
К тому же, следует иметь в виду, что и по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (пункт 2 статьи 17) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту его жительства, а в силу пункта 1 статьи 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь абзацем третьим статьи 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №<...> г. Смоленска от <...> 2011 года отменить.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ