Дело №11-47/2011
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стеклянникова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 04 апреля 2011 года по иску Стеклянникова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Стеклянников В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту - ОАО КБ «Восточный экспресс») о признании недействительным раздела «Б» в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет» и раздела «В» кредитного договора №, пересчете суммы ежемесячных платежей за оставшийся период пользования кредитными средствами, начиная с 20.01.2011 по 19.03.2013, взыскании денежных средств за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование этими средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования, начиная с 20.03.2008 и до момента фактической выплаты задолженности, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает, что 19.03.2008 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 19.03.2013 под 35% годовых. Разделом «Б» договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, а также за безналичное перечисление с БСС (банковский специальный счет) на другой счет 8% (<данные изъяты> руб.) от суммы кредита. Разделом «В» в сумму кредита включена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. Сумма комиссии и страховой премии включены в общую сумму кредита, и на эти суммы также начисляются проценты за пользование кредитными средствами. За время пользования кредитными средствами – в период с 20.03.2008 по январь 2011 года – Стеклянниковым уплачены комиссия и страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на эту сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства в банкоматах им не снимались, а были получены разовым платежом на общую сумму <данные изъяты> руб. в кассе банка. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за безналичное перечисление с БСС на другой счет и страховой премии, а также начисление процентов на сумму указанной комиссии и премии, не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить истцу указанные денежные суммы (л.д.2-5).
Решением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 04 апреля 2011 года в удовлетворении требований Стеклянникова В.Г. отказано за необоснованностью (л.д.63).
В апелляционной жалобе Стеклянников В.Г. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 04.04.2011 и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что при вынесении решения были применены специальные положения банковского законодательства, что противоречит требованиям части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Не согласен с доводами мирового судьи о применении положений статьи 167 ГК РФ. Указывает, что его расходы, понесенные на оплату безналичного перечисления с БСС на другой счет, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав, в силу чего подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (л.д.66-68).
Истец Стеклянников В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении, Стеклянников просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО КБ «Восточный экспресс», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 указал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Положения об уплате истцом комиссии не противоречат действующему законодательству, так как стороны свободны в заключении договора и вправе заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Сослался также на необоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представления ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2008 года Стеклянников В.Г. обратился с заявлением на получение кредита (№) в ОАО «Восточный экспресс Банк».
В разделе «Б» указанного заявления предусмотрена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., срок – 60 месяцев, ставка 35% в год (эффективная ставка – 47,80%). Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет определена в размере 8%; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – в размере <данные изъяты> руб.
В разделе «В», определяющим параметры страхования – страхование жизни и здоровья заемщика – указано наименование страховой организации ОАО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем значится ОАО «Восточный экспресс банк». Размер страховой суммы определен в <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> руб., срок страхования составляет 12 месяцев (с 20.03.2008 по 19.03.2009г.) (л.д.9).
Согласно доводам представителя ответчика, содержащимся в отзыве на исковое заявление, а также расходному кассовому ордеру от 19 марта 2008 года № Стеклянникову фактически предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> тыс. рублей. 8% от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, предусмотренные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, включены ответчиком в общую сумму кредита (<данные изъяты> рублей) (л.д.32,36).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Следовательно, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет, является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких – либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что взимание банком платы за предоставление кредита не ущемляет установленные законом права потребителя, а раздел «Б» кредитного договора в части возложения на заемщика уплаты комиссионного вознаграждения в размере 8% соответствует требованиям закона, является неправомерным.
Истцом заявлены также требования о признании недействительным раздела «В» кредитного договора №, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс» и Стеклянниковым В.Г.
Разрешая данные требования, мировой судья указал, что страхование жизни и здоровья ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству, поскольку данным договором предусмотрен способ обеспечения обязательства путем страхования жизни и здоровья истца, и он согласился с данным видом обеспечения.
Как следует из заявления на получение кредита №, подписанного Стеклянниковым В.Г. 19 марта 2008 года, в целях обеспечения его обязательств по кредитному договору он выразил согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья (далее – договор страхования) на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего Заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Кроме того, согласен на заключение банком договора страхования в пользу банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дает банку согласие на безакцептное списание с его банковского специального счета денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В «Параметры страхования» (л.д.10).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс» и Стеклянниковым В.Г., кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизни не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
При таких обстоятельствах, возложение на Стеклянникова В.Г. дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 ГК РФ, является неправомерным, поскольку условия кредитного договора № ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку включение ответчиком в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
Из положений статьи 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
В силу положений статей 330, 362 ГПК ПФ основанием для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Стеклянникова В.Г. подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно представленному Стеклянниковым В.Г. расчету платежей комиссии и страховой премии, исходя из суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – комиссия за снятие денежных средств и <данные изъяты> руб. – страховая премия), в период с 20 марта 2008 года по 19 января 2011 года, в счет указанных выплат истцом внесена на счет ответчика денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.15).
Приведенный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признается верным.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в судебном заседании факт незаконного взимания и, следовательно, пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стеклянниковым В.Г. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2008 по 19 января 2011 года, а также по день фактической выплаты указанной задолженности.
Вместе с тем, первый платеж, включающий в себя также и сумму комиссии за снятие наличных денежных средств, сумму страховой премии, был осуществлен Стеклянниковым 08.04.2008 (л.д.37). Следовательно, начисление процентов должно быть произведено с указанной даты.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд учитывает, что незаконное пользование чужими денежными средствами Сбербанком РФ имело место в течение 8 месяцев 2008 года; 12 месяцев 2009 года, 12 месяцев 2010 года, пяти месяцев 2011 года. В указанном периоде размер учетной ставки рефинансирования Банка РФ неоднократно изменялся (с 10,25% годовых до 7,75%, с 28 февраля 2011 года установлен в размере 8% годовых – Указание Банка России от 25.02.2011 №2583-У). Наиболее близкой по значению к учетным ставкам в течение указанного периода является учетная ставка 7,75%, которую суд применяет для определения размера процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2008 года по 19 января 2011 года, исходя из учетной ставки 7,75%, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возражений по существу указанного расчета процентов представителем ответчика не представлено, расчет проверен судом и признается верным.
Стеклянниковым также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении прав истца как потребителя услуг, в связи с чем с ОАО КБ «Восточный экспресс» в пользу Стеклянникова подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что кредитор при заключении кредитного договора неправомерно включил в его условия заведомо ущемляющие права потребителя, немотивированно установил платеж за комиссию, страховую премию, возложив на заемщика дополнительное бремя расходов.
Требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд расценивает как завышенную и несоразмерную характеру нарушения. С учетом всех обстоятельств дела оценивает причиненный Стеклянникову В.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стеклянников В.Г. 23 ноября 2010 года обратился к ответчику с претензией о возврате или зачислении на его счет незаконно удержанной комиссии, страховой премии, процентов, начисленных на указанные суммы (л.д.6-7).
В добровольном порядке банк отказался удовлетворить требования истца (л.д.8).
Поскольку требования Стеклянникова о возвращении неправомерно удержанной комиссии, страховой премии, ОАО КБ «Восточный» в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств, процентов на сумму <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей; по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей (статья 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,329, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 04 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении требований Стеклянникова В.Г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Стеклянникова В.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным раздел «Б» кредитного договора №, заключенного 19 марта 2008 года между Стеклянникова В.Г. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с банковского специального счета на другой счет в размере 8%.
Признать недействительным раздел «В» «Параметры страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика» кредитного договора №, заключенного 19 марта 2008 года между Стеклянникова В.Г. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Стеклянникова В.Г. в счет возврата уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и страховой премии <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2008 года по 19 января 2011 года в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Стеклянникова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 20 января 2011 года по день реального исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Степченкова