Дело № 11-81/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Ю.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ответчика, ОАО «Сбербанк России», на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 03 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Демьянов Ю.А. предъявил иски к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за открытие и видение ссудных счетов в размере 4500 руб. и 7 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга, а также компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и 3000 руб. Истец сослался на то, что оспариваемые положения кредитных договоров нарушают его права как потребителя, противоречат закону (л.д. 2-3, 21-24). Представитель ответчика Смарагдова Е.А. представила возражения на иск, суть которых сводится к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, вправе определять любые их условия, не противоречащие действующему законодательству. Положения пунктов 2.1 и 3.1. заключенных с истцом кредитных договоров не противоречат положениям статей 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007. №78-Т. Истец пропустил срок исковой давности, заявленный иск не подсуден мировому судье судебного участка № г. Смоленска (л.д. 16-17, 33-34). Мировой судья 03 мая 2011 года постановил решение, которым исковые требования Демьянова Ю.А. удовлетворил частично – взыскал с ответчика в пользу истца платеж в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 8500 руб., проценты с 7500 руб. в размере 8 % годовых, начиная с 15.04.2008 г. по день выплаты долга. В остальной части требований отказал в связи с истечением срока исковой давности и необоснованностью. Кроме того, с ответчика взыскан в доход бюджета г. Смоленска штраф в размере 4250 руб., а также взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 800 руб. (л.д. 39). Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи в части удовлетворенных исковых требований, приведя в основном те же доводы, что изложены выше (л.д. 45-46). В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика, извещенного надлежаще, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении дела не представил. В соответствие со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 11 сентября 2006 года и 10 апреля 2008 года истец заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитные договора № и №, пункты 2.1. и 3.1 которых предусматривали обязанность истца уплатить ответчику за обслуживание ссудных счетов единовременно 4 500 руб. и 7500 руб. соответственно (л.д. 6-8, 26-30). 13 сентября 2006 года и 15 апреля 2008, суммы в размере 4500 руб. 7500 руб., истцом были уплачены ответчику, что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером (л.д. 9, 25). Действительно, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Однако следует иметь в виду, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В силу пункта статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, условие о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, соответственно полученные банком комиссии за открытие и ведение ссудных счетов в рамках указанных кредитных договоров в размере 4500 руб. и 7 500 руб. подлежат возврату. Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По договору № исполнение сделки началось 10 апреля 2008 года, в суд истец обратился 01 апреля 2011 года, т.е. в пределах трехлетнего срока. Что касается договора №, то согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в данном случае возник по независящим от истца причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в этом случае нарушенное право истца подлежит защите. При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 03 мая 2011 года в данной части подлежит отмене. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на указанную сумму за весь период ее незаконного удержания, исходя из ставки в 8 % годовых, по договору №, начиная с 13.09.2006 г. по день выплаты долга, а по договору <данные изъяты>, начиная с 15.04.2008 г. по день выплаты долга. Согласно статье 15 вышеупомянутого Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя последний вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, является законным также ее требование о компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости представляется, что сумма компенсации в 1000 руб. по каждому договору в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в данном случае. Согласно пункту 6 статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной в пользу потребителя. В рассматриваемых случаях размер штрафа составляет 4250 руб. ((7500+1000):2) и 2750 руб. ((4500+1000):2). В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, условие кредитного договора о подсудности спора только по месту нахождения Банка противоречит Закону и нарушений подсудности дела не имеется. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 03 мая 2011 года отменить в части касающейся отказа в удовлетворении иска Демьянова Ю.А. о взыскании 4500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму, компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Демьянова Ю.А. 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4500 руб., в размере 8 % годовых, начиная с 13 сентября 2006 года по день выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Смоленска штраф в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 800 (шестьсот) рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ