11-77/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Смоленск Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ Сергеев Н.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ЗАО Торговый дом «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от 30.11.2010 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить ряд недостатков. Апелляционным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.03.2011 года определение мирового судьи в части необходимости представления расчета неустойки на день подачи искового заявления оставлено без изменения. Определением мирового судьи от 15.03.2011 года исковое заявление возвращено Сергееву в связи с отсутствием расчета неустойки. От Сергеева Н.А. поступила частная жалоба на указанное определение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет цены иска в заявлении имеется, сумма неустойки в него не включена, поэтому определение мирового судьи является необоснованным. В судебное заседание Сергеев не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен, сведений о причинах неявки не представил. Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Законность и обоснованность определения мирового судьи в части указания на необходимость представления расчета неустойки на день подачи искового заявления были установлены апелляционной инстанцией. 2 марта 2011 года определение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Поскольку Сергеев не представил расчет неустойки и после вынесения апелляционного определения, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежало возврату. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Сергееыв Н.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: В.В. Хананеева