Дело № 11-100/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л.,

при секретаре Домнич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «<данные изъяты>» в интересах Дроздовой З.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой СООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

СООО «<данные изъяты>» в интересах Дроздовой З.С. предъявило иск к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительной графу 5 пункта 8 кредитного договора № от 12.10.2007 г. и взыскании денежных средств: - суммы по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2730 руб.; суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере - 21 840 руб.; суммы по оплате комиссии за полное досрочное погашение кредита в размере 1000 руб.; суммы по оплате страховой премии в размере 1995 руб.; 7000 руб. - на оплату услуг представителя, всего 34565 руб.

Кроме того, представитель истца просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда по день реального исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.

СООО «<данные изъяты>» сослалось на то, что оспариваемые положения кредитного договора нарушают права истца как потребителя, противоречит закону (л.д. 2-4, 24-28).

Мировой судья 19 мая 2011 года принял решение, которым отказал Дроздовой З.С. в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности (л.д. 31).

Истец подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, доводы которой, по сути, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 19 мая 2011 года (34-35).

Сейчас в судебном заседании представитель истца Зудкова Е..В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, обстоятельства указанные в заявлении подтвердила.

Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Суду не представлены сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательства в их подтверждение, а также, поскольку ответчиком является юридическое лицо, доказательства отсутствия возможности обеспечить явку по делу другого представителя, поэтому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

12.10.2007 года истица заключила с ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор на получение 91000 руб., графа 5 пункта 8 которого, предусматривает обязанность истицы уплачивать ответчику по 728 руб. (л.д. 5).

За период с 12.10.2007 г. по 24.03.2010 г. истицей уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 21840 руб. Кроме того, истица уплатила ответчику 12.10.2007 г. комиссию за открытие ссудного счета в размере 2730 руб., за договор добровольного страхования от несчастного случая – 1 995 руб. и 1000 руб. – за досрочное погашение кредита, что подтверждается объяснениями истца и ответчиком не оспаривается, а также следует из графика погашения кредита, выписки по счету и справки ЗАО «Райффайзенбанк» где указано, что 24.03.2010 г. было произведено полное досрочное погашения кредита и по состоянию на 13.01.2011 г. задолженности по данному кредитному договору перед банком Дроздова З.С. не имеет (л.д. 6-9).

Действительно, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако следует иметь в виду, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условие о взимании платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому, графу 5 пункта 8 заявления № на предоставление кредита «народный кредит», предусматривающую уплату комиссии за ведение ссудного счета, следует признать недействительной, и с банка в пользу истца за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию комиссия в размере 21 840 + 2730 = 24 570 руб.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока давности, поскольку, согласно статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в данном случае возник по независящим от истца причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право истца подлежит защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как видно из пункта 10 Заявления на предоставление кредита «народный кредит», истец была ознакомлена с положениями Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам, с Тарифами банка, предусматривающими уплату комиссии за досрочное погашение кредита, и выразила согласие с данным условием, подписав заявление. Таким образом, приняла на себя эти обязательства, которые подлежали исполнению (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В данном случае закон и иные правовые акты не содержат запрета на включение спорного пункта в условия договора и не устанавливают иные правила, по отношению к которым данное условие ущемляло бы права потребителя.

Согласно статье 329 ГК РФ о способах обеспечения обязательства, кредитное обязательство может обеспечиваться, в том числе договором страхования имущества, договором личного страхования. Запретов относительно данного положения Гражданский кодекс РФ не содержит, поэтому, а также в соответствии с положениями статьи 971 ГК РФ, статей 934, 942, 954 ГК РФ Банк вправе заключать с заемщиком по его письменному поручению договор ее личного страхования и перечислить страховщику страховую премию. В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании оплаты комиссии за полное досрочное погашение кредита в размере 1000 руб. и страховой премии в размере 1995 руб. отказать за необоснованностью.

Согласно статье 15 вышеупомянутого Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя последний вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, является законным также его требование о компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости представляется, что сумма компенсации в 1000 руб. в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в данном случае.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на сумму комиссии в размере 2730 руб. за весь период ее незаконного удержания, т.е. с 12.10.2007 г. по день уплаты данной суммы истцу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в 8,25 % годовых, а также на сумму в размере 21840 руб. за весь период ее незаконного удержания, т.е. с 24.03.2010 г. (с даты уплаты комиссии в данном размере) по день ее оплаты истцу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в 8,25 % годовых.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 25570 руб., а сумма штрафа соответственно – 12 785 руб. (25570/2).

Поскольку в защиту прав истца обратилась Смоленская областная общественная организация «<данные изъяты>», с ответчика подлежит взысканию штраф, как в местный бюджет, так и в пользу Общества защиты прав потребителей по 6392,50 руб. (12785/2)

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи (л.д. 10-11, 14-15) в разумном размере 4 000 руб.

С ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера взысканной суммы, а именно 937,10 руб. по требованию имущественного характера, и 400 руб. по требованию о компенсации морального вреда и взыскании процентов, а всего - 1337,10 руб.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, а в силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 19 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Дроздовой З.С. удовлетворить частично:

Признать недействительным графу 5 пункта 8 Кредитного договора № от 12 октября 2007 года в части уплаты Дроздовой З.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 24570 руб.,

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Дроздовой З.С. уплаченные комиссии в размере 24570 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., всего 29570 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Дроздовой З.С. проценты, начисленные на 2 730 руб. в размере 8,25 % годовых, начиная с 12.10.2007 г. по день выплаты долга.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Дроздовой З.С. проценты, начисленные на 21 840 руб. в размере 8,25 % годовых, начиная с 24.03.2010 г. по день выплаты долга.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Смоленска и в пользу СООО «<данные изъяты>» штраф по 6392 (шесть тысяч триста девяносто два) рублей 50 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ