Дело №11-53/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой В.И. к ОАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истицы на решение мирового судьи, установил: Викентьева В.И. просила взыскать с ответчика 205 рублей и компенсацию морального вреда 205000 рублей. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в сентябре 2008 г. она заключила с ОАО «ВымпелКом» договор на оказание услуг связи с тарифным планом «мобильный пенсионер». 14 октября 2010 г. истица включила телефон и увидела, что на счету у неё на 205 рублей меньше, чем должно было быть. Оператор ответчика разъяснила ей, что денежные средства списаны в связи с тем, что Викентьева В.И. более чем три месяца не пользовалась услугами связи; в соответствии с заключенным с ней договором за каждый после истечения трех месяцев день взимается абонентская плата 5 рублей. Между тем, такого условия в её договоре нет, а если он и есть, то является недействительным, так как противоречит закону. Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с таким решением, Викентьева В.И. просит его отменить. При этом она указала, что мировой судья не учел, что на момент заключения договора такого условия, как абонентская плата в случае отсутствия активности со стороны абонента не было. Решения оператора о введении абонентской платы незаконны. В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что распоряжения ОАО «ВымпелКом» соответствуют действующему законодательству, в соответствии с которым установление тарифов на услуги подвижной связи осуществление оператором самостоятельно. Договором с Викентьевой В.И. на оказание услуг подвижной связи предусмотрено, что оператор может в одностороннем порядке изменять условия оплаты услуг. П. 34 Правил оказания услуг подвижной связи предусматривает, что при установлении тарифных планов возможно установление смешанной тарификации. В случае отсутствия активности абонента оператор продолжает оказывать ему услугу связи, поскольку обеспечивает возможность вызова экстренных служб, принятия входящих вызовов. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 44,45 закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи гражданам на основании договора об оказании услуг связи, условия которого должны соответствовать правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ст.28 закона «О связи», с п.32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее – Правила) тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи оператор связи обязан извещать об этом абонентов через средства массовой информации (п./п. «д» п.25 Правил). Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п.33 Правил). Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (п.2 Правил). При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации (п. 34 Правил). Решением ВС РФ от 15 октября 2007 г. положения п.32 и п.25 Правил признаны соответствующими действующему законодательству. Из вышеприведенных норм законодательства вытекает следующее. Оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не расторг договор, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты. Оператор вправе устанавливать тарифный план, в котором сочетаются различные виды тарификации: абонентская, повременная, за каждую услугу подвижной связи. Как видно из договора (л.д.4) между ОАО «ВымпелКом» и Викентьевой В.П. 2 сентября 2008 г. заключен договор на оказание услуг подвижной связи «Билайн», тарифный план «мобильный пенсионер», телефонный номер №. Из содержания п.5.4 договора (л.д.4, 88 – 91) усматривается, что в случае несовершения действий в расчетном периоде, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, а также в случае, если в расчетном периоде не было ни одного списания средств с электронного счета абонента, абонент платит абонентскую плату, если такая оплата предусмотрена тарифным планом. С учетом вышеприведенных положений законодательства данное положение договора свидетельствует о возможности установления смешанной тарификации в тарифном плане. На сайте «Билайн», который является средством массовой информации (л.д.117), было размещено сообщение о введении с 10 июля 2008 г. для абонентов предоплатной системы расчетов абонентской платы в период неактивности абонентского номера в размере 3 рублей в день, если абонент в течение 90 дней не пользуется абонентским номером (л.д.56). Там же было размещено сообщение об изменении абонентской платы с 16 марта 2010 г. при наличии тех же обстоятельств до 5 рублей в день (л.д.55). Учитывая изложенное, следует признать, что, устанавливая и изменяя абонентскую плату, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и договором. Согласно детализации данных абонента с абонентским номером № (л.д.96 – 108) с 5 июня 2010 г. по 4 сентября 2010 г. абонентский номер активен не был: с него не осуществлялись звонки, не отправлялись СМС, за которые с электронного счета абонента списывалась бы плата. После 5 июня исходящий звонок был сделан только 14 октября 2010 г. За период с 4 сентября по 14 октября 2010 г. удержано 205 рублей. Таким образом, с Викентьевой В.И. указанные денежные средства были удержаны на законном основании. Поскольку действиями ответчика права Викентьевой В.И., как потребителя, нарушены не были, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, решение мирового судьи суд находит законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 11 декабря 2009 г. об отказе Викентьевой В.И. в иске оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий