Дело №11-108/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Явтушенко О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» предъявил иск к Явтушенко О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи «Доступ к сети Интернет Домолинк» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с февраля 2010 года по 03.06.2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска в удовлетворении иска ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказано за необоснованностью. Мировым судьей установлено, что ОАО «<данные изъяты>», а впоследствии его правопреемник ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», оказывали Явтушенко О.В. услуги связи «Доступ к сети Интернет Домолинк» с момента заключения ответчицей договора 06.11.2009 года. За оказываемые услуги ответчица была обязана по договору оплачивать ежемесячно авансом <данные изъяты> рублей. С февраля 2010 года услуга по доступу в сеть Интернет ответчице была приостановлена в связи с отсутствием со стороны последней оплаты предоставляемой услуги. 03.06.2010 года от Явтушенко О.В. поступило заявление о расторжении договора от 06.11.2009 года. По мнению мирового судьи, требование истца о взыскании с ответчицы оплаты за услугу с момента приостановления предоставления услуги (с февраля 2010 года) по день расторжения договора (03.06.2010) года необоснованно. Истцом не был доказан факт несения убытков. Кроме того, приостановление предоставления услуги по доступу в сеть Интернет предусмотрено действующим законодательством, и истец самостоятельно прекратил предоставление услуги, в связи с чем оснований для предъявления требования о взыскании с потребителя услуги ее оплаты, недопустимо. В апелляционной жалобе представитель ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что приостановление оператором оказания услуг в феврале 2010 года было вынужденным по причине не исполнения ответчицей предусмотренной договором обязанности по своевременному внесению оплаты за пользование услугой, то есть вследствие виновных действий ответчицы. В соответствии с положениями п.3 ст.44, п.7 ст.68 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» оператор имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в период вынужденного приостановления оказания услуг связи, возникшего из-за повреждения и (или) простоя оборудования по вине абонента, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи. В данном случае оператор нес убытки в виде упущенной выгоды. Приведенные положения закона не были учтены мировым судьей, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. В судебном заседании представитель ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчица Явтушенко О.В. просила оставить решение мирового судьи в силе и отказать в удовлетворении жалобы ответчику. Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. 06.11.2009 года стороны заключили договор на предоставление ответчице доступа в сеть Интернет. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договором стороны в п. 9.3. предусмотрели право абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив Оператора связи не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения, с оплатой фак тически понесенных Оператором расходов. По смыслу приведенного условия при одностороннем отказе абонента от исполнения договора он обязан оплатить только предоставленную услугу или иные расходы, которые оператором были реально понесены по договору. С 01.02.2010 года ответчица прекратила предусмотренные договором выплаты. При рассмотрении дела мировым судьей и в апелляционной инстанции Явтушенко О.В. утверждала, что с этого времени она не пользовалась и услугами истца. Истец не представил доказательств, которые бы опровергали доводы ответчицы. Таким образом, следует считать установленным, что ответчице услуга по доступу в сеть Интернет не предоставлялась с 01.02.2010 года. Истцом не осуществлялись и иные расходы, которые были следствием исполнение им обязанностей по договору. При таком положении следует считать, что законом и договором не предусмотрена обязанность ответчицы производить плату после отказа от использования доступа в сеть Интернет. Возможность пользоваться локальной сетью истца, сохранявшаяся у ответчицы, по условиям договора, как правильно указано в решении мирового судьи, оплате не подлежала. Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31 мая 2011 года по делу по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Явтушенко О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: