Дело № 11-105/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева С.И., Дорофеева В.А., Дорофеевой Т.В. и Дорофеевой С.Н. к ОАО «Жилищник», ООО «Жилищный сервис», ООО «ЖЭУ №8» о взыскании ущерба и возмещении морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Жилищный сервис» на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева С.И., Дорофеева В.А., Дорофеевой Т.В. и Дорофеевой С.Н. к ОАО «Жилищник», ООО «Жилищный сервис», ООО «ЖЭУ №8» о взыскании ущерба и возмещении морального вреда частично удовлетворены требования истцов: взыскано с ООО «ЖЭУ №8» в пользу Дорофеева Андрея Сергеевича <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска вследствие попадания в нее воды во время дождей и при таянии снега через неисправную кровлю, компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.; взыскано с ООО «Жилищный сервис» в пользу Дорофеева А.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб.; взыскано с ООО «ЖЭУ №8» в пользу Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева С.И., Дорофеева В.А., Дорофеевой Татьяны Васильевны и Дорофеевой Светланы Николаевны компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому; взыскана госпошлина в доход федерального бюджета с ООО «ЖЭУ №8» - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и с ООО «Жилищный сервис» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскан штраф в доход бюджета г. Смоленска с ООО «ЖЭУ №8» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с ООО «Жилищный сервис» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис» указывает, что решение вынесено без учета обстоятельств передачи дома № по ул. <адрес> г. Смоленска на обслуживание ООО «Жилищный сервис», фактически их организация приняла дом и стала оказывать услугу по содержанию и ремонту общего имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, получая от жильцов оплату этих работ, так как дом находился на обслуживании у ООО «ЖЭУ №8» до указанной даты, и оно получало денежные средства от жильцов по оплате названной услуги, считает, что причиненный истцам материальный ущерб и моральный вред подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ №8». В судебное заседание истцы и их представитель Федоренко Д.В. не явились, последний просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилищный сервис», просил оставить решение без изменения. Представитель ОАО «Жилищник» по доверенности Азаров М.П. в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу жалобы не заявил. В судебное заседание не явился представитель ООО «Жилищный сервис», о слушании дела извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ООО «ЖЭУ №8» его директор Журкова А.М. суду пояснила, не признавая требований истцов, что указанный дом находился на обслуживании их организации с августа 2010 г. по февраль 2011 г., они осуществляли управление названным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в нем, оказывали услугу по содержанию и ремонту общего имущества, получая от жильцов оплату этих работ. Считает, что ущерб подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» в связи с несвоевременной передачей ими дома на обслуживание ООО «Жилищный сервис», несмотря на принятое решение суда в декабре 2010 г. о том, что управление домом должно осуществлять ООО «Жилищный сервис», последнее не имеет отношения к повреждению квартиры истцов, ибо их обращения по поводу залития жилого помещения через кровлю имели место в сентябре – декабре 2010 г., а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась лишь просьба о составлении акта с определением размера ущерба. Не оспаривала заключение специалиста по объему имеющихся в спорной квартире повреждений, но не согласна, что материальный ущерб рассчитан с учетом НДС, сметной прибыли и накладных расходов, так как договор на производство работ по ремонту квартиры с ООО «<данные изъяты>» фиктивный, ибо эта организация не приступила до настоящего времени к его выполнению. Заслушав объяснения представителя ООО «ЖЭУ №8», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На отношения по оказанию услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска находится в пользовании истцов на основании ордера, то есть на условиях договора социального найма (л.д.7). Установленные мировым судьей обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действительно упомянутая квартира была повреждена при залитии водой через кровлю, ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному и надлежащему проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Обращения истцов (л.д.9-17) с просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой были адресованы ООО «ЖЭУ №8», имели место в период, когда дом находился на обслуживании у этой организации, и она осуществляла управление указанным домом, получала от жильцов денежные средства по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 79-81), следовательно, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ №8», также общество должно возместить и причиненный истцам моральный вред. Заявление Дорофеева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу составить акт по определению ущерба от повреждения квартиры при попадании воды через кровлю (л.д.18). Дом № по ул. <адрес> г. Смоленска был передан ООО «Жилищный сервис» лишь в феврале 2011 г. (л.д.69,100), с этого времени данное общество оказывает услугу по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующий договор с истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87). Следовательно, ООО «Жилищный сервис» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по требованиям истцов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба <данные изъяты> руб. соответствует заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д.23-39), требованиям нормативных документов, регулирующих стоимость строительно-ремонтных работ, налогового законодательства. Оспаривание его размера в части начисления НДС, сметной прибыли и накладных расходов со ссылкой на неисполнение ООО «<данные изъяты>» договора на производство работ по ремонту квартиры (л.д. 101) суд считает безосновательным, так как пунктом 4 соглашения предусмотрено изменение сроков выполнения ремонта, а доказательств отказа истцов от услуг подрядной организации ответчиками не представлено. Решением мирового судьи определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и установленными по делу обстоятельствами, в этой части решение обоснованное. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчету: 50% от (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. *7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 94 ГПК РФ и затраты по оплате отчета по определению материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53). Исковое заявление подготовлено ООО «Доверие», иск удовлетворен частично, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГК РФ, полагает взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах <данные изъяты> руб.. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ООО «Жилищный сервис» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева С.И., Дорофеева В.А., Дорофеевой Т.В. и Дорофеевой С.Н. к ОАО «Жилищник», ООО «Жилищный сервис», ООО «ЖЭУ №8» о взыскании ущерба и возмещении морального вреда изменить: взыскать с ООО «ЖЭУ №8» в пользу Дорофеева А.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «ЖЭУ №8» в доход бюджета г. Смоленска штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Отменить решение в части взыскания с ООО «Жилищный сервис» в пользу Дорофеева А.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, и в доход бюджета г. Смоленска штрафа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлины в доход федерального бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оставить без изменения решение в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «ЖЭУ №8» в пользу Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева А.С., Дорофеева С.И., Дорофеева В.А., Дорофеевой Т.В. и Дорофеевой С.Н.. Взыскать с ООО «ЖЭУ №8» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий: