Дело № 11-158/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании в части недействительными условий кредитного договора, о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Писаревой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Писарева А.В. (до брака ФИО7) предъявила иск к ОАО «Сбербанк России» о признании в части недействительными условий кредитного договора, о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда, указывая, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ней, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>руб.; этот договор предусматривает взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., что нарушает права заемщика, как потребителя финансовых услуг, противоречит закону. Просит признать это положение договора недействительным, а также взыскать выплаченную банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования в 8,25 %, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи – <данные изъяты> руб. (л.д. 2-6). Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Писаревой А.В. (л.д. 20). В апелляционной жалобе Писарева А.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое, которым удовлетворить ее требования; доводы жалобы соответствуют позиции истицы, изложенной в исковом заявлении (л.д. 22-23). В адресованном суду заявлении представитель истицы по доверенности Федоренко Д.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ОАО «Сбербанк России» Смарагдова Е.А. в адресованном суду сообщении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения жалобы Писаревой А.В.. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Писарева А.В. (до брака ФИО7) заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17,0 % годовых; пункт 2.1 этого договора предусматривал обязанность заемщика оплатить ответчику единовременно комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). Указанная сумма комиссии истицей была уплачена банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на л.д.8, ответчиком не оспаривается (л.д. 8). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. На основании ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст. 845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. По п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условие о взимании платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, предусматривающее уплату единовременно платежа за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным, и с банка в пользу заемщика подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб.. Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск (л.д.15-16), поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Согласно статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в данном случае возник по независящим от заемщика причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право подлежит защите. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя, последний вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением. Поскольку ответчиком были нарушены права Писаревой А.В., как потребителя, является законным требование о компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что сумма в 1000 руб. в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в данном случае. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому требование о взыскании процентов на сумму комиссии за 1732 дня пользования денежными средствами, с учетом даты их поступления на счет банка, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 дн. х 1732 дн., - указанному истицей в иске, подлежит удовлетворению. Следует удовлетворить и требование о возмещении расходов на оказание правовой помощи истице представителем Федоренко Д.В. на основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ, суд считает взыскать названные затраты в разумных пределах <данные изъяты> руб. (л.д.30-31). В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден согласно закону (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 800 руб., в том числе: по требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб. и о признании недействительным условия кредитного договора – 200 руб., по имущественному требованию о взыскании <данные изъяты> руб. – 4 % от (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, а в силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск Писаревой А.В. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Признать недействительным положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Писаревой А.В. ФИО7, в части уплаты заемщиком в пользу банка единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Писаревой А.В. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: