Дело № 2-179/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего (судьи) Штейнле А.Л.

при секретаре Трущенковой А.В.,

с участием представителя истца Никитенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ясинову В.В. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности за поставленные ему нефтепродукты в сумме 18971 руб. 36 коп, пени в сумме 4003 руб. 28 коп, судебных расходов, сославшись на то, что в рамках договора от 12 ноября 2008 г. заключенного с ответчиком, ему в период времени с 12.11.2008 г. по 02.03.2009 г. истец поставлял нефтепродукты путем отпуска на автозаправочных станциях с использованием пластиковых карт с микрочипом. В феврале 2009 г. ответчиком было получено нефтепродуктов на сумму 45423,01 руб., оплачено 24500 руб. С учетом предыдущих оплат у истца имелась перед ответчиком задолженность на сумму 1957,65 руб., поэтому задолженность составила заявленную ко взысканию сумму. В последующем истец увеличил размер неустойки до 14570 руб.

При рассмотрении иска мировым судьей были признаны установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется передать Ясинову в собственность нефтепродукты, а ответчик обязуется их принять и оплатить. Ответчик не оплатил в полном объеме полученные нефтепродукты за период с 12.11.2008 г. по 02.03.2009 г. на сумму 18971 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с Ясинова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 18971 руб. 36 коп, неустойка 7000 руб., в возврат госпошлины 979 руб. 14 коп, всего 25971,36 руб., в остальной части требований отказано в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик Ясинов В.В. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное, в связи с тем, что договор поставки между сторонами не заключался, нефтепродукты от ООО «<данные изъяты>» он не получал.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истца Никитенкова В.С. исковые требования поддержала, возражая против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд находит необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела, следует что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ясиновым В.В. был заключен договор № сроком на один год, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в собственность нефтепродукты, а последний обязался принять их и оплатить (п.1.1 договора) (л.д. 7-10). Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно перечню, с использованием пластиковых карт с микрочипом. Карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктов 3.4.2. и 4.2 договора оплата нефтепродуктов ответчиком производится в течение трех банковских дней на основании счетов истца, по стоимости определенной в соответствии с Тарифной политикой (приложение № 5 к договору).

Данный договор подписан сторонами. Условия договора с учетом приложений к нему, позволяют определить наименование товара, его количество, а также стоимость, поэтому, исходя из положений ст. 454, 455 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям, предъявляемым к договорам купли-продажи аналогичного рода, между сторонами достигнуто соглашение. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. также подписанному ответчиком и платежных поручений от 14.11.2008 г., 19.11.2008 г., 25.11.2008 г., по которым Ясиновым производилась оплата в рамках спорного договора, можно сделать вывод, что между сторонами был заключен договор на ранее указанных условиях. Поэтому доводы ответчика о том, что он с ООО «<данные изъяты>» не заключал этот договор и не получал от истца нефтепродукты, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

При этом не имеет никакого правового значения указание в договоре на то, что он заключается с индивидуальным предпринимателем Ясиновым, поскольку, как следует из определения арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2011 г. Ясиновым В.В. до заключения спорного договора статус индивидуального предпринимателя был утрачен (л.д. 22). Более того, из смысла статей 23-25 ГК РФ независимо от статуса индивидуального предпринимателя гражданин отвечает по своим имущественным обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поэтому доводы ответчика и в данной части не основаны на обстоятельствах дела, правильном понимании и толковании закона.

Применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств тому, что он не заключал спорный договор с истцом и не принимал от него нефтепродукты.

Как следует из представленных отчета о транзакциях проведенных с использованием смарт-карт по договору № от 12.11.2008 г. и товарной накладной (л.д. 49, 50), а также одностороннему акту сверки (л.д.17) ответчик в феврале 2009 г. получил нефтепродуктов в количестве 2447,43 кг. на сумму 45429,01 руб. Об этом может также свидетельствовать условие п.3.5 договора, в соответствие с которым стороны договора ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, производят сверку отпущенных нефтепродуктов с составлением двухстороннего акта. В случае не представления покупателем (ответчиком) в согласованные сроки подписанных актов сверок, либо возражений по ним, они считаются принятыми в редакции поставщика (истца).

Ответчик оплату за полученные нефтепродукты в полном объеме не произвел. Согласно счету от 02.03.2009 г. (л.д. 16) и акту сверки (л.д. 17) задолженность составила 18971 руб. 36 коп. Доказательств иному ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о наличии указанной задолженности по оплате полученных ответчиком нефтепродуктов и удовлетворил требование истца.

Правомерным является и решение мирового судьи в части взыскания с ответчика договорной неустойки, регулируемой нормами права (п.1 ст. 330 ГК РФ) и предусмотренной п.6.2 договора, а также применения положений ст. 333 ГК РФ о уменьшении размера неустойки до 7000 руб. с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку с марта 2009 г. ответчиком не предпринимались меры для погашения образовавшейся задолженности.

Решение мирового судьи об определении подлежащей уплате ответчиком в пользу истца госпошлины, принято с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.1 ст. 330, ст.362 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Ясинову В.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: А.Л. Штейнле