Дело № 11-180/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л., при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой О.А. к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Кузьменкова О.О. предъявило иск к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (ОАО) (далее банк) о взыскании уплаченной комиссии в размере 10950 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3139,45 руб., убытков вызванных уплатой страховых премий по страхованию жизни, трудоспособности и титула в размере 17230 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., исключении из кредитного договора положения обязывающего заемщика страховать жизнь, трудоспособность, а также титул, взыскать расходы за юридическую помощь и на оплату услуг представителя – 6000 руб. Истец сослалось на то, что оспариваемые положения кредитного договора нарушают права истца как потребителя, противоречит закону (л.д. 2-5). Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказал Кузьменковой О.А. в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности (л.д. 83). Истец подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, доводы которой, по сути, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, просил отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить (л.д. 86). Сейчас в судебном заседании представитель истца Завьялова Е.А. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, обстоятельства указанные в заявлении подтвердила. Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Заслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменкова О.А. заключила с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) кредитный договор № на получение на получение в заем 1 300000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой 13% годовых. Условиями договора и прилагаемого к нему графика платежей предусмотрена уплата комиссии за оформление кредит а 1200 руб. и комиссия за открытие ссудного счета 9750 руб. которые были уплачены истцом. (л.д. 19, 27). Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности, риска утраты и повреждения предмета ипотеки и страхование риска утраты права собственности заемщика (п.1.4.2 – 1.4.4), в связи с чем заключены со страховщиком ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» соответствующие договоры страхования (л.д. 28-59) и истцом уплачено за страхование жизни и трудоспособности, а также титула – 17 230 руб., что подтверждается объяснениями истца, квитанциями, графиком страховой суммы и уплаты страховой премии и ответчиком не оспаривается (л.д. 6-9). В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако следует иметь в виду, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В силу пункта статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условие о взимании платежа (комиссии) за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Положением № 54-П не предусмотрено распределение издержек между банком и заемщиком, а также право взимания платы за совершение банком действий, которые необходимы для выдачи и получении соответствующего кредита. В рассматриваемом случае комиссия за оформление кредита следует расценивать как преддоговорные отношения. Предоставление же кредита это заключение договора и физическое выражение принятых на себя банком обязательств (выдача денежных средств), и данные действия не могут быть квалифицированы как самостоятельные банковские услуги, оказываемые по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ. Следовательно, взимание комиссии за оформление кредита также не основано на законе и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поэтому с банка в пользу истца подлежит взысканию комиссии в размере 1200 + 9750 = 10 950 руб., уплаченные за оформление кредита и открытие ссудного счета. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока давности, поскольку, согласно статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в данном случае возник по независящим от истца причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право истца подлежит защите. Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), норму пункта 1 статьи 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, посредством страхования риска ответственности плательщика (п.2 ст.587 ГК РФ), а также требования статьи 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, суд полагает, что предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни, трудоспособности и титула в данной ситуации не противоречит закону, выступает как способ обеспечения обязательства и не ущемляет права потребителя. Заключение с банком договора ипотечного кредитования на таких условиях является волеизъявлением истца, который также добровольно заключал со страховой компанией соответствующие договоры страхования. В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требований об исключении из кредитного договора положений обязывающих заемщика страховать жизнь, трудоспособность, а также титул и взыскании убытков вызванных уплатой страховых премий по страхованию жизни, трудоспособности и титула в размере 17230 руб., отказать за необоснованностью. Согласно статье 15 вышеупомянутого Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя последний вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, является законным также его требование о компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости представляется, что сумма компенсации в 1000 руб. в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в данном случае. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на сумму комиссии в размере 10950 руб. за весь период ее незаконного удержания, т.е. с 25.12.2007 г. по заявленную в иске дату, 30.05.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в 8,25 % годовых, что составит (10950х1252/360х8,25%) = 3141,74 руб., однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), поэтому с банка в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 3139,45 руб. Оснований для взыскания с банка штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона судом не усматривается, поскольку не имеется доказательств о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя (л.д. 64-65) в разумном размере 6 000 руб. С ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера взысканной суммы, а именно 563,58 руб. по требованию имущественного характера, и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего – 763,58 руб. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, а в силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск Кузьменковой О.А. удовлетворить частично: Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу Кузьменковой О.А. уплаченные комиссии в размере 10950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3139,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход бюджета госпошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 58 коп. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ