Дело № 11-182/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н., при секретаре Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Корниенко Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Корниенко Е.И. предъявил иск к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда, указывая, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ним, был предоставлен кредит; этот договор предусматривает взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и является нарушением прав заемщика, как потребителя финансовых услуг, противоречит закону. Просит взыскать выплаченную банку комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования в 8,0 % на сумму комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи – <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3). Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Корниенко Е.И. (л.д. 17). В апелляционной жалобе Корниенко Е.И. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое, которым удовлетворить его требования; указал, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и подлежал восстановлению (л.д. 20). Представитель истца Корниенко Е.И. по доверенности Иванов В.В. (л.д.7) в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил иск удовлетворить, при уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал на расчет их суммы исходя из ставки рефинансирования в 8,0 %, действовавшей на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ – дня взимания комиссии - по день вынесения решения суда. Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, возражений на апелляционную жалобу не представил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Корниенко Е.И., суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Е.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых; пункт 2.1 этого договора предусматривал обязанность заемщика оплатить ответчику единовременно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-6). Указанная сумма комиссии истцом была уплачена банку ДД.ММ.ГГГГ, что в поданных суду возражениях на иск ответчиком не оспаривается (л.д. 12-13). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. На основании ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст. 845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. По п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условие о взимании платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета, открытого согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, подлежит взысканию с банка в пользу заемщика в размере <данные изъяты> руб.. Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск (л.д.12-13), поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в этом случае возник по независящим от заемщика причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право подлежит защите. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя, последний вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением. Поскольку ответчиком были нарушены права Корниенко Е.И., как потребителя, является законным требование о компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что сумма в <данные изъяты> руб. в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в данном случае. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Исчисляя период пользования денежными средствами на основании вышеизложенных положений, суд находит, что проценты должны быть взысканы за <данные изъяты> дня с учетом даты поступления комиссии на счет банка, и сумма процентов составляет исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в 8,0 % годовых <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. х 8,0% / 360 дн. х <данные изъяты> дн.. Следует удовлетворить и требование о возмещении расходов на оказание правовой помощи истцу представителем Ивановым В.В. на основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ, суд считает взыскать названные затраты в разумных пределах <данные изъяты> руб. (л.д.8-9). В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден согласно закону (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб., в том числе: по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., по имущественному требованию о взыскании <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) госпошлина составляет <данные изъяты> руб. - 4 % от <данные изъяты> руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, а в силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск Корниенко Е.И. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Корниенко Е.И. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: