Дело №11-167/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского В.В. к Лазукиной А.А. об устранении препятствий в пользовании лестничной площадкой в жилом доме по апелляционной жалобе Чеховского В.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Чеховский В.В. предъявил иск к Лазукиной А.А. об устранении препятствий в пользовании лестничной площадкой в жилом доме № по <адрес>, указывая, что вследствие установки ответчицей, проживающей в соседней квартире №, входной металлической двери, открывающейся на лестничную площадку, он (истец) лишен возможности нормально пользоваться общим коридором, и будет затруднена его эвакуация из квартиры №, в которой он проживает с семьей на основании договора социального найма. Просит обязать Лазукину А.А. изменить направление открывания двери (л.д. 2-4). Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в удовлетворении иска Чеховскому В.В. отказано за необоснованностью (л.д.47). В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Чеховский В.В. указывает, что при вынесении судебного постановления мировой судья необоснованно сослался на решения Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменено постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лазукиной А.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности вследствие недоказанности обстоятельств административного правонарушения, поскольку по заключению специалистов ПК «<данные изъяты>» при направлении открывания входной двери квартиры ответчицы в общий коридор допускаются нарушения положений п. 8.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 40 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», так как имеется риск причинения вреда здоровью проживающим в квартире № при выходе из нее в момент открывания двери соседней квартиры №, ухудшается эвакуация при пожаре, ибо в открытом состоянии дверь уменьшает нормативную ширину эвакуационного выхода, равную 1 м, до 948 мм (л.д. 48). В судебном заседании истец иск и доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчица Лазукина А.А. и ее представители по доверенности Наумова И.С. (л.д.25) и Логачев В.А. возражали против удовлетворения иска Чеховского В.В., суду пояснили, что последний не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку занимает квартиру в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма, и при таких обстоятельствах с подобным иском вправе обращаться собственник квартиры, а именно – администрация г. Смоленска. Считают в иске Чеховскому В.В. следует отказать, поскольку решениями Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано отсутствие нарушений правил пожарной безопасности при установке входной двери квартиры ответчицы, открывающейся в общий коридор. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с паспортными данными истца Чеховского В.В. (л.д.17-18) он проживает в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 на состав семьи четыре человека: она, муж Чеховский В.В. и двое сыновей ФИО8 и ФИО9 (л.д.16). По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Лазукиной А.А. принадлежит на праве собственности квартира № в <адрес> (л.д.21, 22). По заключению ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ устроенная входная металлическая дверь квартиры № <адрес> установлена с открыванием наружу, перекрывает коридор, ведущий к квартире №, и возникает риск получения травм жильцами этой квартиры. При этом нарушены положения п.8.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри дома, а также требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предусматривающие, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей, минимальная нормативная ширина эвакуационного пути равна 1 м. С учетом выступа двери за плоскость стены и ширины дверного полотна ширина эвакуационного пути составляет 948 мм, вместо положенного 1 м. Допущены нарушения и требований п.40 ППБ 01-03, устанавливающие запрет на изменение в отступление от проекта направления открывания двери из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Открывание двери проектом было предусмотрено внутрь квартиры, установка входной двери с изменением направления ее открывания наружу в общий коридор ухудшает условия эвакуации, нарушает права и интересы граждан, проживающих в квартире № (л.д.61-66). У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как выполнено оно организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.69-70). Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Смоленска – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Лазукина А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 п.40), а именно, за установку в квартире № <адрес>, в отступление от проекта, дополнительной двери, изменение направления открывания входной двери, в результате чего ухудшается эвакуация людей из квартиры №. Лазукина А.А. подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29). Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку изменение направления открывания двери не ухудшает условия эвакуации людей из соседней квартиры, ибо ширина эвакуационного пути составляет 97 см при открытой двери квартиры № в <адрес> на 90 градусов и ширине коридора 140 см, ширине дверного полотна 86 см (л.д. 36). Названное решение оставлено без изменения в соответствии с решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Данными решениями подтверждено, что изменено направление открывания входной двери квартиры ответчицы по сравнению с проектом, предусматривающим, что она должна открываться в жилое помещение. В связи с открыванием на 90 градусов двери в общий коридор шириной 140 см уменьшается ширина эвакуационного пути по сравнению с нормативной, равной 1 м, но признано такое нарушение незначительным в связи с возможностью открыть дверь на 180 градусов. Специалист ПК «<данные изъяты>» ФИО11 суду пояснил, что проектным решением названного жилого дома предусмотрена установка входных дверей квартир с открыванием в жилые помещения с учетом ширины общего коридора. Установленная Лазукиной А.А. металлическая дверь, ширина полотна которой 84 см, открывающаяся наружу в общий коридор, шириной 140 см, перекрывает его, дверная коробка с петлей крепления двери выступает на 3 см, поэтому при открытии двери на 90 градусов свободным для прохода остается ширина коридора в 53 см, и при движении по нему к квартире № человека обязательно заденет и ударит открывающаяся дверь квартиры №. Подтвердил выводы заключения о нарушении ответчицей при изменении направления открывания входной двери положений п.8.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.40 ППБ 01-03, указал, что ухудшаются условия эвакуации жильцов квартиры №, ибо уменьшается ширина эвакуационного пути до 948 мм по отношению к нормативной в 1 м, существует реально риск причинения травм лицам при движении их по коридору мимо двери квартиры № в момент ее открытия. Данное заключение согласуется и с пояснениями представителя ОГПН г. Смоленска ФИО10, который ссылается на необходимость соблюдения Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 53 которого предусмотрено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов и обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Считает, что установка Лазукиной А.А. металлической входной двери в квартиру, открывающейся в общий коридор, в отступление от проекта, ухудшает условия эвакуации жильцов соседней квартиры №, нарушает положения п. 6.31 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которым двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей, п.п. 40 и 51 ППБ 01-03, определяющих обязательное соблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей и выходов. Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, проживающие в одном с истцом и ответчицей подъезде жилого дома № по <адрес>, подтвердили факт установки в квартире Лазукиной А.А. металлической двери, открывающейся в общий коридор, указали, что у многих жильцов дома установлены так же входные металлические двери. Свидетель ФИО13 пояснила, что ее квартира расположена в торце коридора, как и квартира истца, и когда она проходит по коридору мимо соседней квартиры открывающейся наружу дверью ее ударяют. ФИО2, жена истца, показала, что когда она проходит мимо двери соседней квартиры в момент ее открытия ширина коридора уменьшается до 53 см и ее ударяют открывающейся дверью, задевают, если она находится возле своей квартиры. Пунктом 8.1 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010г. N778, предусмотрено, что жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием. Анализ исследованных доказательств указывает, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено в действиях ответчицы административного правонарушения в виде несоблюдения правил противопожарной безопасности при установке входной двери квартиры, открывающейся в общий коридор; однако, нашло подтверждение создание риска причинения телесных повреждений гражданам при движении мимо данной двери в момент ее открытия вследствие изменения направления открывания двери в отступление от проектного решения названного жилого дома, открывающаяся наружу дверь перекрывает коридор, шириной 140 см, на ширину дверного полотна в 84 см и выступающей дверной коробки на 3 см, уменьшает проход до 53 см. Фотографией на л.д. 24 подтверждается недостаточность ширины свободного прохода по коридору при открытой двери квартиры №. Таким образом, установка двери в квартиру Лазукиной А.А. с открыванием наружу в общий коридор нарушает права истца, проживающего в соседнем жилом помещении. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение или неправильное применение норм материального права. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск Чеховского В.В. к Лазукиной А.А. удовлетворить. Обязать Лазукину А.А. изменить направление открывания входной двери в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № <адрес>, установить дверь, открывающуюся в жилое помещение. Взыскать с Лазукиной А.А. в пользу Чеховского В.В. расходы по госпошлине в размере 200 (двухсот) рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: