Дело № 11-196 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л., при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Тимошенков В.В. предъявил иск к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов 3.1 и 5.2.2. кредитного договора № от 16.07.2008 г. и взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. Истец сослался на то, что оспариваемые положения кредитного договора нарушают его права как потребителя, противоречат закону (л.д. 2-4). Представитель ответчика представила возражения на иск, суть которых сводится к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, вправе определять любые их условия, не противоречащие действующему законодательству. Положения пункта 2.1. заключенного с истицей кредитного договора не противоречат положениям статей 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007. №78-Т. Истец пропустил срок исковой давности, заявленный иск не подсуден мировому судье судебного участка № г. Смоленска (л.д. 15-16). Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковые требования Тимошенкова В.В. удовлетворил частично – признал недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплатить Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета; взыскал с ответчика в пользу истца платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 руб. Кроме того, с ответчика взыскан в доход местного бюджета штраф в размере 3 000 руб., а также взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 18-19). Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, приведя в основном те же доводы, что изложены выше (л.д. 22-23). В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В соответствие со статьей 167 ГК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор, пункт 3.1. которого предусматривал обязанность истца уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета единовременно 6 000 руб., а пункт 5.2.2. в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцом была уплачена ответчику, что подтверждается объяснениями истца и ответчиком не оспаривается. Действительно, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако следует иметь в виду, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Мировым судьей правильно установлено, что условие о взимании платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, соответственно судьей обоснованно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, признан недействительным, и с банка в пользу истца за обслуживание ссудного счета взыскана комиссия в размере 6 000 руб. Кроме того, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным п.п. 5.2.2. Кредитного договора, где кредитор имеет право в одностороннем порядке производить повышение кредитной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения, так как, право банка в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по договору предусмотрено действующим законодательством и данным условием банка не нарушены права истца. Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в данном случае возник по независящим от истца причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право истца подлежит защите. Согласно пункту 6 статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной в пользу потребителя. В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 3 000 руб. (6 000:2). В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, условие кредитного договора о подсудности спора только по месту нахождения Банка противоречит Закону и нарушений подсудности дела не имеется. Обоснованным является и решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, поскольку в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истица освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «<данные изъяты>» и отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь абзацем вторым статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ