2011.12.02-апелляционное определение о прекращении в части производства по делу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение



Дело №11-193/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Горводоканал» к Бахматову Г.И. и Бахматовой В.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение по апелляционной жалобе СМУП «Горводоканал» на решение мирового судьи судебного участка г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Горводоканал» предъявил иск к Бахматову Г.И. и Бахматовой В.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, указывая, что осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>, - потребителями услуги являются постоянно проживающие в данной квартире ответчики. Поскольку они уклоняются от несения расходов по оплате названной коммунальной услуги, образовалась задолженность за период с января 2005 года по июнь 2011 года в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, 309 ГК РФ просит взыскать эту задолженность с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Решением мирового судьи судебного участка г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в удовлетворении иска СМУП «Горводоканал» отказано за необоснованностью в связи с непредставлением доказательств поставки питьевой воды и приема сточных вод по упомянутому жилому помещению (л.д.38).

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» указывает, что при вынесении судебного постановления мировой судья сослался на отсутствие доказательств, что истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и имеет право на начисление платежей по указанной услуге. Считает данный вывод судьи безосновательным, поскольку жилой дом по <адрес> находится на непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений; водопровод названного жилого дома подключен к системе городского водоснабжения, поставка воды в которую осуществляется из водозаборов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и артезианских скважин и , данные объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности и в хозяйственном ведении СМУП «Горводоканал», следовательно, последний является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В связи с тем, что ответчики фактически являются потребителями названной коммунальной услуги, договор на оказание ее считается заключенным. Истец просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-45).

Ответчик Бахматов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В судебном заседании рассматривается вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания с Бахматова Г.И. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в связи со смертью последнего.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку потребление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения неразрывно связано с личностью умершего Бахматова Г.И., обязательство по оплате данной услуги в силу названной правовой нормы прекращается.

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает прекратить производство по данному делу в части взыскания с Бахматова Г.И. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в связи со смертью последнего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу в части взыскания с Бахматова Г.И. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в связи со смертью последнего прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гирсенок Т. Н..