Дело № 11-13/2012

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Колесовой Л.Н., Колесова И.Н. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о взыскании материального и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Жилищник» на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 29 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании в пользу Колесовой Л.Н. и Колесова И.Н. ущерба, причиненного затоплением квартиры – <данные изъяты> руб., неустойки за невыполнение требований истцов о возмещении ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. Мировым судьей в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация г. Смоленска.

Решением мирового судьи судебного участка № от 29 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.

С ОАО «Жилищник» в пользу Колесовой Л.Н. взысканы:

в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.,

неустойка - <данные изъяты> руб.;

в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С ОАО «Жилищник» в пользу Колесова И.Н. взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.

С Администрации г. Смоленска в пользу Колесовой Л.Н. взысканы в возмещение ущерба - <данные изъяты> руб. и судебные расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того с ОАО «Жилищник» взыскан в доход бюджета г.Смоленска и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф по <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Жилищник» просит изменить решение мирового судьи и отказать истцам во взыскании неустойки, штрафа в доход бюджета и общественной организации и снизить размер компенсации морального вреда. По мнению ответчика, взыскание неустойки за неисполнение требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определен без учета вины другого причинителя вреда – Администрации г. Смоленска. Не подлежал взысканию с ответчика штраф, поскольку истцы не предоставили запрашиваемых ОАО «Жилищник» документов и поэтому нельзя считать, что ОАО «Жилищник» уклонялся от возмещения ущерба.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи.

Колесовы являются собственниками квартиры <адрес>. Управление домом осуществлялось ОАО «Жилищник».

Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 12 мая 2011 года на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли указанного дома.

В сентябре 2011 года в квартиру истцов через повреждения кровли неоднократно поступала вода, что привело к повреждению мебели и элементов квартиры. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб.

Мировой судья признал, что вина Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в причинении ущерба имуществу истцов равная и взыскал с ответчиков в возмещение ущерба по <данные изъяты> руб.

Поскольку в апелляционной жалобе не оспариваются факты причинения истцам ущерба и ответственности ОАО «Жилищник» в его возникновении – эти факты суд апелляционной инстанции считает установленными и не подлежащими пересмотру.

Законным и обоснованным является решение мирового судьи о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда. Вместе с тем, вывод о размере такой компенсации вынесен без учета всех предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенного закона следует, что в правоотношениях, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав потерпевшего. Такая особенность означает, что при определении размера компенсации, наряду с обстоятельствами, учитываемыми при компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ (при посягательстве на личные неимущественные права), должен приниматься во внимание также характер материального ущерба и его размер.

Мировым судьей было признано, что размер ущерба, причиненного истцам по вине ОАО «Жилищник», составил <данные изъяты> руб. Определение при этом размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., в величину фактически равную имущественному ущербу, явно произведено без учета степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истцов.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств должен составлять <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Не основано на законе решение мирового судьи о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки за неисполнение требования истцов возместить причиненный вред.

Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг.

Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом III Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31, содержащимися в указанном разделе, предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки.

Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Не предусмотрено право потребителя на установление исполнителю срока для возмещения ущерба общими положениями Закона «О защите прав потребителей» и, в частности, ст. 14 Закона, закрепившей обязанность исполнителя возместить вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

ОАО «Жилищник» полагает, что признаки уклонения от добровольного удовлетворения требований истцов в действиях ответчика отсутствуют. Такое утверждение суд считает необоснованным. В материалах дела имеется копия заявления истцов с требованием возместить причиненный ущерб, и оно не было удовлетворено до решения суда. Ссылку на не предоставление истцом оценки ущерба следует признать несостоятельной, поскольку и после появления оценки ущерба, требование истцов было удовлетворено только решением суда.

В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемый с ОАО «Жилищник». Он должен составлять <данные изъяты> руб., из которого в пользу бюджета и Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» подлежит перечислению по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 29 ноября 2011 года по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Колесовой Л.Н., Колесова И.Н. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о взыскании материального и компенсации морального вреда, изменить.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Колесовой Л.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Колесова И.Н. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета г.Смоленска и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф по <данные изъяты>) руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилищник» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: