Дело № 11-14/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова И.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кожанова И.Ф., признано недействительным (ничтожным) положение п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кожановым И.Ф., взысканы со Сбербанка в пользу истца сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в размере 8,25 %, ставки рефинансирования ЦБ РФ, на <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности; взыскана в доход бюджета с ОАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21). В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просило отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое и отказать в удовлетворении требований Кожанову И.Ф., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который по требованию о признании недействительным в связи с несоответствием закону условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет три года и исчисляется с момента исполнения соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, заявление же в суд подано в ноябре 2011 г.. В обоснование жалобы ответчик указал на принятие решения мировым судьей судебного участка № г. Смоленска с нарушением правил подсудности, поскольку в кредитном договоре имеется положение о договорной подсудности по месту нахождения филиала банка, и дело должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № г. Смоленска, а также просил взыскать с Кожанова И.Ф. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную банком при обжаловании решения мирового судьи (л.д. 24-25). Истец Кожанов И.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» отказать, оставить решение без изменения. Представитель ОАО «Сбербанк России» Смарагдова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Кожанов И.Ф. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых; пункт 3.1 этого договора предусматривал обязанность заемщика оплатить ответчику единовременно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 4-6). Указанная сумма комиссии истцом была уплачена банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными документами банка (л.д.7) и в поданных суду возражениях на иск ответчиком не оспаривается (л.д. 17). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. На основании ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.1 ст. 845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. По п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условие о взимании платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону. Такое условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, предусматривающее уплату единовременно платежа за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным, и с банка в пользу заемщика подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб.. Несостоятельными являются доводы банка о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск (л.д.17) и апелляционной жалобе (л.д.24-25). По общему правилу течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Пропуск срока в этом случае возник по независящим от заемщика причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Следовательно, в данном случае нарушенное право подлежит защите. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому решение о взыскании процентов на сумму комиссии за весь период пользования денежными средствами, с даты их поступления на счет банка до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, принято мировым судьей правомерно. Обоснованным является и решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в бюджет госпошлины, от которой истец освобожден в силу закона (ч.1 ст. 103 ГПК РФ). Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» не имеется. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: