2012.02.08 - Решение о взыскании задолженности по оплате ЖКХ, о понуждении к проведению перерасчета и компенсации морального вреда.



Дело №11-1/2012

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» Осипенковой О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года, представителя третьего лица Демьяновой Л.В. Кондратенкова П.В., действующего на основании доверенности от 12.04.2011 (л.д.68);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митрушкина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Митрушкину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Митрушкина В.В. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о понуждении к проведению перерасчета и компенсации морального вреда, по иску Демьяновой Л.В. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив заявленные требования, обратилось к мировому судье судебного участка № города Смоленска с иском к Митрушкину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что домостроение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ООО «ЖЭУ №». Собственником и зарегистрированным лицом жилого помещения № в указанном домостроении является ответчик, который, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в результате чего на его лицевом счете образовалась задолженность за указанный период в сумме 18256,54 руб. Просит также взыскать с Митрушкина В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 730,26 руб. (л.д.2,24,136,152).

Митрушкин В.В. предъявил встречные требования к СМУП «ВЦ ЖКХ», в которых просил обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счету № за период с 01.03.2008 по 28.02.2011 по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, указанных в предъявленных платежных документах, с учетом поступивших денежных средств по лицевому счету № за период с 01.03.2008 по 28.02.2011, указав следующие конечные значения перерасчета: найм (- 224,08 руб.); содержание и ремонт (- 2608,35 руб.); отопление (- 4412,93 руб.); холодное водоснабжение (-3551,52 руб.); горячее водоснабжение (-8017,56 руб.); вывоз ТБО (-669,16 руб.), утилизация ТБО (-8,05 руб.); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также понесенные истцом судебные издержки. В обоснование встречного иска указал, что зарегистрирован в данном жилом помещении с 09.09.1982г. Согласно лицевому счету в указанной квартире ранее были зарегистрированы, а, впоследствии сняты с регистрационного учета: ФИО1 – отец, ФИО2. – мать; ФИО3. – брат; ФИО4 (несовершеннолетняя) – племянница; Демьянова Л.В., ФИО5. На основании решения <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова Л.В. и ФИО5. признаны утратившими право пользования и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. При рассмотрении данного дела судом было также установлено, что с 2005 года по указанному адресу Митрушкин В.В. проживал фактически один, а другие зарегистрированные в этот период лица проживали по другим адресам. Соответственно, обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги должна возлагаться только на него. 05 марта 2010 года Митрушкин В.В. обратился с письменным заявлением в СМУП «ВЦ ЖКХ», в котором просил произвести перерасчет предъявленных на оплату платежных документов за период с января 2008 года по день снятия с регистрационного учета Демьяновой Л.В. и ФИО5. Ответчик отказал Митрушкину в перерасчете по лицевому счету № (л.д.39-40).

В дальнейшем, Митрушкин В.В. неоднократно уточнял заявленные требования, представив 29.09.2011 окончательный вариант уточненного иска, в котором просил обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счету № за период с 01.03.2008 по 28.02.2011, учесть в счет оплаты денежные средства, поступившие на лицевой счет от Демьяновой Л.В. и ФИО5. за период с 01.12.2008 по 06.05.2009 по следующим видам жилищно-коммунальных услуг: «Содержание и ремонт», «Найм», «Отопление», «Вывоз ТБО», «Утилизация ТБО» со следующими конечными (суммарными) значениями переплаты/задолженности по каждому виду жилищно-коммунальных услуг: найм – (-171,52 руб.); содержание и ремонт – (5219,18 руб.); отопление (8871,91 руб.); холодное водоснабжение (66,92 руб.); горячее водоснабжение (-686,80 руб.), вывоз ТБО (-329,54 руб.); утилизация ТБО (-8,05 руб.). Просил также учесть названные конечные (суммарные) значения переплат/задолженность по каждому виду жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 28.02.2011, при начислении (расчете) сумм к оплате за жилищно-коммунальные платежи по лицевому счету № за месяцы, следующие в календарном порядке после 28.02.2011. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также понесенные по делу судебные издержки (л.д.180).

Третье лицо Демьянова Л.В. предъявила самостоятельные требования к СМУП «ВЦ ЖКХ», в которых просила взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 30.11.2009 установлено, что она с 1989 года в квартире не проживает, а ФИО5 в нее не вселялся. Таким образом, она и ФИО5 жилищно-коммунальными услугами не пользовались. С целью сохранения права пользования квартирой Демьянова оплачивала ответчику денежные средства за себя и сына на основании выставляемых ответчиком квитанций на оплату с 01 июня 2008 года по август 2009 года включительно. Общая сумма оплаченных Демьяновой квитанций составляет 19637 руб. 17 коп. На основании положений ст.ст.987, 1102 ГК РФ данные денежные средства считает неосновательным обогащением ответчика (л.д.121-122).

Решением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворен. С Митрушкина В.В. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность за найм, содержание имущества, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 в сумме 18256 руб. 54 коп., государственная пошлина 730 руб. 26 коп., всего 18968 руб. 80 коп. В удовлетворении иска Митрушкина В.В. отказано в связи с необоснованностью. Удовлетворен иск Демьяновой Л.В. со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу Демьяновой Л.В. в счет возврата неосновательного обогащения взыскано <данные изъяты>. Со СМУП «ВЦ ЖКХ» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.203-205).

Ответчиком-истцом Митрушкиным В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не установил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, кто фактически и в какой период проживал в квартиры № <адрес> и пользовался жилищно-коммунальными услугами. Вопреки требованиям части 2 статьи 61 ГПК РФ не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 30 ноября 2009 года, о том, что в спорной квартире с 2005 года проживает лишь один Митрушкин. Поскольку ФИО3. и его несовершеннолетняя дочь ФИО4. не проживали в этом жилом помещении, в том числе и в период с 01.01.2008 по 28.02.2011, суд должен был это учесть при перерасчете начислений по жилищно-коммунальным услугам за указанный период. Однако суд принял во внимание расчет истца с учетом проживания в указанный период этих лиц. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Смоленска, которая является бывшим собственником вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, суд не ознакомил Митрушкина и других участников процесса с представленным СМУП «ВЦ ЖКХ» расчетом задолженности, что лишило ответчика возможности принести на него свои возражения. При этом СМУП «ВЦ ЖКХ» указало неверные данные относительно оплаты Митрушкиным услуг по содержанию жилья за январь 2008 года в сумме 146,62 руб., в действительности оплачено 225,93 руб. (л.д.213-216).

Ответчик – истец ФИО3., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 13 января 2012 года ФИО3 поддержал доводы поданной апелляционной жалобы.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Осипенкова О.В. суду пояснила, что при предъявлении требований к Митрушкину в суде первой инстанции, СМУП «ВЦ ЖКХ» неверно определило расчет задолженности Митрушкина по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года. Согласно представленным ответчикам, а также имеющимся в распоряжении истца сведениям о производстве данных оплат в указанный период, сумма задолженности ответчика составляет 14437,62 руб., в то время как мировому судье был представлен расчет задолженности истца на сумму 18256 руб. 54 коп. Возражала относительно включения в расчет задолженности сумм, уплаченных Демьяновой Л.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указала, что отказ Митрушкину В.В. в перерасчете платежей, был вызван тем обстоятельством, что сведений о выезде на иное постоянное место жительство ФИО3. и его несовершеннолетней дочери ФИО4., истцу не предоставлялось. ФИО3. с соответствующим заявлением, приложением доказательств своего отсутствия по этому адресу, не предоставлял.

Представитель третьего лица Демьяновой Л.В. Кондратенков П.В. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3., указав, что оснований для включения в расчет задолженности платежей, ранее внесенных истицей, не имеется. Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 1989 года Демьянова выехала на иное постоянное место жительство к мужу. Следовательно, с указанного времени обязательства по договору социального найма жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, у Демьяновой прекратились. Полагал решение мирового судьи в части разрешения требований Демьяновой, законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержанием и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает Митрушкин В.В. С 15 сентября 1977 года по 05 января 2004 года в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1. (отец); с 15 сентября 1977 года по 13 мая 2005 года – ФИО2. (мать); с 15 сентября 1977 года по 19 февраля 2010 года Демьянова Л.В. (сестра); с 15 сентября 1977 года по 01 июля 2008 года ФИО3. (брат); с 30 сентября 1989 года по 19 февраля 2010 года ФИО5. (племянник); с 15 февраля 2005 года по 26 февраля 2008 года ФИО4С., 2005 года рождения (племянница). 27 августа 2010 года в ЕГРП внесены сведения о праве собственности Митрушкина В.В. на указанное жилое помещение (л.д.3). Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом № (л.д.3,44), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Демьянова Л.В., демьянов А.А. были признаны утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Демьянова Л.В. в 1989 году выехала на постоянное жительство к мужу в квартиру № <адрес>, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала. ФИО5. в октябре 2000 года вместе с матерью Демьяновой Л.В. был вселен в квартиру № <адрес>, где проживал несколько дней, однако затем вместе с матерью вернулся в квартиру по улице Гарабурды. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Демьянова Л.В. и ФИО5 утратили право пользования квартирой № <адрес>, и снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат рассмотрению при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт выезда Демьяновой Л.В. на постоянное место жительство к мужу в 1989 году, исходя из положений приведенной нормы закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с указанного времени договор социального найма жилого помещения с Демьяновой считается расторгнутым. Учитывая отсутствие договора найма с Демьяновыми и факт их не проживания в указанной квартире, что предполагает отсутствие обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма помещения, мировой судья правомерно удовлетворил требования Демьяновой Л.В. о взыскании со СМУП «ВЦ ЖКХ» в ее пользу в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты>., и обоснованно отказал ФИО3. в части его требований о включении в перерасчет жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от Демьяновой Л.В. и ФИО5. за период с 01.12.2008 по 06.05.2009.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с 2005 года Митрушкин В.В. проживает в данном жилом помещении один, его брат ФИО3. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 в 2005 году, выехали на постоянное место жительство в Брянскую область, суд находит несостоятельными.

Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по существу разрешены требования Митрушкина В.В. к Демьяновой Л.В., ФИО5. о признании их утратившими право пользования квартирой № <адрес>. Судом дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам, касающимся обстоятельствам выезда на иное постоянное место жительства непосредственно в отношении указанных лиц. Обстоятельства же выезда на иное постоянное место жительство ФИО3. и его несовершеннолетней дочери ФИО4., судом не исследовались, требования в отношении названных лиц о расторжении с ними договора социального найма указанного жилого помещения со дня выезда никем не заявлялись, решение суда по данному поводу не принималось. При таких обстоятельствах, названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при рассмотрении заявленных Митрушкиным В.В. требований в настоящем деле.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 55 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемый исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документов, подтверждающим временное отсутствие потребителя, являются:

А) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

Б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

В) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

Г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

Д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

Е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

Ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО3 с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в СМУП «ВЦ ЖКХ» не обращался. При обращении в СМУП «ВЦ ЖКХ» Митрушкиным В.В. вышеперечисленные документы, подтверждающие отсутствие ФИО3. и его дочери с 2005 года, также представлены не были.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 должно производиться с учетом ФИО3., зарегистрированного в данной квартире до 01.07.2008, его дочери ФИО4., зарегистрированной до 26.02.2008, а также с учетом Митрушкина В.В., также является правомерным, основанном на представленных сторонами доказательствах.

Вместе с тем, разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ФИО3. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей был принят во внимание представленный расчет задолженности по лицевому счету №, согласно которому задолженность ФИО3. по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года, с учетом начислений на ФИО3., ФИО4., а также произведенных ответчиком оплат в указанный период, составляет 18256,54 руб., и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данный расчет суд апелляционной инстанции находит неверным, поскольку согласно исследованным в судебном заседании квитанциям, в Митрушкиным В.В. в период с января 2008 по 30 ноября 2010 года были оплачены жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: по найму – 965,41 руб.; по содержанию жилья - - 9469,71 руб., по вывозу бытовых отходов – 596,28 руб., по холодному водоснабжению – 4782,74 руб., по горячему водоснабжению – 11134,15 рублей; по отоплению – 16720,37 руб., по утилизации ТБО – 67,40 рублей.

Таким образом, разница начисленных и оплаченных сумм составляет: за найм – 87,97 руб., за содержание жилья – 6137,13 руб., по вывозу бытовых отходов - - 166,67 руб., по холодному водоснабжению - -352,12 руб., по горячему водоснабжению - - 1685,16 руб., по отоплению – 10456,72 руб., по утилизации ТБО - - 40,25 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Митрушкина В.В., за период с 01.01.2008 по 30 ноября 2010 года составляет 14437, 62 руб., а не 18986,19 руб., как указано в решении суда первой инстанции.

На эти же обстоятельства в судебном заседании сослалась и представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Осипенкова О.В., которая, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, представила суду уточненные требования о взыскании с Митрушкина В.В. задолженности за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 на сумму 14437 руб. 62 коп.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований (часть 6 статьи 327 ГПК РФ), в принятии уточненного иска СМУП «ВЦ ЖКХ» было отказано. Вместе с тем, учитывая наличие достаточных доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд полагает возможным изменить решение мирового судьи в части размера взысканной с Митрушкина В.В. задолженности, определив ко взысканию с Митрушкина В.В. сумму задолженности за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 в сумме 14437 руб. 62 коп. Соответственно, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до 577 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Митрушкину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Митрушкина В.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» о понуждении к проведению перерасчете и компенсации морального вреда, по иску Демьяновой Л.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» изменить.

Взыскать с Митрушкина В.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 в сумме 14437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, а всего 15 015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 12 копеек.

В остальной части требований СМУП «ВЦ ЖКХ» отказать за необоснованностью.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Степченкова