Дело №2-2074/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калюжной С.С., оспаривающей действия судебного пристава – исполнителя Попиковой В.Н.,
установил:
Калюжная С.С. просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РО УФССП по Смоленской области Попиковой В.Н. по расчету задолженности алиментов на содержание дочери ФИО9, Дата обезличена г.р. по исполнительному листу ... суда г. Смоленска от 31.12.1997 г. за период с 01.08.2006 г. по 11.05.2010 г., проведенному без учета решения ... суда г. Смоленска от 20.11.1997 г. в части взыскания с ФИО4 алиментов в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, определяемых в соответствии со ст.1 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда».
В обоснование своего требования заявительница сослалась на то, что решением ... суда г. Смоленска от 20.11.1997 г. с ФИО4 взысканы в ее пользу алименты на содержание дочери ФИО9, Дата обезличена г.р. в размере ? части всех видов заработка, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 17.09.1997 г. и до ее (дочери) совершеннолетия. Судом был выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заднепровского РО УФССП по Смоленской области, Попиковой В.Н. Заявительница не согласна с тем, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам за основу принимался минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) в сумме 100 рублей, тогда как он равен 4330 рублей, а также среднюю заработную плату в РФ.
Заявительница Калюжная С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Попикова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Заслушав заявительницу, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление обоснованным.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
К действиям должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.255 ГПК РФ).
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 СК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с решением ... суда г. Смоленска от 20.11.1997 г. л.д.3), вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу Калюжной С.С. взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, Дата обезличена г.р., в размере ? части всех видов заработка, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 17.09.1997 г. и до ее совершеннолетия.
В спорный период минимальный размер оплаты труда в РФ изменялся следующим образом: с 1 мая 2006 г. – 1100 рублей (закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ); с 1 сентября 2007 г. – 2300 рублей (закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ); с 1 января 2009 г. – 4330 рублей (закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008г. N 91-ФЗ).
Верховный Суд РФ разъяснил, что лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть защищены от инфляции в равной мере с лицами, получающими алименты в долевом отношении от заработной платы. При индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен приниматься во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», а не базовая сумма в 100 рублей (обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года, ответ на вопрос 23).
Учитывая изложенное, следует признать, что в период с 1 августа 2006 г. по 31 августа 2007 г. размер алиментов не мог быть меньше 2200 рублей в месяц; в период с 1 сентября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. размер алиментов не мог быть меньше 4600 рублей в месяц; в период с 1 января 2009 г. по настоящее время размер алиментов не мог быть меньше 8660 рублей.
31.12.1997 г. выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО4 л.д.4).
Согласно постановлению л.д.29), 03.08.2005 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ФИО6 поступил исполнительный лист № б/н от 20.11.1997 г. ... суда г. Смоленска о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу Калюжной С.С. Возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
08.08.2006 г. исполнительное производство, возбужденное 03.08.2005 г. на основании исполнительного листа № б/н от 20.11.1997 г. о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу Калюжной С.С. в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, окончено (постановление –л.д.30). Исполнительный документ направлен в Заднепровский районный отдел.
11.09.2006 г. судебным приставом – исполнителем Заднепровского РО УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении ФИО4, о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ об удержании алиментов направлен для исполнения по месту работы должника – в ООО «...» л.д.19-20,21).
Позже исполнительный лист был возвращен в подразделение судебных приставов и 19.12.2006 г. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в отношении ФИО4 о взыскании с него алиментов в пользу Калюжной С.С. л.д.6).
По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Заднепровского РОСП от 30.03.2010 г. л.д.8), исполнительное производство Номер обезличен, перерегистрированное в 2010 году за Номер обезличен, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Попиковой В.Н.
20.05.2010 г. Калюжная С.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Попиковой В.Н. с заявлением, в котором просила разъяснить порядок расчета алиментов, взыскиваемых в ее пользу с ФИО4 л.д.10).
Судебный пристав – исполнитель Попикова В.Н. изготовила расчет, из которого видно, что сумма алиментов, какая ежемесячно, по её мнению, подлежала уплате в период с 01 августа 2006 г. по май 2010 г., не соответствует решению суда.
Мнение судебного пристава – исполнителя Попиковой В.Н. о том, что при отсутствии дохода лица, обязанного уплачивать алименты в твердой денежной сумме, задолженность определяется исходя из средней заработной платы в РФ, основано на неправильном понимании и применении закона.
По общему правилу (п.3 ст.113 СК РФ) размер задолженности определяется из размера алиментов, определенного решением суда.
Расчет задолженности лица за период, когда оно не работало или при отсутствии документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, исходя из средней заработной платы в РФ (п.п.4 ст.113 СК РФ) производится только в том случае, когда алименты взысканы по решению суда в соответствии с ст.81 СК РФ в процентном отношении к его заработной плате (п.4 ст.81 СК РФ). Эта норма закона не распространяется на случаи взыскания алиментов в соответствии с ст.83 СК РФ.
Судебный пристав – исполнитель обращалась в суд за разъяснением положений исполнительного документа л.д.18).
Определением ... суда г. Смоленска, вступившим в законную силу, заявление пристава удовлетворено частично: разъяснено, что с должника ФИО4 алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда должны взыскиваться независимо от того работает он или нет; отказал в разъяснении порядка определения размера алиментов, эквивалентного двум минимальным размерам оплаты труда, поскольку это положение не содержит неясности л.д.25)
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Попиковой В.Н., которая при расчете задолженности по алиментам ФИО4 на содержание дочери ФИО9 Дата обезличена г. рождения за период с 1 августа 2006 г. по 11 мая 2010 г. исходила не из того, что размер алиментов должен составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного в этот период Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» 19.06.2000 № 82-ФЗ, а из другой суммы.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Хрисанфов И.В.