Дело №2-233/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации3 августа 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловского А.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска о присуждении пенсии,
установил:
Павловский А.А. просит назначить ему пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование своего требования он сослался на то, что по достижении 55-ти лет 9 октября 2008 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – управление) с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту досрочно в связи работой в тяжелых условиях. Решением от 11 января 2009 г.ему было отказано в этом из-за отсутствия требуемого специального стажа. В него не были зачтены периоды с 11.01.1988 г. по 01.11.1990 г. (2 года 9 месяцев 21 день), когда он работал в должности маляра 3 разряда Смоленского производственного объединения «...»; с 02.01.191 г. по 01.06.1991 г. (5 месяцев), когда он работал маляром МПХ «...»; с 01.03.1995 г. по 08.10.1999 г. (4 года 7 месяцев 8 дней), когда он работал маляром по покраске автомобилей АО «...»; с 20.10.1999 г. по 07.07.2002 г. (2 года 7 месяцев 17 дней), когда он работал маляром по покраске автомобилей 3-го разряда СТО участка «...» ООО «...»; с 17 июня 2002 г. по 23 июля 2002 г. (1 месяц 6 дней), когда он работал маляром по покраске автомобилей у индивидуального предпринимателя ФИО28 Позже, после повторного обращения в управление 24 апреля 2009 г., решением от 15 июля 2009 г. ему снова было отказано в назначении пенсии. В специальный стаж также не были зачтены периоды с 29 июля 2002 г. по 17 декабря 2002 г. (4 месяца 18 дней), с 23 мая 2003 г. по 12 июля 2008 г. (5 лет 20 дней), когда он работал слесарем аварийно – восстановительных работ очистных сооружений.
С упомянутыми решениями он не согласен, так как профессия «маляр» входит в список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. Кроме того, в Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22 августа 1956 г., содержались профессии «маляры, шпаклевщики лакировщики, работающие в закрытых камерах, отсеках судов, цистернах и резервуарах с применением нитрокрасок и свинцовых красок», «маляры и рисовальщики светящимися красками», «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками».
Работа в должности слесаря аварийно-восстановительных работ включена в перечень профессий с вредными производственными факторами, так как в соответствии с приказом Минздрава от 28.03.2003 г. №126 таким работникам выдается молоко.
В ходе судебного разбирательства Павловский отказался от требования включить в специальный стаж периоды работы с 29 июля 2002 г. по 17 декабря 2002 г., с 23 мая 2003 г. по 12 июля 2008 г., когда он работал слесарем аварийно – восстановительных работ очистных сооружений ЗАО «...» (т.1л.д.93). Определением суда, вынесенным в судебном заседании 6 мая 2010 г. без удаления в совещательную комнату, отказ от указанного требования принят судом, производство по делу в этой части прекращено (т.1л.д.115).
В судебном заседании истец своё требование поддержал и уточнил, что просит назначить ему пенсию с момента возникновения права. Он работал маляром с эмалевыми красками, нитрокрасками. Также он и его представитель Поправкин А.А. пояснили, что отсутствие документов, подтверждающих характер работы, компенсируется показаниями свидетелей, с которыми истец работал на вышеперечисленных предприятиях. С их учетом не могут быть приняты во внимание справки предприятий о том, что его деятельность не относилась к вредной.
Представитель управления Шкарманцева Ю.В. иск не признала. Она пояснила, что Павловским не представлено убедительных доказательств о характере его работы и о её продолжительности в течение рабочего дня в АО «...». Полученные из ООО «...» сведения говорят о том что, его деятельность не может быть отнесена к вредной.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона №173 – ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ст.27 п.1 п./п.2 закона №173 – ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (п.2 ст.27 закона №173 –ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, определении от 5 ноября 2002 г. №320-О, ранее приобретенные гражданами права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.
В Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Список 1956 г.), действовавшему до января 1991 г., в разделе XV. Металлообработка в пункте 6. Производство окрасочных работ указаны «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками».
В аналогичном списке, утвержденном Постановление Кабинета Министров ССС от 26 января 1991 г. №10 в разделе XXXIII. Общие профессии, в позиции 23200000-13450 указаны «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Согласно п.2 ст.13 закон №173 – ФЗ, п.4 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Минтруда РФ своим Постановлением от 22 мая 1996 г. N 29 утвердил разъяснение №5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в соответствии с п.5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Как видно из трудовой книжки Павловского А.А. л.д. 6-9), истец с 11.01.1988 г. по 01.01.1991 г. работал в производственном объединении «...» маляром 3-го разряда; с 02.01.1991 г. по 01.06.1991 г. работал маляром 3-го разряда в малом хозрасчетном предприятии «...»; с 28.02.1995 г. по 08.10.1999 г. работал маляром по покраске автомобилей 3-го разряда АО «...»; с 20 октября 1999 г. по 07.06.2002 г. работал маляром по покраске автомобилей 3-го разряда СТО участка «...» ООО «...»; с17.06 2002 г. по 23.07.2002 г. работал маляром по покраске автомобилей у индивидуального предпринимателя ФИО4
В октябре 2008 г., в апреле 2009 г. истец обращался в управление с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, в последнем случае с учетом работы слесарем аварийно – восстановительных работ л.д.10,51).
Решениями управления от 11 января и 15 июля 2009 г. Павловскому А.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно. По мнению управления у него отсутствует специальный стаж. В него не были зачтены вышеупомянутые периоды. При этом управление сослалось на отсутствие сведений о классе вредности веществ, с которыми он работал, о полной занятости (т.1л.д.11,51).
ФИО10 показал, что знает истца по совместной работе в объединении «...», где свидетель был бригадиром комплексной бригады. В его обязанности входила выдача краски маляру. Для покраски автомашин применялись краски «садолин», «МЛ 110», «МЛ 152», «МЛ 12», «МЛ 197»; грунт «ГФ 021», растворители №№646,…,651, ацетон. Инструкциями предписывалось при применении красок использовать респиратор. Покраска осуществлялась в камере. В месяц ремонтировалось по 20-22 машины. Павловский А.А. красил машины каждый день. В ходе подготовки к покраске он шпатлевал и грунтовал их. Покраска занимала 2-2,5 часа. С подготовкой, в зависимости от объема работы, покраска занимала от 3-4 до 8 часов. Краски «МЛ» - это не нитрокраски, а синтетические краски. На банках из-под краски было написано, что при покраске следует использовать средства защиты. Поэтому он решил, что маляр работал во вредных условиях (т.1л.д.115-116).
Свидетель ФИО11 показал, что работал директором МХП «...». Предприятие осуществляло кузовной ремонт и окраску автомобилей. Истец на протяжении 4-х лет работал с летучими материалами (растворители, шпатлевка, ацетон), нитроцеллюлозными и мелкоолкидными красками. Работая маляром, истец шпатлевал, грунтовал, красил автомобили. Документы о том, какие материалы использовались при покраске, не сохранились.
ФИО11 с 1 сентября 1986 г. по 1 января 1991 г. работал в производственном объединении ...», с 02.01.1991 г. по 05.06.1995 г. работал директором в малом хозрасчетном предприятии «...» (т.1л.д.123-126).
ФИО12 показал, что 13-15 лет назад истец красил его автомобиль на предприятии, которое находилось на ул. .... Покраска осуществлялась краской «МЛ». ФИО12 сам покупал эту краску. Перед покраской Павловский А.А. грунтовал и шпатлевал машину.
По сообщению ОАО «...» Павловский А.А. работал на этом предприятии с 1 марта 1995 г. по 8 октября 1999 г. маляром по покраске автомобилей 3 разряда с нормальными условиями труда. Документы о характере работы Павловского за период с 01.03.1995 г. по 08.10.1999 г. на предприятии не сохранились (т.1л.д.25, 56).
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении Павловского А.А. следует, что он застрахован в системе государственного пенсионного страхования 9 сентября 1998 г. ОАО «...». Это предприятие, а также ОАО «...» не представляли в управление сведений о том, что он работал в особых условиях (т.1л.д.41-43).
ГУП Смоленской области инженерно – технический центр «...» не обладает сведениями о материалах, применявшимися при покраске автомобилей на ОАО «...» (т.1л.д.57,61).
Павловским А.А. представлены чеки, из которых видно, что у индивидуального предпринимателя ФИО13 в ноябре 1997 г. приобретались автоэмаль, наждачная бумага, шпатлевка (т.1л.д.86-90).
Как видно из договоров между АО «...» и Павловским А.А. от 5 ноября 1996 г., 1 января 1997 г. последний обязался выполнять своим личным трудом работы по покраске автомашин (т.1л.д.91,92).
ФИО14 показал, что работал маляром вместе истцом на станции техобслуживания автомашин «...». Для покраски автомобилей использовали моломиноалкидные краски (МЛ), а также краски с металлическим эффектом (металлик): «мобихел», «дюксон», «садолин». Кроме того при покраске использовались глифталиевые грунтовки, полиэфирные и эпоксидные шпаклевки, лаки. Краску необходимого цвета готовили сами. В камере, где красилась машина, находились по 4 часа. Все остальное время готовили камеру и автомобиль к покраске. Павловский А.А. зачищал места покраски, грунтовал и красил автомашину (т.1л.д. 46).
ФИО15 показал, что в 1994 – 1996 годах работал главным инженером на АО «...». В его обязанности входило руководство техническим процессом ремонта, в том числе и покраской. Маляр использовал для покраски нитроэмали отечественного производства «МЛ», растворители №№646,647 ацетон и другие. Приобретение красок и выдача их работникам оформлялись наряд – заказом. По роду своей деятельности свидетель общался с Павловским А.А. ежедневно. Покраской автомобилей истец занимался с 8 до 18 часов, а то и дольше (т.1л.д. 116).
Из копий трудовых книжек ФИО30 и ФИО31 следует, что они работали на тех же предприятиях, что и истец и в те периоды, когда там работал Павловский А.А. (т.1л.д.96-108,109 - 113).
ФИО16 показал, что работал в ОАО «...» инженером – технологом, слесарем. В период работы инженером – технологом в течение 3-х лет в связи с работой часто общался с Павловским А.В. Последний работал маляром, а ФИО16 по роду своей деятельности составлял сметы на малярные работы. В тот период окраска автомобилей осуществлялась красками МЛ. Других красок в продаже не было.
Из трудовой книжки ФИО16 видно, что в период с 1990 г. по настоящее время он работает в ОАО «...». Осуществлял деятельность слесаря, мастера участка, инженера – технолога (т.1л.д.121-122).
ФИО13 показала, что с 1996 г. по 2006 г. арендовала на станции «...» помещение, в котором находился её магазин, где продавались автоэмали, грунтовки, растворители №№ 646,649,650, шпатлевки, эмали «МЛ». Павловский работал маляром в малярном цехе, и каждый день приобретал у неё какие – либо из указанных материалов. Машин на станции ремонтировалось много.
ФИО13 с февраля 1995 г. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла торгово – закупочную деятельность. В частности, приобретала для реализации материалы для ремонта автомобилей л.д.140, 136 – 139). Она арендовала нежилое помещение у АО «...» с 17 мая 1996 г. по 1 июля 2001 г., что подтверждается соответствующими договорами (т.1л.д.133- 135).
Согласно справке ОАО «...», документы в которых отражены сведения о веществах, применявшихся при окраске автомобилей в 1999-2002 годах уничтожены; рабочее место маляра в тот период аттестации не подвергалось (т.1л.д.26).
Представленная Инструкция по охране труда маляра л.д.27-33) действовала после 2007 г.
Как следует из справки ОАО «...» период, когда Павловский А.А. работал в этой организации, не был зачтен в специальный стаж в связи с тем, что характер выполняемой работы не соответствовал требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 (т.1л.д.39).
Как видно из представленного ОАО «...» списка профессий и должностей на предприятии, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 2000 года, профессия «маляр» в нем отсутствует (т.2л.д.2-3).
В поименном списке работников этого предприятия за 1999 г. отсутствует фамилия Павловского А.А., указаны маляры по окраске баллонов ФИО21, ФИО20, ФИО19 (т.2л.д. 4-7).
По сообщению ОАО «...» станция технического обслуживания автомобилей на этом предприятии существовала с 1999 по 2007 г. На ней производился ремонт не только транспорта предприятия, но и частных лиц. На станции выполнялась в том числе и покраска автомашин. Документация за 1999 - 2002 годы не сохранилась, поскольку срок её хранения составляет 5 лет. Среди других работ объем окраски был невелик (т.2л.д.8).
Свидетель ФИО22 показал, что работал маляром на станции техобслуживания ОАО «...» с 1996 по 1999 год. На станции красились автомашины как предприятия, так и частных лиц. Покраска осуществлялась в специальной герметичной камере. Перед покраской автомобиль готовился: шпатлевался, грунтовался. Окраска производилась алкидными, акриловыми, перламутровыми красками. Истец занимался этой работой 8 часов в день. При ремонте частных автомобилей оформлялись заказ – наряды.
Свидетель ФИО23 показал, что работал мастером производственных работ на станции технического обслуживания ОАО «...». На данной станции ремонтировались как автомобили предприятия, так и частных лиц. ... работал там же маляром. В месяц ремонтировалось до 50 единиц техники. Рабочее место маляра представляло собой отдельный бокс для подготовки машины к покраске, а также камеру для покраски и сушки. ФИО3 в течение дня мог покрасить и одну и три машины. Вначале он производил подготовительные работы: шпатлевал, грунтовал, затем красил. При этом использовал растворители №646,647, краску «МЛ».
Свидетель ФИО24 показал, что работал на станции техобслуживания ОАО «...» автослесарем с 1998 года. Истец работал маляром. Он постоянно красил машины. Там имелся отдельный цех, камера, в которой и происходила покраска, грунтовка. Я знаю это, т.к. сам работал в 1991 – 1994 гг. маляром. Истец также подготавливал машины к покраске: обезжиривал их растворителем, готовил краску. Истец работал в другом помещении. Они виделись примерно 1-2 раза в день. Вывод о том, что истец в течение дня занимался покраской автомашин он сделал потому, что если ничего не делать, то ничего и не заработаешь.
Из трудовой книжки свидетеля видно, что он работал автослесарем СТО ОАО «...» с октября 1998 г. по июль 2005 г.
ФИО25 показал, что работал на станции технического обслуживания начальником с июня 1997 года по декабрь 2007 года. Истец находился в его подчинении и работал маляром по покраске автомобилей около 3-х лет. При покраске автомобилей использовалась нитрокраска, нитроэмали, шпаклёвка, грунт – все на нитро основе, краски использовались ярославские «МЛ 110», «МЛ 12»; растворители 647, 650. На покраску всегда была очередь. Истец работал с 08 час. по 17-00 час., иногда оставался после работы и приходил в субботу. Загрузка была всегда большая. Маляр в течение всего рабочего дня работал с красками.
Допрошенная в судебном заседании работник отдела кадров ОАО «...» ФИО26 показала, что работа маляра Павловского А.А. не относилась к льготной так как не занимала 80% рабочего времени. Такой вывод она делает из того, что его фамилия и профессия не были включены в упомянутые выше списки. В 1999 – 2002 года на станции техобслуживания производилась окраска частных автомобилей, но объемы такой работы были невелики.
Как видно из ГОСТ 25129-82 в состав грунтовки ГФ-021 (т.1л.д.141-147) входит вещество 3-го класса опасности (ксилол).
Из межгосударственного стандарта ГОСТ 9754-76 на эмали МЛ-12 усматривается, что в её состав входят вещества 3-го и 1-го класса опасности (т.1л.д. 148-153).
В состав растворителей №№ 645,646,647,648 также входят вещества не ниже третьего класса опасности (т.1л.д.154- 166).
Из вышеизложенных доказательств следует, что объективных сведений о характере деятельности и её продолжительности в течение дня истцом не представлено.
В представлявшихся страхователями в управление в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведениях персонифицированного учета, а также в сохранившихся документах, данные о работе Павловского А.А. в особых условиях труда отсутствуют.
Показания свидетелей о событиях 10 – 20 летней давности, в части деятельности истца в течение дня, носят общий характер. Свидетели не находились в указанные периоды рядом с истцом в течение рабочего дня. Большинство из них работало в других подразделениях предприятий и о характере деятельности истца судят либо по своему прошлому жизненному опыту, либо исходя из своих представлений о том, какой должна быть работа. Они не позволяют с достоверностью установить полную занятость Павловского А.А. в особых условиях в течение всех спорных периодов.
При таких обстоятельствах сведения о продаже на территории ОАО «...» материалов для ремонта автомобилей, содержащих вещества не ниже 3-го класса опасности, о приобретении их Павловским А.А. недостаточны для вывода о наличии у него права на пенсию.
Учитывая изложенное, суд находит, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие его работу в особых условиях.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Павловского А.А. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд течение 10 дней.
Председательствующий: