Дело № 2-2446/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Москальцовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Собчук М.Я. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой О.С. об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Собчук М.Я. обратилась с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой О.С. и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен от 23.12.2009 года об обязании Соловьёва А.М. снести постройку, расположенную по адресу: г.Смоленск, ул...., дом Номер обезличен.
В обоснование заявленного требования Собчук М.Я. указала, что 21.05.2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Соловьёва А.М. обязанного решением мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 11.08.2006 года снести, как не удовлетворяющую требованиям п.6.5, п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97 капитальную деревянную хозяйственную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке Номер обезличен, расположенном по адресу: г.Смоленск, ..., у южной границы земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул...., принадлежащего Собчук М.Я.. Однако Соловьёв А.М. отказался сносить хозяйственную постройку, передвинув её лишь на некоторое расстояние на том же фундаменте. После этого судебным приставом-исполнителем Федоренковой О.С. дальнейшая работа по исполнительному производству была прекращена, а Дата обезличена года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что было возбуждено исполнительно производство Номер обезличен, а окончено Номер обезличен. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку Соловьёвым А.М. не было исполнено решение суда о сносе хозяйственной постройки.
В судебном заседании Собчук М.Я. поддержала доводы изложенные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой О.С. и поддержала требование о признании постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен от 23.12.2009 года незаконным. Суду пояснила, что считает решение суда не исполненным, поскольку Соловьёвым А.М. не было исполнено решение суда о сносе хозяйственной постройки, она была лишь передвинута должником на некоторое расстояние на том же фундаменте. При этом отмечает, что в настоящее время дождевая вода с крыши хозяйственной постройки не стекает на её участок.
Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренкова О.С. возражала против признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №67/19/16756/2009 от 23.12.2009 года, суду пояснила, что решение мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 11.08.2006 года выполнено Соловьёвым А.М. в полном объёме. Спорная хозяйственная постройка была им снесена и на расстоянии 165 см. северо-восточный угол и 225 см. северо-западный угол от границы участка Собчук М.Я. возведена новая хозяйственная постройка. При указанных обстоятельствах Соловьевым А.М. были соблюдены требования п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97, предусматривающего минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям не менее 1 метра, при этом сток дождевых вод с крыши вновь возведенной хозяйственной постройки не происходит на участок заявительницы. Считает, что исходя из определения суда надзорной инстанции от 15.10.2008 года требования п.6.5 СНиП 30-02-97 применены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции необоснованно, в связи с чем не подлежащим исполнению. Также суду пояснила, что действительно 21.05.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 11.08.2006 года было возбуждено исполнительно производство Номер обезличен, однако в 2009 году была произведена перерегистрация указанного исполнительного производства, в связи с тем, что оно перешло на другой год и ему было присвоен Номер обезличен, которое и было окончено постановлением от Дата обезличена года.
Соловьёв А.М. и его представитель Зверьков И.С. возражали против признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен от 23.12.2009 года. Соловьёв А.М. суду пояснил, что решение мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 11.08.2006 года выполнено в полном объёме. Спорная хозяйственная постройка была снесена и на расстоянии 165 см. северо-восточный угол и 225 см. северо-западный угол от границы участка Собчук М.Я. возведена новая хозяйственная постройка. При этом были соблюдены требования п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97, предусматривающего минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям не менее 1 метра. В настоящее время сток дождевых вод с крыши вновь возведенной хозяйственной постройки не происходит на участок заявительницы. В соответствии с п.6.5 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние между хозяйственными постройками должно составлять не менее 6 метров, а не 15, что и было отмечено в определении суда надзорной инстанции от 15.10.2008 года. Данное расстояние при возведении новой постройки им было соблюдено.
Представитель Соловьёва А.М. - Зверьков И.С. суду пояснил, что фактически решение суда исполнено, спорное строение было снесено, а то, что Соловьёвым А.М. была возведена новая постройка, является предметом другого судебного разбирательства, которое не имеет отношения к данному спору.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Собчук М.Я. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 11.08.2006 года оставленным без изменения апелляционной и надзорной инстанцией удовлетворен иск Собчук М.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Соловьев А.М. обязан снести, как не удовлетворяющую требованиям п.6.5, п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97 капитальную деревянную хозяйственную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке Номер обезличенБ, расположенном по адресу: г.Смоленск, ..., у южной границы земельного участка Номер обезличен-А, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул...., принадлежащего Собчук М.Я. л.д.36-39, 41-43, 44/.
Из смысла определения суда надзорной инстанции от 15.10.2008 года следует, что Соловьёвым А.М. при возведении спорной хозяйственной постройки были нарушены требования п.6.7 Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года №18-51, в соответствии с которым расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м., от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, от других построек – 1 м и п.7.5 указанного СНиПа в соответствии с которым не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Доводы надзорной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не правильно применен п.6.5 СНиПа 30-02-97, нормирующий противопожарное расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку выводы судов об имеющим место нарушении прав собственника соседнего земельного участка основаны также и на установленных судами фактах нарушении Соловьёвым А.М. п.5.7 и п.7.5 СНиПа 30-02-97 при размещении спорной хозяйственной постройки. Из чего можно сделать вывод, что Соловьёвым А.М. при возведении спорной хозяйственной постройки были нарушены требования только п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97.
На основании вступившего в законную силу решения мировой судья выдал исполнительный лист Номер обезличен от 11.08.2006 года на основании которого судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска Федоренкова О.С. 21.05.2008 года возбудила исполнительное производство Номер обезличен л.д.5, 40/.
Согласно договору Номер обезличен от 30.05.2008 года заключенного между ООО «НПФ «Циклон» и Соловьёвым А.М. и актом принятых работ к указанному договору от 19.11.2009 года Исполнитель ООО «НПФ «Циклон» выполнило работы по разборке кровли; разборке стропильных систем; демонтажу сетей водопровода, газа, канализации; разборке наружных стен; разборке внутренней отделки; сносу фундаментов л.д.30-31/.
Согласно акту от 20.11.2008 года судебного пристава-исполнителя, Соловьев А.М. по адресу: г.Смоленск, ..., дом Номер обезличен-Б произвел перенес капитальной деревянной постройки на расстояние 165 см. (северо-восточный угол) и на 225 см. (северо-западный угол) от границ (забора) соседнего участка, принадлежащего Собчук М.Я. л.д.25/.
Согласно требования п.6.7 Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года №18-51, в соответствии с которым расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м., от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, от других построек – 1 м.
Согласно п.7.5 указанного СНиПа не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Учитывая, что спорная хозяйственная постройка согласно договору Номер обезличен от 30.05.2008 года была разобрана и демонтирована, вплоть до сноса фундамента и возведена заново на расстоянии 165 см. (северо-восточный угол) и на 225 см. (северо-западный угол) от границ (забора) соседнего участка, принадлежащего Собчук М.Я., что подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2008 года, который не оспаривается Собчук М.Я., подтвердившей также в судебном заседании, что хозяйственная постройка была отнесена на указанное расстояние, а также то, что в настоящее время дождевая вода с крыши хозяйственной постройки не стекает на её участок, суд приходит к выводу, что Соловьевым А.М. выполнено решение суда от 11.08.2006 года о сносе спорной хозяйственной постройки как не удовлетворяющую требованиям п.6.7 и п.7.5 СНиП 30-02-97, поскольку данная хозяйственная постройка являлась объектом капитального строительства и её не возможно отнести на какое то расстояние в натуре без полной разборке и демонтажа, то есть сносе.
При этом суд, не рассматривает, соблюдены ли в настоящее время требования п.6.5 СНиП 30-02-97, поскольку как следует из смысла определения суда надзорной инстанции от 15.10.2008 года указанный пункт СНиПа не был нарушен Соловьевым А.М. при возведении спорной капитальной деревянной хозяйственной постройки, что согласуется с положениями указанного СНиПа согласно которым действие п.6.5 распространяется на расстояние между жилыми домами, а не на расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными на разных земельных участках. Кроме того, законность возведения Соловьевым А.М. новой постройки и соблюдение им при этом требований СНиП 30-02-97 не является предметом настоящего судебного заседания.
То обстоятельство, что 21.05.2008 года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, а окончено Номер обезличен объясняется перерегистрацией возбужденного исполнительно производства в 2009 году и не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой О.С. об окончании исполнительного производства Номер обезличен от 23.12.2009 года об обязании Соловьёва А.М. снести постройку, расположенную по адресу: г.Смоленск, ул...., дом Номер обезличен-Б является законным и обоснованным, а заявление Собчук М.Я. об отмене указанного постановления не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Собчук М.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой О.С. от 23.12.2009 года об окончании исполнительного производства Номер обезличен – отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий: