Дело № 2 – 1931
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации04 августа 2010 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
Судья Штейнле А.Л. при секретаре Строевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Осиповой С.Н., Осипова Ю.В., Осиповой И.Ю. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в результате залития жилого помещения
Установил:
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО), действующая в интересах истцов, обратилась с иском к ОАО «Жилищник», в котором требует взыскать с ответчика в пользу Осиповой С.Н. в возмещение материального ущерба 51 879 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 3500 руб., расходы по ксерокопированию документов – 410 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку на сумму ущерба - 51 879 руб., начиная с 10.06.2010 г. по день фактической выплаты, но не более размера ущерба; взыскать в пользу Осипова Ю.В. и Осиповой И.Ю. компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому, ссылаясь на то, что истцы проживают в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Смоленска. Филиал ОАО «Жилищник» «Номер обезличен», являясь исполнителем коммунальных услуг, не надлежаще исполняет свои обязанности, это выразилось в том, что 28.12.2008 г. в кв. Номер обезличен расположенной над квартирой истцов, из-за повышенного давления в системе горячего водоснабжения произошел разрыв гибкого шланга подводки горячей воды к смесителю. По вине ответчика произошло залитие квартиры истцов и им причинен материальный ущерб в соответствии с отчетом Номер обезличен ООО «...» в указанном размере.
Общественная организация также просит взыскать в ее пользу 50% от суммы взысканного с ответчика штрафа л.д. 2-3, 61).
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия л.д. 62-64). Обратились в СРОО с просьбой выступить в защиту их прав и законных интересов в суде л.д. 42-44).
Представитель СРОО и истцов Савук С.И. исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил, пояснив, что в доме, где проживают истцы, постоянно давление превышает пределы допустимого. На этот счет жильцы неоднократно обращались с жалобами. Лопнувший шланг устанавливали работники ответчика. Ответчик не надлежаще оказывает услугу по контролю и регулировкой давления в системе горячего водоснабжения. Отсутствуют регуляторы давления в доме поэтому невозможно определить его значение. Давление не должно превышать 4,5 кгс/см2, а оно часто зашкаливает.
Представители ответчика ОАО «Жилищник» Немкова Н.А. и Беккель Т.М. иск не признали, представив письменные возражения л.д. 68), согласно которым, полагают, что причиной залива явилась халатность жильцов кв. Номер обезличен, их ненадлежащее обслуживание инженерного оборудования квартиры. Залив произошел из-за трещины гайки гибкой подводки горячей воды к смесителю, которая не является общим имуществом многоквартирного дома и обслуживающая организация ответственности за нее не несет. Каких-либо доказательств того, что разрыв произошел из-за повышенного давления в системе горячего водоснабжения истцами не представлено. Установка гибкой подводки горячей воды к смесителю, где произошла авария производилась слесарем ЖЭУ, но не от имени организации, так как заявка на эти работы официально не оформлялась, квитанция на оплату не выдавалась. Слесарь выполнял работу не по заданию работодателя, а поэтому ответственность за действия слесаря ЖЭУ не несет.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Абражевич В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки, возражений на иск не представил.
Свидетель ФИО11. на предыдущем судебном заседании пояснил, что в декабре 2008 г. он работал мастером в «ЖЭУ Номер обезличен». Собственником квартиры Номер обезличен в сентябре 2007 г. был закуплен смеситель и два шланга, которые по его распоряжению устанавливал сантехник ЖЭУ, Евмененков С. Шланги были рассчитаны на давление в 10 кгс/см2. Официально заявка на установку шлангов и смесителя не оформлялась и квитанции на оплату данной работы не выписывалось, так как в 2007 г.были установлены правила по которым данную заявку мастер записывал в свой журнал, а оплату в конце месяца слесарь сдавал одному из мастеров без оформления квитанций. В системе горячего водоснабжения ... по ул ... часто было повышенное давление, неоднократно составлялись акты, где фиксировались показатели давления до 8,5 кгс/см2.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.
Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные документы, суд приходит к нижеследующему.
В силу статьи 1064 пункты 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО12, актом обследования л.д. 8), справкой с места жительства л.д. 5), копией лицевого счета л.д. 6), договора мены жилого помещения от 10.11.1994 г. л.д. 7) подтверждаются следующие обстоятельства. 31.12.2008 г. в результате трещины гайки гибкой подводки горячей воды к смесителю, установленном работником филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ Номер обезличен» Евмененковым С., в квартире 202 в д. Номер обезличен по ... г. Смоленска, принадлежащей на праве собственности Абражевич В.Я. была залита нижерасположенная квартира Номер обезличен находящаяся в собственности Осиповой С,Н., Осипова Ю.В. и Осиповой И.Ю. Ущерб от залития согласно техническому расчету Номер обезличен выполненному ООО «...» от Дата обезличена г. составляет 51 879 руб. Размер ущерба сторонами не оспаривался. С Дата обезличена г. управляющей организацией данного дома является ООО «ЖЭУ Номер обезличен». По состоянию на Дата обезличена г. ремонт и содержание общего имущества в указанном доме осуществлялось филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ Номер обезличен».
Суд отмечает, что гибкая подводка горячей воды к смесителю в квартире Номер обезличен, где произошла авария, устанавливалась в сентябре 2007 г. работником филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ Номер обезличен» ФИО9 С. не по заданию ЖЭУ Номер обезличен и не в связи с исполнением им трудовых отношений, поскольку данная работа выполнялась в нарушение установленного Порядка предоставления платных услуг утвержденного решением 24 сессии Смоленского гор. Совета 3 созыва от Дата обезличена г. - без регистрации заявки на оказание платных услуг, без оплаты данной услуги и оформления квитанции на ее оплату. Данное обстоятельство подтверждается указанным Порядком, а также показаниями свидетеля о том, что заявка в журнале учета заявок не оформлялась, а лишь фиксировалась в тетради мастера, и квитанций на оплату данной услуги не выписывалось
Поэтому в силу статьи 1068 ГК РФ, ответчик не может нести ответственность за действия работника ЖЭУ Номер обезличен по установке гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире Номер обезличен, поскольку эта работа производилась не по заданию работодателя и не в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 16 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, гайка гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире Номер обезличен является имуществом собственника квартиры и за ее надлежащим состоянием обязан следить собственник жилого помещения. Поскольку залитие квартиры истцов произошло в результате разрушения (трещины) данной гайки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцы должны доказать, что эта трещина образовалась по вине ответчика в результате повышенного давления в сети горячего водоснабжения.
Ссылка представителя истцов на то, что гайка гибкой подводки горячей воды к смесителю была разрушена из-за повышенного давления в сети водоснабжения, необоснованна. В силу п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа). Как указал свидетель ФИО10, два шланга к смесителю в месте, где произошел разрыв гайки были рассчитаны на давление в 10 кгс/см2. Суду не представлено доказательств, что в указанный день (Дата обезличена г.) давление в системе горячего водоснабжения в квартире Номер обезличен, где произошла авария, превышало 10 кгс/см2 (1 МПа). Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что разрушение указанной гайки произошло именно от повышенного давления, а не в результате иных причин (механического воздействия, брака производителя, иное). Как следует из выписки из журнала параметров по котельной Номер обезличен МУП «СТС» «Ситники-3», обеспечивающей давление в системе горячего водоснабжения ...Е по ... в день аварии (Дата обезличена г.) давление горячей воды в системе было от 5,0 до 4,4 кгс/см2. Доводы представителя истцов о том, что многократно в доме давление превышало допустимые нормы и достигало 8,5 кгс/см2 являются необоснованными, поскольку система водопровода рассчитана на данную величину давления и разрыва гайки от такого давления при отсутствии иных причин произойти не могло. Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что Дата обезличена года гайка гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире Номер обезличен была разрушена из-за повышенного давления в системе водопровода более 10 кгс/см2 (1 МПа) по вине ответчика и за надлежащим состоянием данного имущества также должен следить, содержать и осуществлять его ремонт ответчик.
Отсутствие регулятора давления воды в системе водоснабжения в жилом доме и не исполнением ответчиком обязательств по его устройству не могут быть подтверждением тому, что трещина гайки гибкой подводки горячей воды к смесителю образовалась именно из-за превышения давления в данной сети и доводы представителя истцов в этой части также нельзя признать обоснованными.
При установленных обстоятельствах в иске следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Осиповой С.Н., Осипова Ю.В., Осиповой И.Ю. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в результате залития жилого помещения отказать за необоснованностью.
В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья: А.Л. Штейнле