Дело № 2 – 1010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирика Я.В. к Конопелькиной В.М. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кирик Я.В. обратился в суд с иском к Конопелькиной В.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 17.04.2002. нотариусом Второй Смоленской государственной нотариальной конторы К.Г.Т. после смерти К.Е.И., в части, касающейся принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру №51 в доме №7 по ул. ... г. Смоленска, а также о признании за ним права на эту долю.
При этом истец сослался на то, что он является наследником по праву представления после смерти своей бабушки К.Е.И., умершей 28.12.2000., которой принадлежала указанная доля квартиры. Сын наследодателя, К.Г.Т. скрыл от нотариуса существование другого наследника и получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры, после чего умер, и наследство после его смерти приняла его жена, Конопелькина В.М. л.д. 2-3).
В судебном заседании истец и его представитель Перзашкевич Е.Г. исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили и пояснили, что в течение шести месяцев после открытия наследства истец стал пользоваться указанной квартирой, уплачивал коммунальные платежи.
Ответчица Конопелькина В.М., опрошенная другим судом в порядке исполнения судебного поручения, иск не признала, ссылаясь на то, что истец не является наследником первой очереди л.д. 107).
Представитель ответчицы Фалевич И.И. иск также не признал, утверждая, что еще при жизни К.Е.И. существовала договоренность о том, что половина квартиры отойдет ее сыну К.Г.Т.
Кроме того, он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство является односторонней сделкой. Он утверждает, что К.Г.Т. лично приезжал в г. Смоленск в 2002 году для оформления наследства, и истец об этом знал.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218, пункту 1 статьи 1110, статье 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием, а при отсутствии завещания – по закону.
Наследниками первой очереди являются, в частности, дети наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ.
Внуки наследодателя наследуют по праву представления, когда доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам (пункт 2 статьи 1142, пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).
28 декабря 2000 года умерла К.Е.И., которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру №51 в доме №7 по ул. ... г. Смоленска на основании договора приватизации от 16.02.1993.
С заявлением о принятии наследства во Вторую Смоленскую государственную нотариальную контору обратился сын наследодателя, К.Г.Т., и 17 апреля 2002 года было выдано свидетельство о праве на наследство, включая 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
К.Г.Т. 28 августа 2006 года также умер, что усматривается из копии актовой записи №... от 29.08.2006. отдела ЗАГСа ... Управления ЗАГСа Сахалинской области л.д. 67).
Ответчица Конопелькина В.М., являясь женой К.Г.Т., т.е. наследником первой очереди (часть 1 статьи 1142 ГК РФ), в установленном порядке приняла наследство после его смерти, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Холмского нотариального округа Сахалинской области ...
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены, помимо объяснений сторон, справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.05.2010., копиями соответствующих свидетельств о смерти, о рождении, других материалов соответствующих наследственных дел л.д. 10, 22-34, 53, 70-81, 87).
Согласно копий свидетельств о рождении, о браке, справке органа ЗАГСа л.д.т 11-12,14) умершая К.Е.И. являлась матерью К.П.Т., которая в свою очередь является матерью истца, что не оспаривается также ответчицей и ее представителем.
Мать истца, К.П.Т., умерла 17 января 1998 года л.д. 29), т.е. раньше своей матери, К.Е.И.
Следовательно, истец вправе наследовать после смерти К.Е.И. по праву представления.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Доводы истца о том, что он в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подтверждаются счет-квитанциями от 10.02.2001., 22.03.2001., 18.04.2001., 16.05.2001. об оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, оформленными на имя истца л.д. 42-45), а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей соседей С. и Л. о том, что истец сразу после смерти своей бабушки стал приходить и даже проживать в квартире №51 дома №7 по ул. ... г. Смоленска. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
По делу известно, что истцу принадлежит другая 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, которая к нему перешла в порядке наследования после смерти его матери, К.П.Т. л.д. 8, 16, 87).
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
Таким образом, оставшееся после смерти К.Е.И. наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры перешло в равных долях (по 1/4 доле) Кирику Я.В. и К.Г.Т., т.е. выданное последнему свидетельство о праве на наследство следует признать недействительным в части, касающейся наследования 1/4 доли, ибо оно выдано с нарушением наследственных прав истца, и, следовательно, необходимо удовлетворить также второе требование истца о признании за ним права на указанную 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
Утверждение представителя ответчицы относительно, якобы, имевшейся при жизни К.Е.И. договоренности о передаче 1/2 доли квартиры К.Г.Т., осталось голословным и ничем не подтвержденным. К тому же данное обстоятельство при отсутствии доказательств заключения К.Е.И. каких-либо договоров об отчуждении доли, составления соответствующего завещания никакого правового значения не имеет.
Общий срок исковой давности составляет три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Заслуживают внимания доводы истца о том, что о нарушении своего права, т.е. о выданном в апреле 2002 года К.Г.Т. свидетельстве о праве на наследство он узнал лишь в декабре 2008 года, когда обратился в суд.
Действительно, в 2008 году истец обращался в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти К.Е.И., определением суда от 5 декабря 2008 года его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что К.Г.Т. уже выдано свидетельство о праве наследство л.д. 7).
До этого он, уже являясь собственником спорной квартиры, фактически управлял ею, нес расходы по ее содержанию.
Доказательств того, что истец узнал о выданном нотариусом свидетельстве о праве на наследство в период до декабря 2008 года, представителем ответчицы суду представлено не было.
Его утверждение о том, что истец узнал о выданном свидетельстве еще в 2002 году от К.Г.Т., лично приезжавшего в г. Смоленск для оформления наследства, не подтверждено никакими доказательствами, не согласуется с имеющимися доказательствами. Так, из материалов наследственного дела усматривается, что наследство по доверенности К.Г.Т. оформляло другое лицо, а подпись на заявлении К.Г.Т. о принятии наследства, адресованное Смоленской нотариальной конторе, была нотариально удостоверена нотариусом по месту жительства наследника в Сахалинской области л.д. 24-25).
Ссылка на пункт 1 статьи 181 ГК РФ, устанавливающий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение сделки, является неверной, ибо выданное нотариальным органом свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, а не сделкой. В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно составленной 28.12.2000. Отделом ЗАГС администрации Заднепровского района г. Смоленска записи акта о смерти за №... фамилия наследодателя в рассматриваемом случае Конапелькина. Согласно свидетельству о рождении К.П. (в будущем – К.П.Т.), матери истца, в качестве матери, так же как и в справке №... от 03.04.2008. ЖЭУ №21 ОАО «Жилищник» о проживавшем в квартире №51 дома №7 по ул. ... г. Смоленска лице, указана опять же Конапелькина л.д. 10-11).
Однако в справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.06.2009. и договоре приватизации в качестве одного из собственников вышеуказанной квартиры, в материалах соответствующего наследственного дела, включая копию выданного органом ЗАГСа повторного свидетельства о смерти и выданное 17.04.2002. нотариусом Второй Смоленской государственной нотариальной конторы К.Г.Т. свидетельство о праве на наследство, в качестве наследодателя, а также в свидетельстве о рождении К.Г.Т. в качестве матери указана Конопелькина.
Между тем, имеются основания полагать, что во всех перечисленных документах имеется в виду одно и то же лицо, К.Е.И., а в некоторых из них допущены описки. Об этом свидетельствует фактическое совпадение содержащихся в указанных документах сведений относительно имени, отчества, даты и места рождения, места жительства указанного лица. Между сторонами спора на сей счет нет, как нет спора о том, что К.Г.Т. является сыном К.Е.И.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу его судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1346 руб. л.д. 4).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ... года нотариусом Второй Смоленской государственной нотариальной конторы К.Г.Т. после смерти К.Е.И., умершей 28 декабря 2001 года (реестровый номер ...), в части, касающейся 1/4 доли в праве собственности на квартиру №51 в доме №7 по ул. ... г. Смоленска.
Признать за Кириком Я.В. право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №51 общей площадью 41,63 кв.м. в доме №7 по улице ... г. Смоленска в порядке наследования.
Взыскать с Конопелькиной В.М. в пользу Кирика Я.В. в возмещение судебных расходов по госпошлине 1346 руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ