Дело № 2 – 2374
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русанова М.Е. к Администрации города Смоленска о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Русанов М.Е.. обратился в суд с иском о сохранении квартиры №65 в доме №4 по ул. ... г. Смоленска в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, которое без соответствующего разрешения было перепланировано. Его сохранение в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца Михальченков А.И., он же представитель третьего лица Русановой А.Я. (истец и третье лицо в суд не явились) требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. в судебное заседание не явилась, письменно (исх. №7852 от 27.08.2010.) сообщила суду об отсутствии возражений на иск л.д. 19).
Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и третье лицо Русанова А.Я. являются собственниками квартиры №65 в доме №4 по ул. ... г. Смоленска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Смоленской области 28.08.2003., выпиской из ЕГРП по состоянию на 15 сентября 2010 года л.д. 17, 26).
Действительно, в указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: 1) перенесена перегородка из гипсолитовых плит между коридором площадью 5,3 кв.м. и жилой (общей) комнатой площадью 18,6 кв.м, 2) разобраны конструкции встроенного шкафа, площадь проекции на пол которого составляла 0,3 кв.м, 3) в коридоре установлены конструкции встроенного шкафа площадью проекции на пол 1,2 кв.м, около входа в жилую комнату – площадью 16,6 кв.м
В результате вышеописанной перепланировки общая площадь квартиры теперь составляет 61,9 кв.м., в том числе жилая 45,2 кв.м.
Данные обстоятельства усматриваются из планов квартиры по состоянию на период до осуществления перепланировки, а также после перепланировки, заключения специалиста АНО «Смоленсккурорт» л.д. 8-12).
Согласно этому заключению все работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам по капитальному ремонту и требованиями по эргономике, не затрагивают несущие конструкции квартиры и не влияют на несущую способность и деформативность жилого дома в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение квартиры после выполнения работ по перепланировке соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» л.д. 10-12).
Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей соответствующую лицензию.
Таким образом, имеются основания утверждать, что в результате вышеописанных перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, т.е. имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Русановым М.Е. право на сохранение квартиры №65 в доме №4 по улице ... г. Смоленска в перепланированном состоянии при общей площади в 61,9 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., в результате вышеописанной перепланировки.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ