Дело № 2- 99РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т.Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К.А. к Субботину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании недействительным завещания и к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании незаконными действий по регистрации Субботина А.В. в жилом помещении, по иску Субботина А.В. к Романову К.А. Субботиной Т.А. и Черновой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Романов К.А. обратился в суд с иском к Субботину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Смоленска принадлежит на праве общей долевой собственности ему (3/4 доли) и Субботиной Т.А. – ? доля. При принятии наследства после смерти деда ФИО1 выяснилось, что в названной квартире зарегистрирован ответчик, который в нее не вселялся как член семьи наследодателя, в ней не проживал, общего хозяйства со ФИО1 не вел. Зарегистрирован был Субботин А. В. в данной квартире без его (истца) согласия, хотя он фактически принял наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти в 1999 г. бабушки ФИО2. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования упомянутым жилым помещением и снять его с регистрации по адресу названной квартиры (том 1л.д.105-106).
В иске от 15.06.09 г. истец просит признать недействительным завещание от Дата обезличена которым ФИО1 при жизни распорядился своим правом собственности на долю в вышеназванной квартире на случай смерти в пользу Субботиным А.В., поскольку в последние годы своей жизни наследодатель, страдавший хроническим алкоголизмом с 1986 г., в силу своего тяжелого болезненного состояния не осознавал совершаемые им действия, не мог руководить ими, вел себя неадекватно, конфликтовал с окружающими, не помнил происходящие с ним события. Кроме того, на подлиннике завещания отсутствует печать нотариуса, удостоверившего его, и Субботин А.В. не является родственником наследодателя (том 1л.д.102-103).
В иске от 02.03.2010 г. Романов К.А. дополняет свои требования и просит суд признать действия Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области по регистрации Субботина А.В. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске незаконными, признать акт регистрации ответчика по данному адресу недействительным, признать Субботина А.В. не приобретшим право пользования упомянутым жилым помещением и снять его с регистрации по адресу названной квартиры, указывая, что Субботин А.В. никогда не вселялся и не проживал в упомянутой квартире, общего хозяйства с сособственником этого жилого помещения ФИО1 не вел, кроме того, Романов К.А., как сособственник спорного жилья, не давал согласия на вселение ответчика, поэтому регистрация последнего произведена с нарушением правил постановки на регистрационный учет (том 1л.д.227-228).
Субботин А.В. обратился в суд с иском к Романову К.А., Субботиной Т.А. и Черновой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указывая, что он проживал с ФИО1, мужем его (истца) матери Субботиной Т.А., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Смоленска одной семьей, ухаживал за наследодателем. После смерти ФИО1 продолжал пользоваться названным жилым помещением и в вещах наследодателя обнаружил завещание от Дата обезличена., которым тот при жизни распорядился своим правом собственности на долю в спорной квартире на случай смерти в его (Субботина А.В.) пользу. При обращении к нотариусу выяснил, что право собственности по свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена. после смерти ФИО1 признано за Романовым К. А. и Субботиной Т. А., за каждым по ? доли. Поскольку фактически принял после смерти наследодателя наследство в виде доли в упомянутой квартире, просит признать за ним право собственности на долю в жилом помещении и признать недействительным вышеназванное свидетельство о праве на наследство по закону (том 1л.д.2,11,18,244-245).
Определением суда от 02.03.2010 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области (т.1л.д. 233-234).
Представители Романова К.А. по доверенностям Береснева О.А. и Романова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать Субботина А.В. не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области по регистрации Субботина А.В. в спорном жилом помещении, признать недействительным завещание ФИО1 от Дата обезличена. в пользу Субботина А.В., исковые требования Субботина А.В. не признали.
Представитель Субботина А.В. по доверенности Шкалдов С.В. исковые требования Романова К.А. не признал, иск Субботина А.В. поддержал, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Романову К.А. и Субботиной Т. А. нотариусом Черновой Н.В. на ? долю упомянутой квартиры, восстановить Субботину А.В. срок для принятия наследства, признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за Субботиным А.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Романовым К.А. на ? доли в названной квартире.
Представитель Субботиной Т.А. по доверенности Дубкова Т.А. в судебном заседании исковые требования Субботина А.В. к Субботиной Т. А. признала в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Романову К.А. и Субботиной Т. А. нотариусом Черновой Н.В. на ? долю упомянутой квартиры, восстановления Субботину А.В. срока для принятия наследства, признания его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признания за Субботиным А.В. права собственности в порядке наследования по завещанию на долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске с учетом права Субботиной Т. А. на обязательную долю в наследстве ФИО1, не согласна с требованиями Романова К.А. к Субботину А.В..
Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области в направленном суду отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указало, что как правоприменительный орган осуществляет постановку и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства на основании правоустанавливающих документов, и субъектом правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не является, следовательно, заинтересованности по делу не имеет (том 2л.д.31-32,33).
Нотариус Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ходатайствовала об исключении ее из числа ответчиков из-за отсутствия заинтересованности в исходе дела, указала, что при разрешении спора между наследниками необходимо учитывать их право на обязательную долю, и что Романов К.А. и Субботина Т.А. при обращении к ней с заявлениями о принятии наследства не знали о принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 брак между которыми был расторгнут (том 1л.д.61, том 2л.д.25).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в адресованном суду отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали на отсутствие заинтересованности по названному делу и, как правоприменительный орган, осуществляет регистрацию прав граждан на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов (том 2л.д.93-94).
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично.
В силу ст.ст. 1124 - 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания; нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Статьями 1120, 1132 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании ст. ст. 1152-1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В судебном заседании установлено: согласно договору купли-продажи от Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности (в равных долях) квартира Номер обезличен в дом Дата обезличена по ул. ... в г. Смоленске (том 1л.д. 68,111).
ФИО2 умерла Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о смерти (том 1л.д.112).
По решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена., за Романовым К.А. признано право собственности на ? долю названной квартиры в порядке наследования после умершей ФИО2 (том 1л.д.129).
Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО1 умер Дата обезличена. (том 1л.д.114).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 представленного нотариусом Черновой Н.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону в апреле 2008 г. обратились жена Субботина Т.А. и внук Романов К.А. – по праву представления, после смерти отца ФИО3 умершего Дата обезличена.. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области записи о регистрации прав на названную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на Дата обезличена отсутствовали. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Дата обезличена. Субботиной Т.А. и Дата обезличена. - Романову К.А., согласно которым им принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях) ? доля квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске. С заявлением о принятии наследства по завещанию в ноябре 2008 г. к нотариусу обратился Субботиным А.В., но поскольку в течение установленного законом шестимесячного срока претензии на наследство им заявлены не были, в принятии наследства ему отказано (том 1л.д.62-77).
Субботина Т.А., Дата обезличена года рождения, вступила в брак со ФИО1 Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1л.д.66).
Право собственности на ? доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Дата обезличена. за Романовым К.А. на основании вышеназванных решения суда от Дата обезличена и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена., иные участники общей долевой собственности свои права на жилое помещение не зарегистрировали, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена (том 1л.д.47,116).
Из завещания от Дата обезличена. видно, что ФИО1 распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещав упомянутую квартиру Субботиным А.В., оно удостоверено нотариусом ФИО11, о чем свидетельствуют соответствующая запись, подпись и печать нотариуса; по справке нотариуса ФИО10 от Дата обезличена. это завещание не отменялось и не изменялось (том 1л.д.130).
Из справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУНомер обезличен» на день смерти ФИО1 с ним в упомянутой квартире постоянно проживал Субботин А.В. (том 1л.д.115).
Согласно справке ОГУЗ «СОНД» от Дата обезличена. ФИО1 состоял на учете в данном учреждении с Дата обезличена с диагнозом: зависимость от алкоголизма средней стадии, Дата обезличена. снят с учета в связи со смертью (том 1л.д.83).
Из копии лицевого счета и справки Смоленского филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ Номер обезличен» усматривается, что в настоящее время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске постоянно с Дата обезличена. проживает один Субботин А.В., с Дата обезличена по Дата обезличена. в ней был зарегистрирован ФИО1, снят с регистрационного учета в связи со смертью (том 1л.д.109,110). Из карточки регистрации формы №9, представленной данным филиалом, следует, что Субботин А.В. зарегистрирован в этой квартире с Дата обезличена (том 2л.д.10).
По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по ... от Дата обезличена Субботин А.В. был зарегистрирован по месту пребывания с Дата обезличена по Дата обезличена по адресу: ... край, п. ..., ул. ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен в настоящее время на территории ... края зарегистрированным не значится (том 1л.д.174).
Согласно заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен у ФИО1 при жизни обнаруживались признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии на органически неполноценном фоне в виде абстинентного синдрома (тремор, гипергидроз, снижение аппетита), утраты количественного и ситуационного контроля, роста толерантности, запойной формы пьянства, однако, психическое расстройство не сопровождалось значительным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критико-прогностических функций, поэтому не оказало существенного влияния на осознание им сути совершаемой Дата обезличена г. сделки, не лишало его способности осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать фактическую сторону составляемого гражданского акта (завещания). Его действия Дата обезличена г. носили целенаправленный и последовательный характер, вытекали из реальной обстановки, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранялась ориентировка в окружающем, отсутствовали обманы восприятия, бредовые идеи, грубые нарушения памяти, внимания, интеллекта, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими (том 1л.д.214-218). Выводы экспертизы подтверждены в суде экспертом ФИО12, заключение сторонами не оспаривалось.
Из отказного материала Номер обезличен по факту обнаружения трупа ФИО1 следует, что по заключению эксперта причиной его смерти явилось заболевание – цирроз печени, осложнившийся разрывом вены пищевода с последующим кровотечением и развитием острого малокровия; постановлением следователя от Дата обезличена. в возбуждении уголовного дела по факту смерти наследодателя отказано в связи с отсутствием события преступления (том 2л.д.98-108).
Согласно справке о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена., записям актов о рождении Номер обезличен от Дата обезличена., о перемене имени Номер обезличен от Дата обезличена., постановлению Главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от Дата обезличена. Номер обезличен Романов К.А. (ранее ФИО7) – сын супругов ФИО3, умершего Дата обезличена и Романовой Е.И. (том 2л.д.70,71, 72, 90,92).
Представитель Романова К.А. по доверенности Береснева О.В. суду пояснила, что в 1998 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске на денежные средства после продажи предыдущего жилья; на момент заключения договора купли-продажи брак между ними был расторгнут, они вместе проживали в спорном жилом помещении, но раздельно питались, не вели общее хозяйство. В 1999 г. ФИО2 умерла, в квартире остался проживать один ФИО1. В 2005 г. он женился на своей соседке Субботиной Т.А., но продолжал пользоваться своей квартирой один. В 2003 г. ФИО1 завещал названное недвижимое имущество сыну Субботиной Т.А. – Субботину А.В., зарегистрировал его в квартире, но в данное жилое помещение последний не вселялся, поэтому не приобрел право пользования им, его регистрация носила незаконный характер, поскольку с 2004 г. он мог проживать в квартире лишь с согласия второго сособственника. Фактически собственником ? доли квартиры был несовершеннолетний Романов К.А., без согласия его матери никто не мог быть зарегистрирован в жилом помещении. Нет достаточных доказательств проживания Субботина А.В. в спорной квартире, он пропустил срок для вступления в наследство, нет оснований для его восстановления. В 2008 г. Романов К.А., как единственный наследник умершей ФИО2, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю квартиры, так как фактически принял наследство, его требования были удовлетворены. Романову К.А. не было известно ни о том, что ФИО1 прописал в квартиру Субботина А.В., ни о завещании. Считает, что Субботин А.В. не приобрел право пользования спорной квартирой, а его регистрация в ней носит незаконный характер, поэтому он фактически не принял наследство по завещанию и в иске ему просит отказать.
Представитель Романова К.А. по доверенности Романова Е.И. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 - родители ее бывшего мужа, отца Романова К.А. ФИО3, умершего в 1990 г.. ФИО1 и ФИО2 выпивали, устраивали драки, в 1998 г. они продали прежнее жилье, приобрели однокомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске. В 1999 г. ФИО2 умерла, с тех пор ФИО1 проживал в своей квартире один до дня смерти. Он постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него были приступы головной боли. После смерти ФИО1 узнала, что в его квартире проживают квартиранты. Ее сын Романов К.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда, который при жизни говорил, что квартира останется внуку Романову К.А..
Представитель Субботина А.В. по доверенности Шкалдов С.В. в судебном заседании пояснил, что Субботин А.В., сын Субботиной Т. А., с которой ФИО1 сначала находился в фактических брачных отношениях, а в 2005 г. они зарегистрировали брак. Когда ФИО1 стал проживать одной семьей с Субботиной Т. А., они пользовались обеими квартирами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске, в этот период представляемый был несовершеннолетним. Зарегистрировал истца наследодатель в 2004 г. в спорной квартире при соблюдении порядка регистрации, так как второй собственник жилого помещения ФИО2 умерла, и никто не заявил свои права на ее долю в праве собственности. Субботин А.В. вселился и проживал в данной квартире, вместе со ФИО1 делал ремонт в ней, наследодатель брал кредит в банке в размере 25 тыс. рублей для этих нужд. После смерти ФИО1 27.11.2007 г. Субботин А.В. принимал участие в его похоронах, продолжал пользоваться квартирой до конца весны 2008 г., а затем по семейным обстоятельствам выехал в другой город. 17 сентября 2008 г. было найдено завещание ФИО1, и 5 ноября 2008 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Считает, что Субботин А.В. фактически принял наследство по завещанию, поэтому подлежит восстановлению шестимесячный срок принятия наследства, просит признать за ним право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю квартиры с признанием свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Романову К.А. и Субботиной Т.А., недействительными.
Представитель Субботиной Т.А. по доверенности Дубкова Т.А. суду пояснила, что Субботина Т.А. проживала с 2000-2001 г. со ФИО1 одной семьей, вместе с ними жили ее дети А. и ФИО91, пользовались они квартирами Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске, в 2005 г. они зарегистрировали брак. В 2002-2003 г. Субботин А.В. проходил срочную службу в армии, когда вернулся, его наследодатель зарегистрировал в спорной квартире, он пользовался этим жильем, делал вместе с братом ФИО91 ремонт: положил плитку, повесил шторы, люстру, установил кухонный гарнитур, поменял ванну. После смерти ФИО1 Субботин А.В. продолжал проживать в квартире. Когда нашли завещание, оставленное ФИО1 в пользу Субботина А.В., последний обратился к Черновой Н.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию, в принятии которого нотариус отказала, сославшись на отсутствие печати на завещании. Считали, что вся квартира принадлежала ФИО1, им не было известно, что она находилась в долевой собственности наследодателя и его бывшей супруги. Просит сохранить за Субботиной Т.А. право на обязательную долю.
Свидетель ФИО18 суду показал, что знал ФИО1 с 1979 г., дружил с его детьми Алексеем и Александром. После смерти жены ФИО1 перестал работать, злоупотреблял спиртными напитками, перестал следить за собой. Часто его встречал, общался с ним, тот узнавал свидетеля, помнил, как его зовут, где он живет.
Свидетель ФИО20 суду показала, что знала ФИО1 около 20 лет, часто видела его в нетрезвом состоянии, он опустился, выглядел как бомж, был вспыльчивым и агрессивным, но всегда узнавал ее, в какой бы степени опьянения не находился. Его первая жена умерла 8 лет назад; ей со слов ФИО1 было известно, что он вновь женился, но с его новой супругой она не была знакома. Знает Романова К.А. как сына ФИО3 и внука ФИО1.
Свидетель ФИО21 суду показала, что более 30 лет знала ФИО1, после смерти жены он стал злоупотреблять спиртными напитками, выглядел неопрятно, при встречах ее узнавал, но вел себя неадекватно, мог нагрубить.
Свидетель ФИО22 суду показала, что работает начальником отделения связи, приходила в квартиру ФИО1 в 2007 г. несколько раз, приносила ему пенсию. Он выглядел неопрятно, со слов соседей узнала, что он злоупотребляет спиртным, в квартире было не убрано, не было необходимой для проживания мебели.
Свидетель ФИО23 суду показала, что знает Субботину Т.А. около 18 лет, как соседку из квартиры Номер обезличен, которая проживала со ФИО1 одной семьей после смерти его первой супруги, затем они зарегистрировали брак, он выпивал, но пьяным на улице не валялся, работал на авиационном завод, имел группу инвалидности, в 2007 г. он умер. В спорной квартире проживал Александр Субботин, сын Субботиной Т.А., он сделал в квартире ремонт, продолжал пользоваться ею и после смерти ФИО1. Свидетелю не известно, знал ли о завещании умершего Субботин А.В.
Свидетель ФИО24 суду показала, что была знакома со ФИО2 с 1985 г., знает, что он женился на Субботиной Т.А. после смерти первой супруги, их квартиры расположены напротив друг друга, он выпивал, но не злоупотреблял спиртным, ходил чистым и опрятным, с соседями не ссорился, денег у них не просил, получал пособие в связи с инвалидностью по профессиональному заболеванию и пенсию по старости. У него были хорошие отношения с женой и ее сыном Субботиным А.В., последний в спорной квартире делал ремонт, проживал в ней до лета 2008 г..
Свидетель ФИО25 суду показал, что ФИО1 его родной брат, он после смерти первой жены стал проживать одной семьей с Субботиной Т.А., примерно с 2001 г., в 2005 г. они зарегистрировали брак. С внуком Романовым К.А. брат не общался, к сыну Субботиной Т.А. Александру относился хорошо, они вместе делали ремонт в квартире ФИО1, меняли сантехнику, в комнатах была необходимая мебель, Субботин А.В. пользовался спорной квартирой и после смерти брата.
Свидетель ФИО26 суду показала, что знала ФИО1 с 1984 г., работала вместе с ним на авиационном заводе, он выпивал, она видела его в неопрятном виде, в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО27 суду показала, что работает паспортистом в ЖЭУ Номер обезличен, которое расположено в доме Номер обезличен по ул. ... г. Смоленска. ФИО1 помнит, как проживавшего в этом доме, видела его в нетрезвом состоянии, однако, он не производил впечатления человека неадекватного и не осознающего свои действия.
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Смоленске на основании договора купли-продажи находилась на праве общей долевой собственности (в равных долях) у ФИО1 и ФИО2, после смерти последней Дата обезличена. единственным наследником первой очереди по закону по праву представления являлся ее внук Романов К.А., решением суда от Дата обезличена. за ним и признано право собственности на ? долю жилого помещения. Дата обезличена. умер ФИО1, который при жизни распорядился своим имуществом, оставив завещание в пользу Субботина А.В., сына второй жены, последний вместе с наследодателем пользовался спорным жильем и продолжал в нем проживать и после его смерти, то есть фактически принял наследство, а после обнаружения завещания в документах умершего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы на момент составления завещания Дата обезличена. ФИО1 мог осознавать свои действия и руководить ими, следовательно, завещание не может быть признано недействительным, и в иске Романову К.А. по этому требованию следует отказать.
Ссылка Романова К.А. на отсутствие печати нотариуса на завещании также не является основанием для признания его недействительным, так как имеющееся в деле завещание надлежаще удостоверено.
Учитывая, что Субботина Т.А. на момент смерти наследодателя являлась его нетрудоспособной супругой, то она наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля), значит, она наследует 1/8 долю, а Субботин А.В. -3/8 доли квартиры: 1/2 :2=1/4; ?:2=1/8; ?-1/8=3/8. По выписке из технического паспорта жилое помещение имеет общую площадь 30,9 кв.м, жилую – 17,5 кв.м, является однокомнатной квартирой (т.1л.д.69).
Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления, так как право на имущество, приобретаемое наследником по праву представления, является самостоятельным. Несовершеннолетние внуки, наследующие по праву представления (в том случае, если их родители (мать или отец) умерли до открытия наследства), к числу обязательных наследников не относятся, за исключением тех, кто находился на иждивении умершего (ст. 1148 ГК РФ), поэтому у Романова К.А. нет права на обязательную долю после смерти деда.
Нашли подтверждения обстоятельства проживания в спорной квартире Субботина А.В. при жизни наследодателя и после его смерти. Регистрация истца в этом жилом помещении была осуществлена по заявлению ФИО1 в 2004 г., когда второй собственник квартиры ФИО2 умерла, а ее наследник Романов К.А. не заявлял прав на жилье, а оформил наследственные права лишь в 2008 г., то есть после смерти деда.
Учитывая изложенное, в иске Романову К.А. к Субботину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании действий по регистрации Субботина А. В. в жилом помещении незаконными надлежит отказать.
Поскольку ФИО1 при жизни распорядился принадлежавшим ему имуществом, оставив завещание, наследование по закону не допускается. Судом установлено, что Субботин А.В. фактически принял наследство, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Черновой Н.В. Романову К.А. и Субботиной Т.А. на имущество ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру в равных долях, подлежат признанию недействительными.
В связи с тем, что право собственности на ? доли данной квартиры было зарегистрировано регистрационным органом за Романовым К.А., следует признать недействительным переход права собственности на ? долю в спорной квартире к Романову К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Черновой Н.В. Романову К.А. Дата обезличена
Поскольку действиями нотариуса Черновой Н.В. не нарушены права истца, она подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по требованиям Субботина А. В..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Романову К.А. к Субботину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании недействительным завещания и к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании незаконными действий по регистрации Субботиным А.В. в жилом помещении отказать.Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Черновой Н.В. Романову К.А. Дата обезличена, Субботиной Т.А. Дата обезличена, на имущество ФИО1, умершего Дата обезличена, в виде ? доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Смоленска в равных долях; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру к Романову К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Черновой Н.В. Романову К.А. Дата обезличена.
Признать право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Смоленска, общей площадью 30,9 кв.м, жилой – 17,5 кв.м, за Субботиным А.В. на 3/8 доли, Субботиной Т.А. – 1/8 долю жилого помещения.
В остальной части иска Субботину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий: